Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Say, A." wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Gospodarka jako system generujący rzeczy użyteczne
The Economy as a System of Useful Production
Autorzy:
M. Mazurkiewicz, Zygmunt
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/575406.pdf
Data publikacji:
2014-08-31
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Analiz Ekonomicznych
Tematy:
acjonalizm
fenomenologia
użyteczność
struktura syntaktyczna
innowacje
J.B. Say
L. Walras
M. Heidegger
I. Kant
R. Descartes
N. Chomsky
Jean‑Baptiste Say
Opis:
The author proposes a “phenomenological method of economic research” based on a theory developed by French economist Jean‑Baptiste Say and holding that “production is the creation, not of matter, but of utility.” Mazurkiewicz draws from the concepts of utility offered by French mathematical economist Léon Walras and German philosopher Martin Heidegger. Direct references to Walras and Heidegger as well as the ideas of American linguist and philosopher Noam Chomsky helped the author define what he calls the basic module of an economic system. The author examines two Walrasian models of how the economy works: a model based on bringing order to aggregate production using economic categories and a syntactic model that treats the economy as a totality of concepts of useful things and at the same time as the totality of syntactic structures. The operationalization of these models was made possible by solutions derived from the theory of generative grammar, Mazurkiewicz says, and from Heidegger’s relational construction of the wholeness of concepts of useful things. The fundamental problem of an economy is how to generate its own development, Mazurkiewicz says. He adds that the concept of usability-governing “the functioning of things in each application embedded into practical human activity (the unity of pragmata and praxis aspects)”-is essential to getting an insight into the processes of economic development. “The concept of usability precedes any specific use of the product,” the author says. “It is an a priori principle for every production and exchange process and as such a constitutive substance of the economic system.” Mazurkiewicz says the method he proposes in the article makes it possible to “capture moments of formation, activity, and the development potential of both planned and ongoing business ventures.”
Celem artykułu jest przedstawienie propozycji fenomenologicznej metody badań ekonomicznych. Artykuł rozwija teoremat Saya: „Produkcja nie jest tworzeniem materii, lecz tworzeniem użyteczności”. Pojęcie użyteczności zostało rozbudowane na podstawie walrasowskiego pojęcia rzeczy użytecznej i jej cechy konstytutywnej – serwisu, oraz heideggerowskiej interpretacji rzeczy użytecznej jako pragmata; serviceability for-. Bezpośrednie odniesienie do propozycji sformułowanych przez Walrasa, Heideggera i Chomsky’ego pozwoliło zdefiniować podstawowy moduł systemu gospodarki. Zestawione zostały dwa walrasowskie modele działania gospodarki: tabelaryczno‑kategorialny, polegający na wprowadzeniu porządku do całości agregatu produkcji, opartego na sformułowanych kategoriach ekonomicznych, oraz syntaktyczny, traktujący gospodarkę jako całość znaczeń (koncepcji użyteczności) i jednocześnie całość konstrukcji syntaktycznej. Operacjonalizacja przedstawionych schematów była możliwa dzięki rozwiązaniom zaczerpniętym z teorii gramatyki generatywnej Chomsky’ego (paradygmaty NP^VP), oraz heideggerowskiej konstrukcji relacyjnej wiążącej całość koncepcji rzeczy użytecznych. Zasadniczym problemem jaki rozwiązuje gospodarka jest generowanie jej własnego rozwoju. Analiza użyteczności – pierwotnej, warunkującej powstanie produktu, koncepcji funkcjonowania rzeczy w określonych zastosowaniach determinowanych praktyczną aktywnością człowieka (jedność aspektów pragmata i praxis) – jest niezbędnym warunkiem wiedzy o procesach rozwoju. Koncepcja użyteczności poprzedza wszelkie konkretne zastosowania produktu, jest aprioryczna w stosunku do każdego procesu wytwarzania, oraz wyznaczenia możliwych ścieżek wymiany produktu. Wskazana metoda pozwala na uchwycenie momentów formowania, aktywności oraz potencjału rozwojowego projektowanych i realizowanych przedsięwzięć gospodarczych.
Źródło:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics; 2014, 272, 4; 165-177
2300-5238
Pojawia się w:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Strukturalistyczna teoria zatrudniania Edmunda Phelpsa
Edmund Phelps’ Structuralist Theory of Employment
Autorzy:
Godłów-Legiędź, Janina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/574365.pdf
Data publikacji:
2008-09-30
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Analiz Ekonomicznych
Tematy:
structuralist theory of employment
Phillips curve
natural rate of unemployment
Say’s Law
capitalism
Edmund Phelps
John M. Keynes
Friedrich A. Hayek
Opis:
The paper evaluates the contribution of Nobel Prize-winning American economist Edmund Phelps to the development of contemporary economics. The author analyzes Phelps’ structuralist theory of employment and compares his views with the ideas of other acclaimed economists such as Milton Friedman, John M. Keynes, and Friedrich A. Hayek. Godłów-Legiędź looks at Phelps’ achievements in the context of the Swedish Royal Academy of Sciences’ decision to grant him a Nobel Prize, and describes Phelps’ position on some key dilemmas of 20th century economics. According to Godłów-Legiędź, the assessment of Phelps’ achievements offered by the Royal Swedish Academy of Sciences is in fact incomplete, because it overlooks his structuralist theory of employment. Phelps, who calls himself a structuralist, considers this theory of employment to be his most important contribution to macroeconomics, Godłów-Legiędź notes. Phelps’ achievements cannot be viewed exclusively in terms of the link between inflation and unemployment, she says. It is necessary to consider the economist’s focus on what he described as “endogenizing the natural rate of unemployment,” an approach that reveals the differences between Phelps’ theory and those of Keynes and his followers as well as the monetarists and neoclassicists. Defining the natural rate of unemployment as a function of real demand and supply, Phelps referred to the 1930s dispute between Keynes and Hayek that involved the classicist and Austrian interpretations of key economic relationships. Phelps’ unorthodox approach is reflected not only by his theory and attitude to neoclassical economics, Godłów-Legiędź says, but also by his assessment of European and American capitalism and his belief about the need for fundamental changes in economic and social policies.
Źródło:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics; 2008, 226, 9; 1-18
2300-5238
Pojawia się w:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies