Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Lesiński, G." wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Birds and bats using buildings as a place of breeding or shelter
Ptaki i nietoperze wykorzystujące budynki jako miejsce lęgów i schronienia
Autorzy:
Janus, K.
Lesinski, G.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2676.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Wydawnictwo Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Tematy:
Kujawy-Pomerania voivodship
Lodz voivodship
Mazovian voivodship
urban bird
bird
common swift
Apus apus
house sparrow
Passer domesticus
western jackdaw
Corvus monedula
bat
common noctule
Nyctalus noctula
big brown bat
Eptesicus serotinus
lesser horseshoe bat
Rhinolophus hipposideros
Pipistrellus
Plecotus
animal shelter
bird hatching
animal breeding
breeding habitat
nesting place
roosting place
synanthropization
synurbization
2012-2016 period
Opis:
Birds and bats using buildings as a place of breeding or shelter.The presence of birds and bats was analysed in buildings intended for thermal refurbishment. Study material was collected in the years 2012-2016 in 336 buildings from 11 voivodships. For detailed analyses concerning birds, data from three voivodships were selected: kujawsko-pomorskie, łódzkie and mazowieckie. To determine differences in the location of bat roosts, buildings from all voivodships were compared. Bird nesting places and daytime bat roosts were divided into 22 locations. Regional differences in the occupation of buildings were analysed. For comparison, the analysed buildings were divided into churches, tenements, public buildings, and residential blocks. Buildings used by birds were also compared with respect to the degree of urbanization of their surroundings. Species-specific differences in their preference for occupying buildings of different types were analysed in birds. Birds were found in 78.9% of buildings and bats – in 8.9% of buildings. 2,250 bird nests in 265 buildings and over 1,000 bats in 30 buildings were inventoried. The bird species most often found in buildings were: the swift Apus apus (40.5%), house sparrow Passer domesticus (31.7%) and jackdaw Corvus monedula (9.9%). Bat species found in buildings included: the common noctule Nyctalus noctula, serotine bat Eptesicus serotinus, lesser horseshoe bat Rhinolophus hipposideros, pipistrelles Pipistrellus and long-eared bats Plecotus. The house sparrow most often inhabited buildings in kujawsko-pomorskie voivodship and the swift most often inhabited buildings in mazowieckie and łódzkie voivodships. Birds in kujawsko-pomorskie voivodship most often built their nests under roofs and birds from mazowieckie and łódzkie voivodships in flat roof spaces. A total of 31 bat roosts were located in 30 buildings in five different locations. Bats most often occupied flat roof spaces and attics and least often occupied crevices behind the gutter.
Ptaki i nietoperze wykorzystujące budynki jako miejsce lęgów i schronienia. Przeanalizowano występowanie ptaków i nietoperzy na budynkach przeznaczonych do termomodernizacji. Materiał został zebrany na 336 budynkach w latach 2012-2016 w 11 województwach, a do szczegółowej analizy ptaków wybrano dane z trzech województw: kujawsko-pomorskiego, łódzkiego i mazowieckiego. Porównanie kryjówek dziennych nietoperzy dotyczyło wszystkich województw. Miejsca lęgowe ptaków oraz kryjówek dziennych nietoperzy zostały podzielone na 22 lokalizacje. Wykonano analizę różnic regionalnych w zasiedleniu obiektów. Wykonano porównanie zasiedlenia obiektów z podziałem na ich charakter: kościoły, kamienice, budynki użyteczności publicznej, budynki typu blok mieszkalny. Wykonano również porównanie budynków wykorzystywanych przez zwierzęta, ze względu na stopień zurbanizowania ich lokalizacji. Porównano preferencje gatunkowe ptaków do zasiedlania budynków o różnym charakterze. Ptaki stwierdzono na 78,9% budynków. Nietoperze stwierdzono na 8,9% budynków. Zinwentaryzowano 2250 gniazd ptaków występujących na 265 budynkach i ponad 1000 nietoperzy znalezionych w 30 budynkach. Najczęściej stwierdzanymi gatunkami ptaków były jerzyk Apus apus 40,5%, wróbel Passer domesticus 31,7% i kawka Corvus monedula 9,9%. Gatunki nietoperzy wykryte na budynkach to: borowiec wielki Nyctalus noctula, mroczek późny Eptesicus serotinus, podkowiec mały Rhinolophus hipposideros, karliki Pipistrellus i gacki Plecotus. Wróbel najczęściej zasiedlał obiekty w województwie kujawsko-pomorskim (37,3%), a jerzyk obiekty w województwie mazowieckim i łódzkim (47,0%). W województwie kujawsko-pomorskim ptaki najczęściej budowały gniazda pod dachem (26,0%), a w województwie mazowieckim i łódzkim w stropodachu (56,8%). Wyróżniono pięć lokalizacji w których łącznie stwierdzono 31 kryjówek nietoperzy znajdujących się na 30 budynkach. Nietoperze najczęściej zajmowały strych i stropodach (20), a najrzadziej szczelinę za spustem (1).
Źródło:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science; 2018, 57[1]
1898-8830
Pojawia się w:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Winter diet of the long-eared owl Asio otus in various habitats of central and north-eastern Poland
Zimowa dieta uszatki Asio otus w różnych środowiskach środkowej i północno-wschodniej Polski
Autorzy:
Lesinski, G.
Romanowski, J.
Budek, S.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2682.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Wydawnictwo Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Opis:
Variability of the diet of the long-eared owl was studied in selected areas of central and north-eastern Poland. The sites represented three river valleys, two agricultural landscapes and a forest complex. Analysis of pellets collected in the years 1981-2013 provided data on 3,423 prey individuals. Winter food of this owl in study areas was dominated by species of the genus Microtus (65.3-95.7% of prey) while typically forest rodents (Myodes glareolus, Apodemus flavicollis) constituted only 3.9% of total prey. In river valleys the owls often preyed upon Microtus oeconomus, which was most frequent prey (87.6%) in the Biebrza River valley. Its share in the owl’s diet outside river valleys varied while the dominating prey was Microtus arvalis there. Birds were hunted for rather infrequently, most often in the Vistula River valley. The long-eared owl is strongly associated with open areas and the share of two species dominating in its diet (M. arvalis, M. oeconomus) depends largely on moisture of habitats of these areas.
Zimowa dieta uszatki Asio otus w różnych środowiskach środkowej i północno-wschodniej Polski. Zbadano zmienność diety uszatki na wybranych terenach środkowej i północno-wschodniej Polski. Reprezentowały one trzy doliny dużych rzek, dwa krajobrazy rolnicze oraz kompleks leśny. Analiza wypluwek zebranych w latach 1981-2013 dostarczyła danych na temat 3423 osobników ofiar (Tab. 1). Zimowy pokarm tej sowy na objętych badaniami terenach był zdominowany przez gatunki z rodzaju Microtus (65,3-95,7% ofiar), podczas gdy typowo leśne gryzonie (Myodes glareolus, Apodemus flavicollis) stanowiły łącznie tylko 3,9% ofiar. W dolinach rzecznych stosunkowo często sowy polowały na Microtus oeconomus, który w dolinie Biebrzy był najczęstszą ofiarą (87,6%). Poza dolinami rzecznymi jego udział w diecie uszatki był zróżnicowany, a liczebnie zdecydowanie dominował Microtus arvalis. Apodemus agrarius był łowiony rzadko (średnio 4,3% ofiar). Micromys minutus był stosunkowo częstą ofiarą tylko w Puszczy Kampinoskiej (7,9%). W dolinie Biebrzy, na Suwalszczyźnie i w Puszczy Kampinoskiej w diecie uszatki wystąpił Arvicola amphibius. Ptaki łowione były rzadko, stosunkowo najczęściej w dolinie Wisły. Uszatka wykazuje silny związek z łowiskami zlokalizowanymi na terenach otwartych, które charakteryzują się zmiennością zgrupowań potencjalnych ofiar (zwłaszcza w zależności od ich wilgotności).
Źródło:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science; 2016, 55[1]
1898-8830
Pojawia się w:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies