Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "corporate governance" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Rozważania wokół korporacji,shareholder primacy i wspólnotowych podstaw współdziałania
The Reasoning on the Subject of Corporation, Shareholder Primacy and the Community Cooperation
Autorzy:
Kwarciński, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/468868.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
nadzór korporacyjny
CSR
komunitarianizm
liberalizm
corporate governance
communitarianism
liberalism
Opis:
Wśród koncepcji teoretycznych próbujących wyjaśniać zasady tworzenia i działania, oraz cele, jakie korporacja ma wypełniać w rzeczywistości społeczno-gospodarczej, istnieje spór ideologiczny. Z jednej strony dominują koncepcje kontraktualne (contractual), bazujące na wolności umów stron-podmiotów gospodarczych i czerpiące inspirację z koncepcji liberalizmu. To podejście uwydatnia się w tzw. shareholder primacy – przekonaniu, że cele stawiane przed korporacją zostaną wypełnione dzięki maksymalizacji zysku dla akcjonariuszy – właścicieli korporacji. Z drugiej strony pozostają teoretyczne koncepcje korporacji jako tworu z natury społecznego lub powstającego dzięki koncesji nadanej przez państwo, które mają na uwadze interesy szerszego (poza „właścicielami”) otoczenia i zakładają realizację celów m.in. redystrybucyjnych. To drugie podejście bliższe jest myśli komunitarian. Autor pragnie zidentyfikować, jak te podejścia teoretyczne łączą się ze sobą, budując podstawę systemu nadzoru korporacyjnego. Mimo zauważalnych tendencji w budowaniu nadzoru korporacyjnego na wzór liberalnego systemu USA, wątki społecznej odpowiedzialności korporacji i nacisk na kształtowanie ram korporacji przez państwo, są w bliższym nam systemie (w Polsce i Europie) równie widoczne. Jaka będzie ścieżka rozwoju korporacji i społecznego odbioru i definiowania stawianych przed korporacją celów, nie jest jeszcze ostatecznie przesądzone.
Among the theoretical concepts attempting to explain the principles of the establishment, peration, and the goals that the corporation has to fulfill in the socio-economic reality, there is an ideological dispute. On the one hand, dominate contractual concept, based on the freedom of contracted parties and strontium traders, drawing inspiration from the concept of liberalism. This approach enhances the so-called shareholder primacy with trust that the objectives set for the corporation will be fulfilled by maximizing profit for the shareholders- “owners” of corporations. On the other hand, theoretical concepts remain, in which the corporation is a formation of social nature, or established through a concession granted by the State, which take into account the interests of wider audience (beyond the „owners”) that aims at fulfilling various goals, not excluding redistribution. The latter approach is closer to the communitarian concept. The author wishes to identify how these theoretical approaches are linked together by building the basis for a system of corporate governance in Europe and Poland. Despite the noticeable trends in the construction of corporate governance on the model of the liberal US system, the threads of corporate social responsibility and emphasis on the development of the corporate framework by the state, or the European Union, are also visible in our systems. What the path of development of a corporation and its public perception will be, as well as defined goals and purpose of it’s structures, that is yet to be determined.
Źródło:
Prakseologia; 2016, 158/2; 269-296
0079-4872
Pojawia się w:
Prakseologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rozdział własności i odpowiedzialności? Nowa rola i obowiązki inwestorów instytucjonalnych w ładzie korporacyjnym
Separation of ownership and responsibility? The case for socially conscious investor activism
Autorzy:
Stefaniak, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/468585.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
aktywizm akcjonariuszy
inwestorzy instytucjonalni
obowiązki powiernicze
fundusze inwestycyjne
nadzór korporacyjny
shareholder activism
institutional investors
fiduciary duties
investment funds
corporate governance
Opis:
Artykuł dotyczy problemu aktywizmu inwestorskiego, podejmowanego przez inwestorów instytucjonalnych i zakresu ich obowiązków powierniczych względem powierzających im swoje oszczędności uczestników podmiotów zbiorowego inwestowania. Jak argumentuję, ze względu na swoją unikalną pozycję w strukturze korporacyjnego procesu decyzyjnego i zobowiązania wobec uczestników funduszy z jednej strony oraz wobec spółek portfelowych – z drugiej, zarządzający aktywami powinni aktywnie wykorzystywać swoje prawo głosu w procesie podejmowania decyzji w spółkach, uwzględniając przy jego wykonywaniu interes społeczny. Roz- poczynam od omówienia zmian w strukturze własnościowej spółek publicznych w XX wieku, które doprowadziły do bez- precedensowego wzrostu znaczenia inwestorów instytucjonalnych na współczesnym rynku kapitałowym. Następnie omawiam inicjatywy regulacyjne zmierzające do nałożenia na akcjonariuszy instytucjonalnych obowiązku zaangażowania w życie spółek. Rekonstruuję trzy główne, występujące w debacie publicznej podstawy nałożenia na inwestorów instytucjonalnych obowiązków związanych z ich zaangażowaniem w spółki publiczne: ich pozycję właścicielską; powierniczą relację wobec spółek portfelowych oraz własnych inwestorów, a także pogląd, dla którego proponuję nazwę doktryna Spidermana, głoszący konieczność proporcjonalności między posiadaną siłą oddziaływania a odpowiedzialnością.
This paper deals with shareholder activism by institutional investors and the scope of their duties to people who commit their savings to undertakings for collective investments. It argues, that due to their unique position within the structure of the corporate decision- making process and their fiduciary duties to funds’ participants on one hand and their portfolio companies on the other, asset managers should actively use their voice in corporate affairs, and do so taking the public interest into account. The article sets out with description of changes in ownership structure of public corporations, which led to the unprecedented rise in the influence of asset managers on contemporary capital markets. Then, it discusses recent regulatory initiatives to impose a duty to engage in corporate matters on institutional investors. Next part reconstructs three arguments, most commonly deployed in the public debate, in favor of imposing the duties related to institutional investors’ engagement: them being the „owners” of the companies; the fiduciary nature of their relationship to both their portfolio companies and their investors; as well the belief – for which I propose the name of the Spiderman doctrine – that one’s responsibility should be proportionate to one’s power.
Źródło:
Prakseologia; 2019, 161; 63-94
0079-4872
Pojawia się w:
Prakseologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies