Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "genealogia" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Dziedzictwo – zarys historii słowa i pojęcia. Studium metod historii pojęć a badanie „przeszłości w teraźniejszości”
Heritage – an Outline of the History of the Concept and the Word. A study in conceptual history
Autorzy:
Jarząbek, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2080716.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
heritage
monument
conceptual history
historical semantics
genealogy of concepts
dziedzictwo
zabytek
historia pojęć
semantyka historyczna
genealogia pojęć
Nauki Humanistyczne i Społeczne
Opis:
The paper presents the genealogy of the concept of heritage in Polish. Adopting the Koselleck approach, it aims to bring the two paths of conceptual history methodology together: a semasiological analysis of the term's various meanings and the onomasiological study of different words designating the same concept within one semantic field. The text argues that heritage belongs to those concepts that existed since the "saddle‑time"; however, until the second half of the 20th century, without one word denoting it.
Źródło:
Historyka studia metodologiczne; 2021, 51; 411-432
0073-277X
Pojawia się w:
Historyka studia metodologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Digital Data Sharing: A Genealogical and Performative Perspective
Użyczanie danych cyfrowych: perspektywa genealogiczna i performatywna
Autorzy:
Mauthner, Natasha S.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/427593.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
data sharing
data archives
qualitative research
sociological archives
genealogy
performativity
użyczanie danych/dzielenie się danymi
archiwa danych
badania jakościowe
archiwa społeczne
genealogia
performatywność
Opis:
The fate of sociological qualitative data has emerged over recent years as a ‘matter of concern’ (Latour 2004) within the UK and beyond (Thomson et al 2014), with something of a moral panic about whether, where and how historical and contemporary datasets are being preserved; and if they are, whether in a state that makes them fit for reuse by new generations of scholars. This has spawned new fields of interest and investigation, with researchers debating, and engaging in, the archiving and secondary reuse of qualitative data; and grappling with stubborn methodological, ethical, moral, political and legal challenges. One response to these problems has been to try to fix them, all the while taking the phenomenon of data sharing itself as an ontological given. My own interest is in opening up this ontology to investigation: to take data sharing practices as object of inquiry. Drawing on an emerging body of work on ‘the social life of methods’ (Savage 2010, 2013, Ruppert et al 2013), and on theoretical resources from science and technology studies, and feminist studies of science, I take a genealogical and performative approach and ask: How, and with what effects, has data sharing come into being? What concepts and norms are embedded and enacted in the multiple practices that are constituting data sharing as a phenomenon? And can data sharing be (re)made differently?
Dalsze losy socjologicznych danych jakościowych stał się w ostatnich latach w Wielkiej Brytanii i poza nią „niepokojącą kwestią”, przejawiającą symptomy moralnej paniki wokół tego, czy, gdzie i jak zbiory historycznych i współczesnych danych są przechowywane; a jeśli są – to czy w takiej formie, która umożliwiłaby ich ponowne wykorzystanie przez nowe pokolenia naukowców. Przyczyniło się to do powstania nowych obszarów zainteresowań i dociekań badaczy dyskutujących i angażujących się w archiwizowanie oraz ponowne wykorzystywanie danych jakościowych i zmagających się z uporczywymi kwestiami metodologicznymi, etycznymi, moralnymi, politycznymi i prawnymi. Dotychczasowe próby rozwiązania tych problemów oparte były na założeniu, że zjawisko dzielenia się danymi jest ontologicznym pewnikiem. Ja natomiast chciałabym zakwestionować tę ontologię, potraktować praktyki dzielenia się danymi jako coś nieoczywistego i wartego dociekań. Odwołując się do wyrastającego korpusu prac na temat „społecznego życia metod” (Savage 2010, 2013, Ruppert i in 2013) oraz do teoretycznych inspiracji ze studiów nad nauką i technologią a także feministycznych studiów nad nauką przyjmuję podejście genealogiczne i performatywne i pytam: W jaki sposób doszła do głosu idea „dzielenia się” danymi i jakie są jej konsekwencje? Jakie pojęcia i normy wpisane są i aktywizowane w rozmaitych praktykach archiwizowania i udostępniania danych? I czy „dzielenie się” danymi da się pomyśleć i praktykować inaczej niż dotąd?
Źródło:
Studia Socjologiczne; 2014, 3(214); 177-186
0039-3371
Pojawia się w:
Studia Socjologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The family tree and biography of Eleonora Ziemięcka née Gagatkiewicz
Z genealogii rodu i biografii Eleonory z Gagatkiewiczów Ziemięckiej
Autorzy:
Samborska-Kukuć, Dorota
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2088472.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
Poland’s women philosophers
19th-century Polish women writers
genealogies
Eleonora Ziemięcka née Gagatkiewicz (1819–1869)
Eleonora Łuszczewska née Grabska
Eleonora z Gagatkiewiczów Ziemięcka
Gagatkiewiczowie
Łuszczewscy
biografia
genealogia
Opis:
Little is known about the genealogy and the biography of Eleonora Ziemięcka née Gagatkiewicz. Poland’s fi rst female philosopher (1819–1869). This article, the fruit of extensive archival research, now supplies the missing data. It not only fi xes her birth date – hitherto unknown – but also gives us an insight into the circumstances and reasons of her being brought up away from her parents. It has also been possible to collect a good deal of information about her relations, especially the Gagatkiewicz family (she was the granddaughter of Walenty Gagatkiewicz, the most distinguished physician of late 18th century Warsaw), and the family connections and the profi le of her husband, the portrait painter Antoni Ziemięcki.
Źródło:
Ruch Literacki; 2019, 4; 475-486
0035-9602
Pojawia się w:
Ruch Literacki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O pojęciu Boga. Po lekturze Feuerbacha
Autorzy:
Chwedeńczuk, Bohdan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2098237.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
absolutne pojęcie Boga
anachroniczny spór
argument bolzanowski
Bóg Abrahama
Bóg filozofów
Bóg mistyka
Bóg sam
Bóg z tezy teizmu
dualizm fizyki i metafizyki
dualizm możliwości
dualizm nieskonstruowania i niekonstruowalności (pojęcia)
iluzja oczekiwania (na absolutne pojęcie Boga)
konieczność nieprzyrodnicza
konieczność przyrodnicza
metaparuzja
pochodzenie przedstawień religijnych
pogląd Feuerbacha jako teoria
pojęcie Boga
pojęcie samo w sobie (wg Bolzana)
przygodność
religijny pogląd na religię
rozsądne idee antynaturalizmu
tabu jako ośrodek religii
teologia jako antropologia
twierdzenie o jedyności
twierdzenie o jedyności koniecznej
uprzedniość pytania o sens – następczość pytania o istnienie
właściwości człowieka jako właściwości boskie
zależność przyczynowa między genealogią a semantyką religii
znaczenie wyrażeń religijnych
Opis:
Stanowisko Feuerbacha nazywam antropomorfizmem co do pojęcia Boga, krócej – antropomorfizmem teologicznym. Uznaję je za teorię, i akceptuję. Teza główna tej teorii głosi (w sformułowaniu semantycznym): w każdej deskrypcji „Bóg” (takiej, że jej skrótem jest nazwa „Bóg”) występują wyłącznie wyrażenia dotyczące człowieka. W języku mentalistycznym natomiast (endemicznym Feuerbachowi): nie ma w pojęciu Boga niczego, co wykraczałoby treściowo poza pojęcia dotyczące człowieka. Antropomorfizm Feuerbacha ma wersję słabą oraz wersję mocną. Słaba – pojęcie Boga ma faktycznie feuerbachowską charakterystykę. Mocna – feuerbachowska charakterystyka pojęcia Boga jest konieczna na sposób konieczności przyrodniczej. Wersje te można zespolić, korzystając z dictum znalezionego dla opisu analogicznej sytuacji – ignoramus et ignorabimus. Antropomorfizm Feuerbacha konfrontuję z najmocniejszym argumentem, jaki potrafię sobie wyobrazić – z argumentem wymierzonym w naturalizm, rezerwuar przesłanek Feuerbacha. Argument ten dozbrajam obiecującą ontologią pojęć, zaczerpniętą od Bernarda Bolzano. Pokazuję na koniec, że maszyneria ta nie pracuje, a (niefeuerbachowskie) absolutne pojęcie Boga jest (uwaga: zależność o kontrintuicyjnym przebiegu!) niekonstruowalne, bo nieskonstruowane. W tym położeniu, mając antropomorfizm teologiczny za hipotezę przyrodniczą, czekam cierpliwie (zgodnie skądinąd z postulatem Stratona) na jej obalenie.
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2018, 1; 7-23
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies