Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Polityka bezpieczeństwa" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 16
Tytuł:
Why Should Poland Not Be Afraid of a War with Russia?
Dlaczego Polska nie powinna obawiać się wojny z Rosją?
Autorzy:
Kraj, Kazimierz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1803351.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
wojna
strategia bezpieczeństwa narodowego
mity
stereotypy
polityka zagraniczna
polityka bezpieczeństwa
war
national security strategy
myths
stereotypes
foreign policy
security policy
Opis:
Artykuł został poświęcony rozważaniom nad możliwościami starcia wojskowego Rosji z Polską. Opierając się na przedstawionych kluczowych strategicznych dokumentach, na podstawie ich analizy oraz prowadzonych wcześniej badań, autor odpowiada na pytanie postawione w tytule. Odpowiedź brzmi: Polska nie powinna się obawiać wybuchu wojny z Rosją. Jako podstawowe w artykule wykorzystano metody chronologiczno-problemową oraz analizę i syntezę dokumentów związanych z polityką bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej oraz Polski. Opracowanie zostało podzielone na cztery części. Obrazy Polski i Rosji zostały przedstawione w cytowanych strategiach bezpieczeństwa obydwu państw. Artykuł otwiera wstęp, a kończy podsumowanie, będące wynikiem prac nad tematem artykułu oraz wynika z poprzednich badań autora związanych z ewentualnymi zagrożeniami dla Polski płynącymi z Rosji. Pierwszym celem artykułu jest próba odejścia od mitów, utartych wyobrażeń oraz stereotypów dotyczących stosunków pomiędzy Polską i Rosją. Drugim celem artykułu jest skłonienie do rozważań nad polsko-rosyjskimi stosunkami, pozostawiając bagaż historycznych uwarunkowań na boku.
This article aims to reflect on the possibilities of a military clash between Russia and Poland. Based on the presented key strategic documents, their analysis and the research conducted earlier, the Author addresses the question posed in the title. The answer appears that Poland should not be afraid of an outbreak of war 125 with Russia. The article uses the chronological-problem method, as well as analysis and synthesis of documents related to the security policies of the Russian Federation and Poland. The essay is divided into four parts. Both Poland and Russia are described in the quoted security strategies of the countries. The article begins with an introduction and ends with a conclusion, the latter being the effect of work on the article topic as well as previous research conducted by the Author about possible threats to Poland coming from Russia. The first objective of the article is an attempt to step away from myths, general beliefs, and stereotypes about the relations between Poland and Russia. The second one is to encourage reflections on Polish-Russian relations while forgoing any historical prejudices.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2021, XLIV, 3; 59-70
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Kultura wstrzemięźliwości” czy aktywne współdziałanie? Dylematy polityki bezpieczeństwa Niemiec w XXI wieku
“Culture of abstinence” or active cooperation? Dilemmas of the German security policy in the 21st century
Autorzy:
Koszel, Bogdan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556961.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Niemcy
polityka bezpieczeństwa
mocarstwo cywilne
kultura wstrzemięźliwości
Germany
security policy
civil power
culture of abstinence
Opis:
Autor przedstawia tezę, wedle której ze względu na doświadczenia z czasów II wojny światowej, Republika Federalna Niemiec po 1949 r. preferowała zachowania pacyfistyczne i budowała państwo cywilne. Jednakże po zjednoczeniu wydarzenia na arenie międzynarodowej (konflikt w Bośni i Kosowie) zmusiły ją do aktywniejszego współdziałania na rzecz utrzymania europejskiego bezpieczeństwa. Do dnia dzisiejszego polityka niemiecka w zakresie bezpieczeństwa zdominowana jest przez tzw. kulturę wstrzemięźliwości. Ze względu na sytuację międzynarodową, od Niemiec wymaga się aktywnego udziału w misjach międzynarodowych i zarządzania kryzysami, co przychodzi im z dużą trudnością. Opinia publiczna w zdecydowanej większości sprzeciwia się takim działaniom.
The author presents the thesis that because of the experience of World War II, the Federal Republic of Germany after 1949 was determined to preserve a pacifistic attitude and build a “civil state.” However, after the unification, the events in the international arena (the conflict in Bosnia and Kosovo) forced it to cooperate more actively to maintain European security. To date, the German policy in the field of security is dominated by the so-called “culture of abstinence.” Because of the international situation, Germany is required to actively participate in international missions and crisis management, with which they comply with great difficulty. The majority of the public is opposed to such actions.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2017, 1; 17-35
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Samowystarczalność obronna czy wspólnota interesów podstawową determinantą projektowania bezpieczeństwa RP
The self-reliance in defence or community of interests as a base of national security design in Poland
Autorzy:
Mickiewicz, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556344.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
polityka bezpieczeństwa Polski
samodzielność obronna
NATO
Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony UE
państwo ramowe
siły specjalne
Poland’s security policy
self-reliance in defence
Common Security and Defence Policy
Framework Nation
special forces
Opis:
Współczesny dylemat polskiej polityki bezpieczeństwa to kwestia zapewnienia bezpieczeństwa państwa poprzez uzyskanie samowystarczalności obronnej lub konsolidacji regionalnych systemów bezpieczeństwa. Rozwarstwienie się Paktu Północnoatlantyckiego, brak consensusu do ostatecznego kształtu Europejskiej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony oraz indywidualizacja polityk państw europejskich wskazują na potrzebę rozważenia kwestii możliwości obronnych państwa polskiego. Natomiast realia polityczne wskazują na ograniczone efekty samodzielnej obrony państwa w przypadku zaistnienia konfliktu konwencjonalnego. Artykuł jest autorską próbą udzielenia odpowiedzi na tytułowy dylemat strategiczny.
Contemporary dilemma of Polish security policy is connected with the matter of providing safety through defense self-sufficiency or consolidation of regional security systems. It requires thinking about possibilities to defend Poland, also those that are being held independently.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2016, 3; 111-121
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Germany’s Stance on the Termination of the INF Treaty by the US
Niemcy wobec wypowiedzenia traktatu INF przez USA
Autorzy:
Malinowski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/953901.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
INF Treaty
German security policy
German political parties
traktat INF
niemiecka polityka bezpieczeństwa
niemieckie partie polityczne
Opis:
This paper aims to discuss Germany’s stance on the decision taken by US President Donald Trump on 1 February 2019 to withdraw from the INF Treaty, given Russia’s noncompliance with its provisions. It looks at the numerous consequences that may result for the German security policy. Given its geostrategic position at the heart of Europe, the political role of Germany – the cornerstone of the transatlantic system and military potential – makes the country an important player in the dispute with Russia regarding the restoration of the balance in medium-range nuclear weapons in Europe. The Merkel government believes that the initiative to overcome the crisis lies with Russia. Germany will undertake diplomatic attempts to restore dialogue with Russia and at the same time persuade the US to seek agreement on the renegotiation of the treaty. The Merkel government intends to include the issue of medium-range missiles in talks on a wider disarmament agreement with the US and Russia, but also China. Approval for deployment of American missiles is limited in the German political class and remains the subject of internal disputes, which may eventually weaken NATO.
Celem artykułu jest przedstawienie stanowiska Niemiec na decyzję prezydenta Donalda Trumpa z 1 lutego 2019 r. o wycofaniu się przez Stany Zjednoczone z traktatu INF w związku z jego naruszaniem przez Rosję. Chodzi o rozpatrzenie, jakie konsekwencje mogą wyniknąć dla niemieckiej polityki bezpieczeństwa. Niemcy ze względu na położenie geostrategiczne w środku Europy, swoją polityczną rolę jako zwornika układu transatlantyckiego oraz potencjał wojskowy są ważnym uczestnikiem sporu z Rosją dotyczącego przywrócenia równowagi w zakresie broni nuklearnej średniego zasięgu w Europie. Rząd Merkel uważa, że inicjatywa na rzecz zażegnania kryzysu leży po stronie Rosji. Niemcy będą podejmować dyplomatyczne próby przywrócenia dialogu z Rosją i jednocześnie przekonywać USA do szukania porozumienia w sprawie renegocjowania traktatu. Rząd Merkel zamierza włączyć sprawę rakiet średniego zasięgu do rozmów na temat szerszego porozumienia rozbrojeniowego z udziałem USA i Rosji, ale także Chin. Akceptacja dla stacjonowania amerykańskich rakiet jest ograniczona w niemieckiej klasie politycznej i pozostaje przedmiotem wewnętrznego sporu, który może osłabić także NATO.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2019, 1; 61-86
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bezpieczeństwo zaopatrzenia energetycznego – wyzwania dla polityki bezpieczeństwa Niemiec
Energy supply security: challenges for the German security policy
Autorzy:
Molo, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556969.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Niemcy
surowce energetyczne
bezpieczeństwo zaopatrzenia energetycznego
polityka bezpieczeństwa
Germany
energy resources
energy supply security
security policy
Opis:
miec w polityce bezpieczeństwa. W artykule przedstawiono dane dotyczące krajowej produkcji paliw i energii oraz importu surowców energetycznych mających istotne znaczenie przy ocenie bezpieczeństwa zaopatrzenia energetycznego Niemiec. Artykuł zawiera ocenę struktury światowego zużycia energii pierwotnej i tendencje rozwojowe oraz ich określone implikacje, jak również problem kwantyfikacji bezpieczeństwa zaopatrzenia energetycznego Niemiec.
The article focuses on the issue of energy supply security in the German security policy. Data on domestic fuel and energy production as well as imports of the energy resources having salient significance in the evaluation of the German energy supply security were presented in the paper. The text undertakes an assessment of global prime energy consumption structure and developmental trends, their implications as well as the subject of quantification of the German energy supply security.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2017, 1; 99-116
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Germany’s Security Policy versus NATO’s and the EU’s Security and Defence Policy in the Twenty-First Century
Niemiecka polityka bezpieczeństwa i obrony a NATO i Europejska Polityka Bezpieczeństwa i Obrony w XXI wieku
Autorzy:
Koszel, Bogdan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1197603.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
germany
security and defence policy
nato
eu
twenty-first century
niemcy
polityka bezpieczeństwa i obrony
ue
xxi wiek
Opis:
The goal of this article is to analyse the security policy of a reunited Germany in terms of its links with NATO and European Security and Defence policy from 1998 to 2019. The development of Germanys’ defence potential and its contribution to NATO and the Common Security and Defence Policy of EU depends to a great extent on the ideological principles of the currently ruling coalitions. In the twenty-first century, the German defence and security policy have become hostage to pacifist political parties in the Bundestag and to German society, which has been raised for years in the spirit of the Zivilgesellschaft, and a ‘culture of restraint’. The cuts in the budgetary expenditure on Germany’s armed forces and controversial reform of the Bundeswehr have led to their reduced potential and brought Germany’s credibility in the eyes of its allies in NATO and the EU into question. The conflict in Ukraine, terrorist attacks in EU countries and the 2014 NATO Summit in Newport resulted in increasing German interest in cooperation with EU countries (PESCO) and increasing the Bundeswehr budget. The irresponsible policy of U.S. President Donald Trump towards NATO and Western allies created an opportunity to strengthen Germany’s interest in building a European defence identity.
Celem artykułu jest analiza polityki bezpieczeństwa zjednoczonych Niemiec pod kątem ich powiązań z NATO oraz Europejską Polityką Bezpieczeństwa i Obrony w latach 1998– 2019. Rozwój potencjału obronnego Niemiec i ich wkład w NATO i Wspólną Politykę Bezpieczeństwa i Obrony w dużej mierze zależy od ideologicznych zasad rządzących koalicji. W XXI w. niemiecka polityka obronna i bezpieczeństwa stała się zakładnikiem pacyfistycznych partii politycznych w Bundestagu i społeczeństwa niemieckiego, które od lat jest wychowywane w duchu Zivilgesellschaft i „kultury powściągliwości”. Cięcia w wydatkach budżetowych na niemieckie siły zbrojne i kontrowersyjna reforma Bundeswehry doprowadziły do zmniejszenia ich potencjału i podważyły wiarygodność Niemiec w oczach ich sojuszników w NATO i UE. Konflikt na Ukrainie, ataki terrorystyczne w państwach UE i szczyt NATO w 2014 r. w Newport spowodowały wzrost zainteresowania Niemiec współpracą z państwami UE (PESCO) oraz zwiększenie budżetu Bundeswehry. Nieodpowiedzialna polityka prezydenta USA Donalda Trumpa wobec NATO i zachodnich sojuszników stworzyła szansę na wzmocnienie zainteresowania Niemiec budową europejskiej tożsamości obronnej.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2021, 1; 73-92
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uprawnienia kontrolne Bundestagu w perspektywie udziału Niemiec we Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony
The Scrutiny Powers of the Bundestag in View of Germany’s Participation in the Common Security and Defense Policy
Autorzy:
Malinowski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2035153.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Bundestag
Bundeswehra
Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony
Niemcy
Unia Europejska
Bundeswehr
Common Security and Defense Policy
Germany
European Union
Opis:
Postępująca integracja militarna UE może stać się impulsem do podjęcia działań na rzecz zwiększenia zakresu partycypacji parlamentów krajowych państw członkowskich w procesach decyzyjnych dotyczących delegowania sił zbrojnych. W systemie decyzyjnym w Niemczech wyraźnie wykształcone konstytucyjne kompetencje kontrolne posiada Bundestag, co jest rezultatem specyfi cznej kultury polityczno-militarnej i nadal powściągliwego stosunku do użycia armii. Parlamenty państw członkowskich dysponują także dodatkowymi możliwościami kontrolnymi na podstawie swoich uprawnień dotyczących kontrolowania procesów decyzyjnych w UE. Bundestag ma ograniczoną rolę w weryfi kowaniu procesu decyzyjnego WPBiO tą drogą z różnych powodów. Realizacja politycznego celu integracji europejskiej w dziedzinie obronnej (zarówno w formie operacji militarnych, jak i unii obronnej) wymagałaby zmodyfi kowania uprawnień kontrolnych Bundestagu. Zmiana systemu decyzyjnego jest ważna ze względów legitymizacyjnych oraz pragmatycznych, jeśli Niemcy zamierzają kontynuować rozbudowę WPBiO.
The progressing military integration of the EU may become an impulse to undertake changes aimed at increasing the scope of participation of national parliaments in the Member States in decisionmaking processes concerning the delegation of armed forces. In the decision-making system in Germany, the Bundestag has clearly developed constitutional control powers, which is the result of a specific political and military culture and the still reserved attitude towards the use of military force. Member State parliaments also have additional powers of scrutiny based on their powers to scrutinize EU decision-making. The Bundestag has a limited role in scrutinizing the CSDP decision-making process in this way for a variety of reasons. Realization of the political goal of European integration in the fi eld of defense (both in the form of military operations and a defense union) would require modifying the Bundestag’s scrutiny powers. Modifying the decision-making system is important for legitimacy and pragmatic reasons if Germany intends to continue the expansion of the CSDP.
Źródło:
Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2020, 2; 95-111
1733-2680
2451-0610
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Międzynarodowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Komponent obrony terytorialnej (powszechnej) w potencjałach militarnych innych państw. Ujęcie ilościowo-organizacyjne
Component of Territorial Defense in military potentials of other states. Quantitative and organizational capture
Autorzy:
Jarnicki, Damian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/557305.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
polityka bezpieczeństwa
bezpieczeństwo militarne
system obronny
obrona terytorialna
kultura strategiczna
security policy
military security
defence system
territorial defence
strategic culture
Opis:
Współczesny świat niebezpiecznie ewoluuje. Zapewnienie bezpieczeństwa, w tym szczególnie bezpieczeństwa narodowego i bezpieczeństwa państwa, wymaga obligatoryjnego czerpania ze wszystkich zdolności, będących w posiadaniu narodu. Interesującym procesem jest projektowanie systemu obronnego, szczególnie kiedy architekci dbają o potencjał, który jest przygotowany na każdą ewentualność, mianowicie konieczność zaangażowania własnych sił operacyjnych w działania na rzecz bezpieczeństwa międzynarodowego, jak również o akcje mające na celu zachowanie zdolności obronnych na własnym terytorium. Tę wartość znają dojrzałe kultury strategiczne. Obok, troski o modernizację technologiczną, kultywują również obronny esprit de corps i narodowy etos.
The modern world is dangerously evolving. Ensuring security, especially national security and state security, requires mandatory reliance on all the capabilities that the nation holds. An interesting process is the design of a defense system, especially when architects care about the potential that is prepared for every eventuality, namely the need to involve their own operational forces in international security operations, as well as activities aimed at preserving defense capabilities in their own territory. This value is known by mature strategic cultures. Beside, the concern for technological modernization, they also cultivate the defensive esprit de corps and the national ethos.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2017, 3; 273-293
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kwestie bezpieczeństwa i obrony w programach wyborczych niemieckich partii politycznych w 2019 roku
Security and Defense Issues in the European Election Programs of the German Political Parties in 2019
Autorzy:
Kubiak, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/953736.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Germany
European Parliament election
electoral programs
defence and security policy
Niemcy
wybory do Parlamentu Europejskiego
programy wyborcze
polityka bezpieczeństwa i obrony
Opis:
The author analyzed the electoral programs of the largest German parties published before the European Parliament election (26 May 2019) in terms of defense and security policy. The parties’ programs were included, which in the last federal election (2017) gained over 5% of votes, thus: CDU / CSU, Alliance 90 / The Greens, SPD, AfD, Die Linke and FDP. In his analysis, the author focused on the approach of German parties to such issues as: Common Security and Defence Policy (including, inter alia, taken in 2017 permanent structured cooperation – PESCO), development of European defense structures, attitude to NATO, cooperation of defense industries, arms exports and relations with Russia. The analysis of the programs has shown that the postulates of the CDU / CSU, SPD, The Greens’ and FDP are in many respects consistent with the most important German strategic documents (White Paper 2016, coalition agreement of 2018). AfD rejects the development of European defense structures, and instead proposes to develop a national army (Bundeswehra) and strengthen Germany’s involvement in NATO. In Die Linke’s program dominates pacifism.
Autor przeanalizował pod kątem obronności i polityki bezpieczeństwa programy wyborcze największych niemieckich partii, opublikowane przed wyborami do Parlamentu Europejskiego (26.05.2019). Uwzględnione zostały programy partii, które w ostatnich wyborach do Bundestagu (2017 r.) uzyskały ponad 5% głosów, a więc: CDU/CSU, Sojuszu 90/Zielonych, SPD, AfD, Die Linke i FDP. W swojej analizie autor skupił się na podejściu niemieckich partii do takich zagadnień jak: wspólna polityka bezpieczeństwa i obrony UE (uwzględniono m.in. podjętą w 2017 r. Stałą Współpracę Strukturalną – PESCO), rozwijanie europejskich struktur obronnych, stosunek do NATO, współpraca przemysłów obronnych, eksport broni i relacje z Rosją. Analiza programów wykazała, że postulaty CDU/CSU, SPD, Zielonych i FDP są w wielu punktach zgodne z najważniejszymi niemieckimi dokumentami strategicznymi (Biała Księga 2016, umowa koalicyjna z 2018 r.). AfD odrzuca rozwijanie europejskich struktur obronnych, a w zamian proponuje rozwijanie komponentu narodowego (Bundeswehra) i wzmocnienie zaangażowania Niemiec w NATO. Z kolei w programie Die Linke dominują tendencje pacyfistyczne.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2019, 1; 211-226
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przyszłość polityki bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej
The future of EU’s security and defence policy
Autorzy:
Miszczak, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/505074.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony UE
bezpieczeństwo europejskie
traktat lizboński
strategia bezpieczeństwa globalnego UE
Unia Obronna
armia europejska
Common Defence and Security Policy
Defence Integration
Lisbon Treaty
EU Global Strategy
EU army
Opis:
Zasadniczym celem artykułu jest próba zaprezentowania dotychczasowych procesów i etapów tworzenia WPBiO UE i nakreślenie możliwych szans jej przyszłego rozwoju. Ponadto gruntownie przeanalizowane zostały możliwości realizacji postanowień opublikowanej w lipcu 2016 r. najnowszej „Globalnej Strategii Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa UE” oraz jej implikacje w kontekście m.in. procesu wyjścia z UE Wielkiej Brytanii (Brexit), oddziaływania zagrożeń płynących z szeroko pojętego obszaru sąsiedztwa UE oraz uwzględniającym rozszerzone pojęcie bezpieczeństwa międzynarodowego. Dodatkowo autor omawia m.in. kwestię ewentualnego powstania wspólnej siły militarnej Unii Europejskiej, jako zintegrowanych jednostek zbrojnych państw członkowskich UE w ramach sektorowo konsolidującej się „armii europejskiej”.
This article looks closely at CDSP: what it is, what it came from and how it will and should work for the European Union. It will examine the 2016 EU Global Strategy that lays out the strategy for the CSDP, while the Lisbon Treaty clarifi es the institutional aspects and strengthens the role of the European Parliament. The CSDP has recently undergone major strategic and operational changes while taking into account Brexit’s security implications. It is continuing to evolve to meet security challenges and demand for increased EU responses in the constantly changing security environment where irregular and hybrid threats grow. To improve rapid response capabilities an integrated defence structure could and should result in building of a common European army in the near future.
Źródło:
Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2017, 1; 53-68
1733-2680
2451-0610
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Międzynarodowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Perspektywy utworzenia wspólnej armii europejskiej a kryzys funkcjonowania Unii Europejskiej w drugiej dekadzie XXI wieku
The Prospects of establishing a common European Army in the time of the European Union crisis in the second decade of the XXI Century
Autorzy:
Lasoń, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/505655.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Unia Europejska
armia europejska
współpraca wojskowa
Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony
Europejska Strategia Globalna
European Union
common European army
military cooperation
Common Security and Defence Policy
EU Global Strategy
Opis:
Celem artykułu „Perspektywy utworzenia wspólnej armii europejskiej a kryzys funkcjonowania Unii Europejskiej w drugiej dekadzie XXI wieku” jest przedstawienie renesansu idei budowy armii europejskiej. Autor wskazuje na przyczyny tego zjawiska i związane z tym stanowiska wybranych państw. Ponadto rozważa możliwości jej realizacji w czasie kryzysu Unii Europejskiej. Stawia szereg pytań dotyczących nie tylko jej zasadności, ale i adekwatności do procesu integracji europejskiej. Nie pozostawia wątpliwości, że ewentualne powstanie armii europejskiej jest procesem długim. Wymaga od państw członkowskich pogodzenia ich interesów narodowych i odpowiedzi na pytanie o to, czy Unia Europejska ma być w pełnym tych słów znaczeniu mocarstwem globalnym, czy jedynie sektorowym.
The purpose of the article “The Prospects of establishing a common European Army in the time of the European Union crisis in the second decade of the XXI Century” is to present the renaissance of idea an European army. The author points out the reasons for this phenomenon and position of selected countries. Moreover, he considers the possibility of its implementation during the crisis of the European Union. He poses a number of questions about its need and the adequacy to the process of European integration. But there is no doubt that the possible establishment of an European army is a long process. It requires the Member States to reconcile their national interests and answer the question whether the European Union should be a global or only sectoral power.
Źródło:
Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2017, 1; 69-85
1733-2680
2451-0610
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Międzynarodowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Powszechna Obrona Terytorialna podstawą bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej Polskiej
Universal Territorial Defence basis of national security of the Republic of Poland
Autorzy:
Kośmider, Tomasz
Gąsiorek, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556720.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Wojska OT
system obronny państwa
polityka bezpieczeństwa państwa
powszechna ochrona i obrona narodowa
powszechna OT
national defence system
national security policy
common protection and defence
Territorial Defence
Territorial Defence Forces
Opis:
Właściwym do zapewnienia powszechnej i przestrzennej gotowości obronnej państwa, a jednocześnie realizacji zadań w ramach obrony kolektywnej Sojuszu, jest system obronny, dysponujący efektywnym potencjałem odstraszania w którym ważne miejsce zajmuje obrona terytorialna, włączona w proces powszechnego wychowania i szkolenia wojskowego młodzieży, szkolenia rezerw, wsparcia lokalnych społeczności i układu pozamilitarnego w działaniach zapewniających ochronę ludności i mienia w sytuacji zaistnienia kryzysu (militarnego lub niemilitarnego), a w okresie wojny i ewentualnej okupacji prowadzenia ochrony i obrony ważnych obiektów i rejonów na całym terytorium kraju, współdziałania z wojskami operacyjnymi oraz wsparcia, a także elementami układu pozamilitarnego.
In order to provide effective, universal and spatial defense of the Polish State, and at the same time to carry out the collective defence tasks of the Alliance, it is indispensable to create a defense system with an effective deterrence potential. Effective defence requires effective coordination between the military and other state institutions. Territorial Defence as a component of a genuinely effective, modern military structure – included in the process of universal youth education and training, Polish Army reserve training, support to local communities and non-military cells in the event of a crisis (military or non-military), and during the war and possible occupation, protection and defence of important facilities and areas throughout the territory of the country, cooperation with regular operational units, and support units and civilian defence and defence structures, provide an effective and up-to-date defence of both military and non-military threats to national security.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2017, 3; 37-49
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bezpečnosť štátu a bezpečnostný systém
State security and security system
Bezpieczeństwo państwa a system bezpieczeństwa
Autorzy:
Buzalka, Ján
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/557151.pdf
Data publikacji:
2008
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
security in general and security of the state
safety environment of the state
safety threats
safety strategy and safety doctrine
security policy of the state
safety system of the state
bezpieczeństwo ogólne i bezpieczeństwo państwa
środowisko
bezpieczeństwo w państwie
zagrożenia bezpieczeństwa
strategia bezpieczeństwa i doktryna bezpieczeństwo
polityka bezpieczeństwa w państwie
system bezpieczeństwa w państwie
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2008, 1-2; 65-75
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Stosunek Stanów Zjednoczonych Ameryki i Federacji Rosyjskiej wobec polityki bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej po 1989 roku
The attitude of the United States of America and the Russian Federation to the Republic of Poland’s security policy in the second decade of the 21st century
Autorzy:
Kuśmirek, Karolina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/557444.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Stany Zjednoczone Ameryki
Federacja Rosyjska
polityka bezpieczeństwa Polski
druga dekada XXI wieku
wojska specjalne
the United States of America
the Russian Federation
Poland’s security policy
second decade of the 21st Century
special forces
Opis:
Na przestrzeni lat politycy Stanów Zjednoczonych Ameryki i Federacji Rosyjskiej prezentowali odmienne opinie dotyczące wzrostu potencjału militarnego Rzeczypospolitej Polskiej. Dla decydentów Federacji Rosyjskiej działania Polski w zakresie bezpieczeństwa stanowiły realne zagrożenia dla żywotnych interesów mocarstwa i oddziaływania na politykę państw w Europie Środkowej i Wschodniej. W Stanach Zjednoczonych Ameryki postrzeganie polityki bezpieczeństwa, prowadzonej przez polskich polityków, wynikało z przyjętej koncepcji polityki zagranicznej i bezpieczeństwa przez amerykańskich polityków. Kandydaci na stanowisko prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki przedstawiali własne poglądy dotyczące polityki zapewniającej globalne bezpieczeństwo. Donald Trump negował rolę Stanów Zjednoczonych Ameryki, jako protektora państw Europy Środkowej i Wschodniej w zakresie bezpieczeństwa, równocześnie dostrzegając korzyści wynikające z partnerstwa z Federacją Rosyjską. Kontrkandydatka Hillary Clinton zapowiedziała kontynuację dotychczasowej polityki państwa oraz stworzenie koalicji przeciwko Państwu Islamskiemu. Pomimo różnic w odbiorze pozycji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie bezpieczeństwa, Wojska Specjalne rozwijają swoje zdolności do prowadzenia operacji obronnych państwa oraz uczestniczenia w międzynarodowych działaniach, np. dowodzenie siłami specjalnymi podczas dyżuru w ramach Sił Odpowiedzi NATO.
Over the years, the politicians of the United States of America and the Russian Federation presented different opinions on the growth of the military potential of the Republic of Poland. For the decision makers of the Russian Federation the Polish activities regarding security constituted a real threat to the vital interests of the superpower and impact on the policies of countries in Central and Eastern Europe. In the United States the perception of security policy pursued by Polish politicians resulted from the concept of the foreign policy and security adopted by American politicians. Candidates for the position of the President of the United States of America presented their own views on the policy ensuring global security. Donald Trump denied the role of the United States of America as a protector of the countries of Central and Eastern Europe in terms of security, while recognizing the benefits of the partnership with the Russian Federation. Opponent Hillary Clinton announced the continuation of the current state policy and the creation of a coalition against the Islamic State. Despite the differences in the perception of the status of the Polish Republic regarding security in the international arena, Polish Special Forces are developing the capacities to conduct defence operations and participate in international activities e.g. command special forces in the framework of the NATO Response Force.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2016, 3; 139-152
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Próby ożywienia polityki bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej
Attempts to revive the European Union’s security and defence policy
Autorzy:
Zięba, Ryszard
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/505903.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
Unia Europejska
Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony (WPBiO)
zdolności cywilne i wojskowe
zarządzanie kryzysowe
centrum operacyjne UE
budżet obronny
kryzys finansowy i gospodarczy
eurosceptyzm
nacjonalizm
Brexit
armia europejska
strategia bezpieczeństwa
European Union
Common Security and Defence Policy (CSDP)
civil and military capabilities
crisis management
EU operational centre
defence budget
financial and economic crisis
Euroscepticism
nationalism
European army
security strategy
Opis:
Polityka bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej w XXI w. znalazła się w stagnacji. Ważną tego przyczyną był kryzys fi nansowy z 2008 r. i recesja, która utrzymywała się w kolejnych latach. Ta stagnacja jeszcze pogłębiła się w latach 2014–2016 w wyniku kryzysu migracyjnego i brytyjskiej decyzji o opuszczeniu UE. Czynnikiem stale zwiększającym trudności jest wzrost eurosceptycyzmu po rozszerzeniu Unii Europejskiej w 2004 r. Obecnie dominuje on w krajach Grupy Wyszehradzkiej, w tym w Polsce. Paradoksem w tej sytuacji jest to, że w warunkach kryzysu pojawiły się pomysły utworzenia armii europejskiej. Były one głoszone także przez wiodącego polskiego eurosceptyka Jarosława Kaczyńskiego. Zwolennicy rewitalizacji WPBiO zgłaszali propozycję utworzenia unijnego centrum operacyjnego (kwatery głównej) do kierowania operacjami zarządzania kryzysowego. Autor twierdzi, że Unia Europejska nie wykorzystuje szans ożywienia WPBiO oraz że w czasie kryzysu na Ukrainie, który wybuchł jesienią 2013 r., i kryzysu migracyjnego w latach 2014–2016 ujawniła się jej zasadnicza słabość. Próbami ożywienia polityki bezpieczeństwa i obrony UE są: Globalna strategia na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii Europejskiej (przyjęta w czerwcu 2016 r.) oraz utworzenie Europejskiego Funduszu Obronnego i ustanowienie inkluzywnego i ambitnego mechanizmu stałej współpracy strukturalnej – PESCO (w czerwcu 2017 r.). Trudno jednak ocenić, w jakim stopniu te ostatnie kroki zmobilizują państwa członkowskie UE do przerwania impasu w polityce bezpieczeństwa i obrony.
The European Union’s security and defense policy in the 21st century has been stagnant. An important cause was the fi nancial crisis of 2008 and the recession that persists in the following years. This stagnation deepened in the years 2014–2016 as a result of the migration crisis and British decision to leave the EU. A factor that is constantly deepening the diffi culties is the rise in Euroscepticism following the enlargement of the EU in 2004. It currently dominates the Visegrad Group countries, including Poland. The paradox of the situation is that in crisis conditions emerged ideas for the creation of the European army. They were also announced by the leading Polish Eurosceptic Jarosław Kaczyński. The constant demand put forward by supporters of the revitalization of the CSDP is the proposal to create an EU operational center (headquarters) to manage crisis management operations. The author argues that the European Union does not exploit the chances of reviving the CSDP and that the EU’s essential weakness has emerged in terms of its security policy during the Ukraine crisis erupted in Autumn 2013 and the migration crisis of 2014-2016. The attempts to revive the EU’s security and defense policy are: A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy (adopted in June 2016), the establishment a European Defence Found and an inclusive and ambitious Permanent Structured Cooperation – PESCO (both in June 2017). It is hard to expect, however, how this last steps will mobilize the EU member states to break the deadlock in security and defense policy.
Źródło:
Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2017, 1; 35-52
1733-2680
2451-0610
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Międzynarodowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 16

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies