Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "first philosophy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Ludwiga Wittgensteina krytyka pierwszego twierdzenia Gödla
Ludwig Wittgenstein’s Critique of Gödel’s First Incompleteness Theorem
Autorzy:
Wierzbińska, Greta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2012892.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Wittgenstein
I twierdzenie Gödla
sprzeczność
filozofia matematyki
Gödel’s First Incompleteness Theorem
inconsistency
philosophy of mathematics
Opis:
Wittgenstein’s RFM remarks on Gödel’s First Incompleteness Theorem have been widely criticized, ridiculed or dismissed out of hand. The principal reason for this is negative evaluation of Wittgenstein’s critique is not Wittgenstein rejection of the standard interpretation of Gödel’s result but rather an exaggerated reaction to a alleged “mistake” Wittgenstein makes while discussing GIT. The aim of my paper, which due to Wittgenstein’s method is merely a draft, is to pull apart the different and the very distinct strands in these remarks to understand them in the context of Wittgenstein’s own philosophy of mathematics, and to determine what merit they have. To understand Wittgenstein’s attitude I will point out his hostility towards mathematical realism, hostility based on the “rule-following considerations” and his conventionalism. As I shall show, the aim of Wittgenstein’s critique is not a proof itself but it’s certain philosophical interpretation (prose). On a number of occasions this leads Wittgenstein to say that we should simply ‘withdraw’ or ‘give up’ this interpretation as if the contradiction goes away with the natural language interpretation.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2010, 58, 2; 207-235
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bóg jako Primum Cognitum – dyskusje i kontrowersje (bł. Duns Szkot, Henryk z Gandawy, św. Tomasz z Akwinu, św. Bonawentura, Mikołaj z Kuzy)
God as Primum Cognitum — discussions and controversies (Duns Scotus, Henry of Ghent, Thomas Aquinas, Bonaventure and Nicholas of Cusa)
Autorzy:
Kijewska, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/488237.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
first and proper object of human intellect
conception of God
13th century philosophy
przedmiot właściwy i pierwszy ludzkiego intelektu
pojęcie Boga
filozofia wieku XIII
Opis:
W artykule przedstawiam, jak u najważniejszych przedstawicieli XIII-wiecznej scholastyki kształtowała się koncepcja pierwszego przedmiotu ludzkiego intelektu (primum cognitum), takie-go przedmiotu, który określa horyzont ludzkich możliwości poznawczych. Ta szczegółowa kwestia wymaga określonych rozwiązań teoriopoznawczych, metafizycznych i antropologicznych. Wśród różnych stanowisk należy wyróżnić stanowisko Henryka z Gandawy i św. Bonawentury, którzy głosili, że pierwszym przedmiotem naszego intelektu jest Bóg, oraz stanowisko św. Tomasza, który uważał, że tym przedmiotem jest istota rzeczy materialnej. Duns Szkot zaproponował rozwiązanie, które łączy stanowiska poprzedników, a zarazem wychodzi poza różnorodne ograniczenia ich koncepcji. Uważam, że epistemologia Mikołaja z Kuzy, wybitnego myśliciela XV wieku, pozostawała pod silnym wpływem rozwiązań scholastyków.
In this article, I present the conception of the first object of human intellect (primum cognitum) in the thought of the leading representatives of 13th century Scholasticism. The first object of a cognitive faculty is the essence that determines the proper domain of that faculty; thus the first object of human intellect is what defines the possible extension of human epistemic possibilities. The conception of the first object of human intellect presupposes and implies definite solution of important epistemological, metaphysical, and anthropological questions. While one current of scholastic opinion, represented by St. Bonaventure and Henry of Ghent favored God as the first object of human intellect, more empirically minded Aquinas upheld the Aristotelian position that the proper object of human intellectual cognition is the essence of material reality; Duns Scotus evolved an elaborate position that tried to steer the middle course between the solutions of his predecessors and overcome the one-sidedness of their insights. Finally, I proceed to vindicate my opinion, that the epistemology of the 15th century thinker Nicholas of Cusa remained under significant influence of the scholastic debates and solutions.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2019, 67, 2; 5-30
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies