Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Utylitaryzm" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
Duchowość eklezjalna wobec zagrożeń utylitaryzmu i konsumizmu
Ecclesial Spirituality against the Threats of Utilitarianism and Consumerism
Autorzy:
Paszkowska, Teresa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2037621.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
duchowość eklezjalna
utylitaryzm
konsumizm
ecclesial spirituality
utilitarianism
consumerism
Opis:
Opracowanie przedstawia duchowość eklezjalną w opozycji do antropologicznych zagrożeń, które wnoszą utylitaryzm i konsumizm. Ukazuje duchowość eklezjalną od strony jej fundamentu (paradoksalnie) wertykalnego, wyprowadzonego z „wiary w wydarzenie” (J. Daniélou) zanurzenia wieczności w doczesność. Prowokuje ona współczesną kulturę, kontestując niektóre jej kanony. Chroni zarazem człowieka przed ekspansją tych trendów społecznych, które redukując status osoby ludzkiej, na jej „pragnienie szczęścia” odpowiadają ofertami typu: nabywanie, używanie, „wyżycie się”. Utylitaryzm i konsumizm ożywia „duch” ukierunkowany horyzontalnie, prowadzący człowieka w stronę dóbr materialnych, finansowych, prestiżowych czy ludycznych, charakteryzujących się krótkotrwałą „sezonową” użytecznością. Nie przynoszą one nabywcom trwałej satysfakcji (posiadania i konsumowania), wzbudzają raczej „samotrawiącą namiętność”, która wymusza styl ustawicznego nabywania „nowego” (modne dziś) i utylizowania „starego”(ubiegły sezon). Duchowość otwarta na transcendencję, oparta na ewangelicznej wizji człowieka i ludzkości, stoi przed powinnością zachowania własnej tożsamości od skażenia „duchem czasu”, jak też promowania antropologii, w której człowiek, pomnażając dobra (praca i twórczość, ekonomia), używa ich godnie i uczciwie (normy etyczne), zachowując zdolność odroczenia („nie teraz”) doznania szczęścia i wytrwałego (z wiarą) dosięgania wiecznych perspektyw.
The paper presents ecclesial spirituality in opposition to anthropological threats brought about by utilitarianism and consumerism. It shows ecclesial spirituality from the angle of its (paradoxically) vertical fundament, derived from the “faith in the event” (J. Daniélou) of the eternity plunging into the earthly sphere. It provokes the contemporary culture, contesting some of its canons. It also protects man against the expansion of those social trends which, reducing the status of a human person, answer its “desire for happiness” with offers such as: purchase, use and “letting off steam.”Utilitarianism and consumerism are animated by a spirit directed horizontally, leading man towards goods that are material, financial, ludic or prestige-oriented, characterized by short-term, “seasonal” usefulness. They do not bring the purchasers long-lasting satisfaction (of possessing and consuming), instead they raise “self-digesting passion,” which enforces a style of constant purchasing “something new” (fashionable today) and getting rid of “the old” (the previous season).Spirituality open to transcendence, based on evangelical vision of man and humanity faces the necessity of preserving its own identity from being contaminated by the “spirit of the times,” and of promoting anthropology in which man, multiplying goods (work, creativity, economics) uses them decently and honestly (ethical norms), preserving the ability to delay (“not now”) the experience of happiness and persistent (with faith) reaching for eternal perspectives.
Źródło:
Roczniki Teologiczne; 2017, 64, 5; 61-84
2353-7272
Pojawia się w:
Roczniki Teologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Setting Health-Care Priorities: A Reply to Piotr Lichacz
Setting Health-Care Priorities: odpowiedź Piotrowi Lichaczowi
Autorzy:
Tännsjö, Torbjörn
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2097323.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
racjonowanie
utylitaryzm
priorytaryzm
teoria maksyminowa
przemyślane intuicje
irracjonalność
rationing
utilitarianism
prioritarianism
maximin
considered intuitions
irrationality
Opis:
I discuss the comments from Professor Piotr Lichacz on my book, Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us (New York: OUP, 2019). The idea that our reluctance to let go of life and abstain from marginal life extension is irrational is defended against his criticism. The methodology used in the book—urging us to rely in our testing on ethical theories on the content of our considered moral intuitions—is explained at length and the notion of cognitive psychotherapy involved in it is defended.
Omawiam komentarze prof. Piotra Lichacza dotyczące mojej książki Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us (New York: OUP, 2019). Bronię krytykowanego przezeń poglądu, że nasz opór przed rezygnacją z życia i wstrzymania marginalnego wydłużenia życia jest irracjonalny. Szeroko wyjaśniam używaną w tej książce metodologię, skłaniającą do oparcia naszego testowania teorii etycznych na zawartości naszych przemyślanych intuicji moralnych. W obronę biorę również związane z tą metodologią pojęcie psychoterapii kognitywnej.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2022, 70, 2; 259-264
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Two Anthropological Errors according to Karol Wojtyła
Dwa błędy antropologiczne według Karola Wojtyły
Autorzy:
Reimers, Adrian J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2034992.pdf
Data publikacji:
2022-03-15
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
materializm
nauka
empiryzm
moralność
utylitaryzm
filozofia świadomości
dusza
świadomość
problem umysł-ciało
metafizyka
materialism
science
empiricism
morality
utilitarianism
philosophy of consciousness
soul
consciousness
mind-body problem
metaphysics
Opis:
Throughout his philosophical writings and, indeed, into his papacy, Karol Wojtyła addresses and warns against two common errors in modern philosophy. The first is the reduction of our concept of reality to materialistic premises. In Love and Responsibility, he distinguishes the “biological order”, which is the order studied according to the canons of biological sciences, from the “order of being,” which is the order of reality knowable to metaphysics. This confusion leads to misunderstanding in ethics. The second error is complementary to the first and consists in what Wojtyła calls the “hypostatization of consciousness,” which is the reduction of personal experience entirely to the contents of consciousness. The historical roots of this error trace back to Descartes and his identification of himself as a “thinking thing,” whose body is simply an extended 3-dimensional solid in space and time. Both errors arise from a neglect or even a rejection of metaphysics, without which it is impossible to give an adequate account of the human being.
W swoich pismach filozoficznych, nawet w tych z okresu pontyfikatu, Karol Wojtyła odnosi się do dwóch powszechnych błędów we współczesnej filozofii i ostrzega przed nimi. Pierwszy polega na sprowadzeniu naszego pojęcia rzeczywistości do przesłanek materialistycznych. W książce Miłość i odpowiedzialność odróżnia „porządek biologiczny”, który jest porządkiem badanym według reguł nauk biologicznych, od „porządku bytu”, który jest porządkiem rzeczywistości, który poznaje metafizyka. To zamieszanie prowadzi do nieporozumień w etyce. Drugi błąd dopełnia pierwszy i polega na tym, co Wojtyła nazywa „hipostatyzacją świadomości”, czyli sprowadzeniem osobistego doświadczenia całkowicie do treści świadomości. Historyczne korzenie tego błędu sięgają Kartezjusza i jego postrzegania siebie jako „rzeczy myślącej”, której ciało jest po prostu rozszerzonym trójwymiarowym ciałem stałym w przestrzeni i czasie. Oba błędy wynikają ze zignorowania, a nawet odrzucenia metafizyki, bez której nie można adekwatnie opisać istoty ludzkiej.
Źródło:
Roczniki Teologiczne; 2022, 69, 3; 37-47
2353-7272
Pojawia się w:
Roczniki Teologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Normatywność pojęcia przyjaźni i jego miejsce we współczesnych teoriach etycznych
Normativity of the Concept of Friendship and Its Place in the Contemporary Ethical Theories
Autorzy:
Szutta, Natasza
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2012897.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
przyjaźń
obowiązek
cnota
utylitaryzm
deontologizm
etyka cnót
friendship
duty
virtue
utilitarianism
deontology
virtue ethics
Opis:
Friendship for ages has been viewed as a specific kind of relationship with a positive moral value. In my article I am trying to answer the question of the source of that value. Among many other questions I enquire whether such a normative (positively valuing friendship) approach presumes that any action out of friendship must be morally good and morally right; whether such relationship is exclusive; whether it requires a special kind of engagement and high quality moral dispositions or it is rather an all inclusive relationship and independent of moral traits and dispositions; and finally I ask how the contemporary ethical theories which highly value impartiality manage to explain the nature of the fascinating phenomenon of friendship and its specificity.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2010, 58, 2; 125-151
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości
Otfried Höffe’s Criticism of Rawls’ Theory of Justice
Autorzy:
Lis, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1856471.pdf
Data publikacji:
2005
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
teoria sprawiedliwości
sprawiedliwość jako bezstronność
sytuacja pierwotna (stan natury)
zasady sprawiedliwości
umowa społeczna
utylitaryzm
theory of justice
justice as impartiality
primary situation (state of the nature)
rules of justice
social contract
utilitarianism
Opis:
In 1971 J. Rawls published A Theory of Justice. It became the subject of numerous analyses that can be reduced – with respect to reactions to it – to two positions: rejection and radicalization. The rejection reaction consists in the proposition that justice, understood by Rawls as impartiality, cannot be put into practice in real life. On the other hand, radicalization may be reduced to a multidirectional development of methodological suggestions in this theory. O. Höffe, who made this analysis, should be numbered among the radicals. He mainly discovered that Rawls was not able to defend the idea of justice as impartiality. For this reason he himself makes an attempt to formulate a new theory of justice for which practical philosophy is the philosophical base, and the theory of social contract and a semantic analysis of the idea of justice are premises for construing it.
Źródło:
Roczniki Nauk Społecznych; 2005, 33, 1; 61-84
0137-4176
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Społecznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bioetyka czy bioetyki? O możliwości konsensu w bioetyce
Bioethics: One or Many? About the Possibility of Consensus in Bioethics
Autorzy:
Chyrowicz, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2016192.pdf
Data publikacji:
2001
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
bioetyka
zasady etyki medycznej
utylitaryzm
życie osoby ludzkiej
fundacjonalizm
uniwersalizm
koncepcja osoby ludzkiej
bioethics
principles of medical ethics
utilitarianism
life of the human person
foundationalism
universalism
conception of the human person
Opis:
The birth of bioethics as a distinct branch of applied ethics is connected with extremely intensive extension of biomedical sciences in the second half of the 20th century. The problems which are connected with practical application of the achievements in contemporary medicine are not only of pragmatic but also of ethical character. The moral nature of these problems is specifically dealt with by bioethics. The interdisciplinary character of the research carried out in the field of bioethical analyses provokes a set of methodological problems; firstly, the problem of the nature and definition of bioethics. The development of bioethics is accompanied by a diversity of standpoints, often excluding each other. The authors who represent these mutually-excluding standpoints accept, at the point of departure, different ethical and anthropological principles. Thus we do not speak about one bioethics, but rather about many bioethical theories. The pluralism of bioethical standpoints is seen by some authors as an inheritance of postmodernism, some others are trying to look for general and universal bioethical principles. Such a consensus appears impossible due to the diversity of the conceptions of the person in contemporary bioethics. So the consensus in bioethics should be looked for rather in the field of anthropology.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2001, 49, 2; 65-89
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies