Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "property (A)" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Dobro i zło w dramacie poznania (W kręgu inspiracji Karola Wojtyły - Jana Pawła II)
Good and Evil in the Drama of Cognition (Within the Range of Inspirations by Karol Wojtyla - John Paul II)
Autorzy:
Jałocho-Palicka, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/509905.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
whole experience
a lie about good and evil as an immanent property of evil
false absolutizations
three desires
relistic philosophy of being
Wojtyla - John Paul II
doświadczenie całościowe
kłamstwo o dobru i złu jako immanentna własność zła
fałszywe absolutyzacje
trzy pożądliwości
realistyczna filozofia bytu
Wojtyła - Jan Paweł II
Opis:
A human being, says Wojtyla, fulfils himself himself through performing good actions and he destroys both his essence and his existence (becoming, "fieri") through doing evil actions. Therefore it is of utmost importance to cognize what is good and what is evil. Aou whole experience tells us that it is not easy because lying (not telling the truth) is an immanent property of evil: evil lies about itself that is good and it lies about good that it is evil. Having observed this immanent property of evil, we make an attempt to find some forms and sources of evil's lies about good and evil. Finally, following the thought of John Paul II, we point out to a realistic philosophy of being as a basis for effective coping with the problem.
Byt ludzki, jak powiada Wojtyła, spełnia się poprzez czynienie dobra, a niszczy zarówno swoją istotę, jak i istnienie (stawanie się, "fieri"), poprzez czynienie zła. Stąd ogromna waga poznania, czym jest dobro i zło. Całe nasze doświadczenie podpowiada nam, że nie jest to łatwe, ponieważ kłamstwo (nieprawda) stanowi immanentną własność zła: zło kłamie, mówiąc, że jest dobrem, a dobro – złem. Dostrzegłszy tę wewnętrzną cechę zła, podejmujemy próby określenia form i źródeł kłamstwa, które jest udziałem zła. W końcu, podążając za myślą Jana Pawła II, zwracamy się ku realistycznej filozofii bytu, by na jej gruncie skuteczne zmierzyć się z problemem dobra i zła.
Źródło:
Scripta Philosophica. Zeszyty Naukowe Doktorantów Wydziału Filozofii KUL; 2013, 2; 73-91
2300-9357
Pojawia się w:
Scripta Philosophica. Zeszyty Naukowe Doktorantów Wydziału Filozofii KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki prawne w podatku od towarów i usług przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności w świetle wyroku TSUE z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie Gmina Wrocław przeciwko Dyrektorowi KIS, C-604/19
Правовые последствия налога на добавленную стоимость от преобразования вечного пользования в право собственности в свете решения Суда Европейского Союза от 25 февраля 2021 года, Гмина Вроцлав против директора Национальной налоговой информации (KIS), C-604/19
Правові наслідки перетворення безстрокового користування у правi власності на податок на товари та послуги згідно рішення ТСЄС від 25 лютого 2021 р., C-604/19, Вроцлавська громада проти директора КІС
Legal effects in the Value Added Tax of the transformation of perpetual usufruct into ownership in the light of the judgment of the CJEU of 25 February 2021, Municipality of Wrocław against the Director of KIS, C-604/19
Autorzy:
Kopyściańska, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2090158.pdf
Data publikacji:
2022-06-09
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
ПДВ
податок на товари та послуги, oплатa за перетворення
безстрокове користування
право власності
ТСŞŃ
преюдиціальне питання
НДС
налог на добавленную стоимость
«преобразовательный сбор»
вечное пользование
право собственности
Суд Европейского Союза
преюдициальный вопрос
VAT
podatek od towarów i usług
opłata przekształceniowa
użytkowanie wieczyste
prawo własności
TSUE
pytanie prejudycjalne
tax on goods and services
transformation fee
annual perpetual usufruct fee
property right
CJEU
question for a preliminary ruling
Opis:
W dniu 5 października 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Na mocy powołanej ustawy z dniem 1 stycznia 2019 r. m.in. gminy przestały być właścicielami gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe, które pozostawały w użytkowaniu wieczystym, a dotychczasowi użytkownicy wieczyści stali się z mocy prawa właścicielami przedmiotowych gruntów. Z tytułu przekształcenia, nowi właściciele nieruchomości zobowiązani zostali do ponoszenia tzw. „opłaty przekształceniowej”, wnoszonej do 31 marca każdego roku przez okres 20 lat, licząc od dnia przekształcenia, lub w postaci określonej opłaty jednorazowej. Na tle tak zmienionej regulacji prawnej pojawiło się zasadnicze pytanie, czy przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości z mocy prawa, takie jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 14 ust. 2 lit. a w zw. z art. 2 ust. 1 lit. a dyrektywy 2006/112/WE.  
5 жовтня 2018 року набув чинності Закон від 20 липня 2018 року про перетворення права безстрокового користування земельною ділянкою, забудованою для житла, у право власності на цю земельну ділянку. Відповідно до Закону з 01 січня 2019 р. в т.ч. громади  перестали бути власниками земель, забудовуваних для житлових потреб, які залишалися у безстроковому користуванні, а існуючі постійні користувачі стали за законом власниками цієї землі. У зв’язку з перетворенням нові власники майна були зобов’язані нести т. зв «Оплати за перетворення», що сплачується до 31 березня кожного року протягом 20 років від дати конвертації, або у вигляді окремої одноразової плати. З огляду на змінене правове регулювання виникло принципове питання, чи є перетворення права безстрокового користування нерухомим майном у право власності на нерухоме майно в силу закону, як, наприклад, у даному випадку, постачанням товарів у розумінні ст. 14 абзац. 2 літ. а) у зв'язку зі ст. 2 абзац.1 літ. а) Директиви 2006/112.
5 октября 2018 года вступил в силу Закон от 20 июля 2018 года о преобразовании права вечного пользования землей, застроенной для жилищного строительства, в право собственности на такую землю. В соответствии с этим законом с 1 января 2019 года, в частности, муниципалитеты перестают быть собственниками земли, застроенной для жилищного строительства, которая оставалась в вечном пользовании, а предыдущие владельцы вечного пользования становятся собственниками данной земли по закону. В связи с преобразованием новые владельцы недвижимости обязаны уплатить так называемый «преобразовательный сбор», подлежащий уплате до 31 марта каждого года в течение 20 лет, начиная с даты преобразования, или в виде определенного единоразового сбора. На фоне измененного таким образом правового регулирования возник фундаментальный вопрос о том, является ли преобразование права вечного пользования в право собственности на недвижимое имущество по закону (как в обстоятельствах данного дела) реализацией товаров в понимании Статьи 14(2)(a) в сочетании со Статьей 2(1)(a) Директивы 2006/112.
On 5 October 2018, the Act of 20 July 2018 on the transformation of the right of perpetual usufruct of land developed for housing purposes into the ownership right to this land entered into force. Pursuant to the Act, as of 1 January 2019, the commune and other entities ceased to be the owners of land developed for residential purposes, which remained in perpetual usufruct, and the existing perpetual usufructuaries became, by operation of law, the owners of the land in question. Due to the transformation, the new property owners were obliged to pay the so-called “conversion fee”, payable by 31 March of each year for a period of 20 years from the date of conversion or as a specific one-off fee. In view of the amended legal regulation, a fundamental question. arose whether the conversion of the right of perpetual usufruct into the right of ownership of real estate by operation of law, such as in the circumstances of the case at hand, constitutes a supply of goods within the meaning of Article 14 (2) (a) in conjunction with Article 2 (1) (a) of Directive 2006/112/WE.  
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2022, 2; 201-212
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Judgment of the Court of Justice of 17 November 2022, C‑224/20
Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 listopada 2022 r., C-224/20
Научный комментарий к решению Европейского суда от 17 ноября 2022 г., C-224/20
Глосарій до рішення Суду Європейського Союзу від 17 листопада 2022 року, C-224/20
Autorzy:
Dobieżyński, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/33509453.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
вільний рух товарів
інтелектуальна власність
вичерпання права до товарного знаку
паралельна торгівля лікарськими засобами
свободное перемещение товаров
интеллектуальная собственность
истечение срока действия права на товарный знак
параллельная торговля лекарственными препаратами
swobodny przepływ towarów
własność intelektualna
wyczerpanie prawa do znaku towarowego
handel równoległy produktami leczniczymi
free movement of goods
intellectual property
exhaustion of the rights conferred by a trademark
parallel import of medicinal products
Opis:
The commented judgment concerns the admissibility of repackaging medicinal products in parallel trade. It was issued in connection with new EU regulations aimed at counteracting the counterfeiting of such products. The Court examined how the regulations in question affect the scope of rights enjoyed by the owners of trademarks affixed to products, as well as the rights of entrepreneurs engaged in parallel trade.
Комментируемое решение касается вопроса о допустимости переупаковки лекарственных препаратов в рамках параллельной торговли. Оно было вынесено в связи с новыми нормами законодательства ЕС, направленными на противодействие фальсификации таких препаратов. Суд проанализировал, как рассматриваемые нормы влияют на объем прав владельцев товарных знаков, которыми маркируется продукция, и на права участников параллельной торговли.  
Glosowane orzeczenie dotyczy problematyki dopuszczalności przepakowywania produktów leczniczych w ramach handlu równoległego. Zostało ono wydane w związku z nowymi regulacjami prawa unijnego, które mają przeciwdziałać fałszowaniu tego rodzaju produktów. Trybunał ocenił, jak przedmiotowe regulacje wpływają na zakres uprawnień właścicieli znaków towarowych, którymi są opatrzone produkty, oraz na uprawnienia przedsiębiorców zajmujących się handlem równoległym.
Рішення, що розглядається, стосується питання допустимості перепакування лікарських засобів у паралельній торгівлі. Воно було винесене у зв’язку з новими правовими нормами ЄС, спрямованими на протидію фальсифікації такої продукції. Суд оцінив, як ці норми впливають на обсяг прав власників товарних знаків, якими маркується продукція, і на права права підприємців, які займаються паралельною торгівлею.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2023, 3; 201-216
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies