Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Trybunał" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-13 z 13
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego
    Review of case law of the International Criminal Court
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498879.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    uniewinnienia
    International Criminal Court
    acquittals
    Opis:
    This is a review of cases of the International Criminal Court relating to one specific legal issue, namely an acquittal of the accused as well as previously convicted persons. To this end, two specific cases of The Prosecutor v. Jean Pierre-Bemba and The Prosecutor v. Laurent Gbagbo and Charles Blé Goudé have been discussed.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2019, 2, 1(3); 73-77
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Three different actions against Myanmar for genocidal acts and crimes against humanity including deportation
    Trzy różne działania przeciwko Myanmar za ludobójstwa i zbrodnie przeciwko ludzkości, w tym deportacje
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498844.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    jurysdykcja uniwersalna
    tymczasowe środki zabezpieczające
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    universal jurisdiction
    interim provisional measures
    International Criminal Court
    International Court of Justice
    Opis:
    Artykuł dotyczy trzech różnych rodzajów czynności prawnych przed trzema różnymi sądami, czyli przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze, przed krajowym sądem w Buenos Aires (Argentyna) i przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym w Hadze. W sprawie toczącej się przed MTS, Gambia wystąpiła przeciwko Myanmar (Birma) o zarządzenie tymczasowych środków zabezpieczających, aby zapobiec dalszemu popełnianiu zbrodni ludobójstwa; w drugiej sprawie, pozew został złożony przez Birmańską Organizację Rohingya UK (BROUK) w argentyńskim sądzie federalnym w Buenos Aires przeciwko przywódcy Myanmaru Aung San Suu Kyi (laureatce pokojowej nagroda Nobla), byłemu prezydentowi Thein Sein, byłemu prezydentowi Htin Kyaw, obecnemu prezydentowi Birmy Win Myint, a także generałowi Min Aung Hlaing, naczelnemu dowódcy sił zbrojnych Birmy. W trzeciej sprawie, prokurator ograniczyła swoje dochodzenie do przestępstw o charakterze transgranicznym, ponieważ Bangladesz jest państwem-stroną Statutu Rzymskiego. Dotyczą one głównie zbrodni przeciwko ludzkości, w tym deportacji. W dniu 14 listopada 2019 r. Sędziowie III Izby Przygotowawczej Międzynarodowego Trybunału Karnego przychylnie przyjęli wniosek prokuratora o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie w Bangladeszu/Myanmar, w sprawie domniemanych przestępstw podlegających jurysdykcji MTK. W pierwszej i drugiej sprawie, zarówno MTS w Hadze jak i sąd federalny Argentyny w Buenos Aires, nie wydały do końca grudnia 2019 r. zarządzeń i wyroków.
    The paper concerns three different legal actions before three different judicial authorities, namely the International Court of Justice in The Hague (ICJ), a national court in Buenos Aires (Argentina) and the International Criminal Court in The Hague (ICC). In the first case before the ICJ Gambia brought a case against Myanmar (Burma) as a member of the Organization of Islamic Cooperation requesting, among others, the authorization of interim measures to prevent the commission of further crimes of genocide. In the second case the lawsuit was initiated by the Burmese Organization Rohingya UK (BROUK) and filed with an Argentinian federal court in Buenos Aires against Myanmar leader Aung San Suu Kyi (Recipient of the Nobel Peace Prize!), former President Thein Sein, former President Htin Kyaw, current President of Burma Win Myint, and General Min Aung Hlaing, Supreme Commander of the Burmese Armed Forces. In the third case before the ICC, the Prosecutor limited her investigation to cross-border crimes insofar as Bangladesh is a State Party to the Rome Statute. The charges concern crimes against humanity, including deportation. On 14 November 2019, the Judges of the Third Pre-Trial Chamber of the International Criminal Court authorized the Prosecutor’s request to investigate the case in the Bangladesh/Myanmar situation regarding alleged crimes within the jurisdiction of the ICC. In the first and second cases, both the International Court of Justice in The Hague and the federal court of Argentina in Buenos Aires, have not yet issued their orders and judgments.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2019, 2, 2(4); 360-368
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (grudzień 2019 r. – marzec 2020 r.)
    Review of case of law of the International Criminal Court (December 2019 - March 2020)
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498891.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    Afganistan
    amnestia
    karygodność
    International Criminal Court
    Afghanistan
    amnesty
    gravity
    Opis:
    W przeglądzie orzeczeń MTK od grudnia 2019 r. do marca 2020 r. omówieniu poddano trzy decyzje Izby Odwoławczej MTK. Pierwsza z nich odnosi się do szczególnie spornej autoryzacji postępowania przygotowawczego w sytuacji Afganistanu. Następne dwie dotyczą zaś kolejno spraw Al Hassana („karygodność zbrodni” w zw. z art. 17 SMTK) oraz Saifa Gaddafiego (wyrok sądu krajowego, amnestia a dopuszczalność postępowania przed MTK.
    In the review of case law of the International Criminal Court from December 2019 to March 2020, three decisions of the ICC Appeals Chamber are being examined. The first one refers to a particularly disputable issue of the authorization of an investigation in the situation of Afghanistan. The next two concern the case of Al Hassan (“gravity of crime” criterion in art. 17 ICCSt.) and the case of Saif Gaddafi (judgment of a domestic court, amnesty versus case admissibility before the ICC).
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 1(5); 141-153
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (styczeń – czerwciec 2022 r.)
    Review of case law of the International Criminal Court (January-June 2022)
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2232231.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    odszkodowanie
    bezprawne oskarżenie
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    compensation
    wrongful prosecution
    International Criminal Court
    Opis:
    Niniejszy przegląd orzecznictwa zawiera zwięzły opis dwóch istotnych zdarzeń w obrocie prawnym przed MTK od stycznia do czerwca 2022 r., tj. wydania decyzji o wszczęciu postępowania przygotowawczego w sytuacji Ukrainy w związku z masową wiktymizacją, która nastąpiła wskutek rosyjskiej agresji w lutym 2022 r., oraz decyzji dotyczącej roszczeń odszkodowawczych za „bezprawne oskarżenie” wniesionych przez Charlesa Blé Goudé na podstawie art. 85 Statutu Rzymskiego MTK.
    This review of case law provides a brief description of two important legal developments before the ICC from January to June 2022, that is the decision to initiate pre-trial proceedings in the situation of Ukraine in connection with the mass victimization resulting from the Russian aggression in February 2022, and the decision on the claims for damages brought by Charles Blé Goudé under Article 85 of the Rome Statute of the ICC.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2022, 5, 1 (9); 87-92
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (kwiecień-listopad 2019 r.)
    Review of case of law of the International Criminal Court (April-November 2019)
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498911.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    orzeczenia
    zbrodnie międzynarodowe
    International Criminal Court
    case law
    sentencing
    international crime
    Opis:
    Prezentujemy trzeci już przegląd wybranych orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego od kwietnia do listopada 2019 r. Okres ten charakteryzował się nadzwyczajną aktywnością Trybunału zarówno w odniesieniu do poszczególnych sytuacji (situations), jak i spraw konkretnych sprawców (cases). Oprócz przykuwających uwagę mediów posiedzeń i decyzji w odniesieniu do sytuacji w Afganistanie, zwięzłemu omówieniu poddane zostaną także decyzja dotycząca autoryzacji postępowania przygotowawczego w sytuacji Birma/Bangladesz, wyrok w postępowaniu apelacyjnym w sprawie decyzji odszkodowawczej w sprawie T. Lubangi, a także wyroki – kolejno o winie i karze – w sprawie B. Ntagandy.
    In this review of the case law of the International Criminal Court, Patryk Gacka briefly examines decisions of the Court in the Afghanistan situation, the decision on the authorization of preliminary examinations in the situation of Myanmar/Bangladesh, the appeal judgment on reparations in the case of T. Lubanga, and finally two judgments issued by the Court in the case of Bosco Ntaganda.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2019, 2, 2(4); 345-352
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (kwiecień-sierpień 2020 r.)
    Review of case of law of the International Criminal Court
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1032179.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    pomyłka sądowa
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    odpowiedzialność odszkodowawcza
    international criminal court
    compensatory justice
    miscarriage of justice
    Opis:
    W kolejnym omówieniu orzecznictwa Międzynarodowego Trybunału Karnego przedstawiono główne idee zawarte w Decyzji dotyczącej roszczenia Jean-Pierre’a Bemba Gombo o odszkodowania i naprawienie szkód, która została wydana 18 maja 2020 r. W szczególności uwagę poświęcono szczegółowym aspektom żądania Bemby, wyjaśniono przyjętą przez Trybunał interpretację art. 85 Statutu MTK, a także prezentuję całościowy ogląd na temat prawa, które dostarcza ofiarom pomyłek sądowych środków odwoławczych przed międzynarodowymi trybunałami karnymi, jak i filozofii leżącej u podstaw tych przepis. Na marginesie odniesiono się także do podejmowanych w ostatnim czasie działań Stanów Zjednoczonych, które wymierzone są w Trybunał, włącznie z sankcjami oraz innymi środkami odstraszającymi przyjętymi w tym celu w ostatnich miesiącach.
    In this overview of the case law of the International Criminal Court, the author examines the decision that was issued by the ICC on 18 May 2020 pursuant to Jean-Pierre Bemba Gombo’s claim for damages on account of miscarriages of justice and other violations of his rights that allegedly had taken place during his ICC trial. The paper summarizes the Court’s reasoning and interpretation of Article 85 ICC Statute. In passing, it also casts light on recent anti-Court activities undertaken by the United States, including sanctions and other deterrents adopted by President Trump for this purpose.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 2 (6); 366-375
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (maj–grudzień 2021)
    Review of case law of the International Criminal Court (May-December 2021)
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2223729.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    Dominic Ongwen
    Ahmad Al Mahdi
    redukcja kary
    International Criminal Court
    sentence reduction
    Opis:
    Druga połowa 2021 r. upłynęła przede wszystkim pod znakiem kontynuacji spraw dotąd rozpatrywanych przez Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK). Okres ten przyniósł w efekcie nieco mniej przełomowych orzeczeń i decyzji, zwłaszcza w zestawieniu z pierwszą połową tego roku (por. poprzedni numer „Głosu Prawa”). Niniejszy przegląd zostanie poświęcony dwóm decyzjom MTK dotyczącym sankcji karnych, tj. orzeczeniu o karze w sprawie Dominica Ongwena (pkt 1) oraz decyzji dotyczącej redukcji sankcji karnej (przedterminowego zwolnienia) w sprawie Ahmada Al Mahdiego (pkt 2). Ich wybór jest podyktowany tym, iż to problematyka sprawiedliwości punitywnej znajdowała się na pierwszym planie działalności Trybunału w ostatnim półroczu.
    This review of case law of the International Criminal Court from May to December 2021 examines decisions concerning the penalty imposed on Dominic Ongwen (section 1) as well as the sentence reduction in the case of Al Mahdi (section 2).
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2021, t. 4, 2 (8); 474-483
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (wrzesień 2020 – kwiecień 2021 r.)
    Review of case of law of the International Criminal Court
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2232222.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    przegląd orzecznictwa MTK
    International Criminal Court
    acquittal
    Bosco Ntaganda
    statehood
    Dominic Ongwen
    Opis:
    Przegląd orzecznictwa Międzynarodowego Trybunału Karnego od września 2020 r. do kwietnia 2021 r. zawiera analizę orzeczeń dotyczących kolejno postępowania odszkodowawczego w sprawie Jean-Pierre Bemba Gombo (pkt 2), sytuacji Komorów (pkt 3), możliwości prowadzenia postępowania poza haską siedzibą Międzynarodowego Trybunału Karnego (pkt 4), państwowości Palestyny z perspektywy międzynarodowego prawa karnego (pkt 5), winy Dominica Ongwena (pkt 6), odpowiedzialności odszkodowawczej Bosco Ntagandy (pkt 7), zatwierdzenia planu implementacji kolektywnych reparacji w sprawie Thoamas Lubangi (pkt 8), postępowania odwoławczego w sprawie B. Ntagandy (pkt 9) oraz podtrzymania wyroku uniewinniającego L . Gbagbo oraz C . Blé Goudé przez Izbę Odwoławczą MTK (pkt 10).
    This review of case law of the International Criminal Court from September 2020 to April 2021 examines decisions concerning the compensation proceedings in the case of JP Bemba Gombo (section 2), the situation of the Comoros (section 3), the possibility of conducting proceedings outside the Hague seat of the International Criminal Court (section 4), the Palestinian statehood from the perspective of international criminal law (section 5), the guilty verdict in the case of Dominic Ongwen (section 6), Bosco Ntaganda’s liability for damages (section 7), the approval of the plan to implement collective reparations in the case of Thomas Lubanga (section 8), the appeal proceedings in the case of Bosco Ntaganda (section 9) and the decision to uphold the acquittal of Laurent Gbagbo and Charles Blé Goudé by the Appeals Chamber (section 10).
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2021, t. 4, 1 (7); 205-229
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sąd rozjemczy – triumf i kryzys Trybunału Konstytucyjnego z perspektywy ekonomii politycznej
    A Court of Peers – Political economy behind the triumph and crisis of the Polish Constitutional Court
    Autorzy:
    Joński, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498857.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Trybunał Konstytucyjny
    niezależność i niezawisłość sędziowska
    polski kryzys konstytucyjny 2015 r.
    transformacja ustrojowa
    Polish constitutional crisis
    constitutional court
    judicial independence
    democratic transition
    Opis:
    Pozycja ustrojowa TK była najwyższa (w kategoriach aktywizmu i legitymizacji) w pierwszych latach transformacji, kiedy wydawał się najbardziej zagrożony. Z kolei istotny kryzys sądownictwa konstytucyjnego nastąpił ćwierć wieku od przemian ustrojowych, gdy demokracja konstytucyjna wydawała się silna i dobrze zakorzeniona. Aby wyjaśnić tę sprzeczność, w tekście zaproponowano trzy modele pozycji ustrojowej sądu konstytucyjnego, uwzględniające perspektywę ekonomii politycznej. Pierwszy, „sądu rozjemczego”, zakłada polityczną selekcję sędziów w celu zapewnienia reprezentacji różnych wrażliwości ideologicznych oraz konsensualny styl orzekania. Drugi, „Izby Konstytucyjnej SN”, zakłada odpolityczniony system nominacji, neguje znaczenie wrażliwości ideologicznych i zachęca do zgłaszania zdań odrębnych. Trzeci, „Trzeciej Izby Parlamentu”, oznacza rozmontowanie sądownictwa konstytucyjnego, gdyż polityczna selekcja sędziów przekształca sąd w kolejną instytucję większościową realizującą cele partyjne. Negocjowana natura polskiej transformacji ustrojowej stworzyła zapotrzebowanie na instytucje pełniącą funkcje „sądu rozjemczego”, tym samym wzmacniając legitymizację TK wśród polityków i zniechęcając ich od ataków na jego niezależność. Fundamentalne zmiany na scenie politycznej obserwowane po 2005 r. – osłabienie formacji postkomunistycznej i podział sceny między dwa ugrupowania postsolidarnościowe, kierowane przez nową generację liderów – zburzyły ten konsensus i zaowocowały erozją pozycji ustrojowej do „Trzeciej Izby Parlamentu”.
    The Constitutional Court was at its strongest (in terms of activism and legitimacy) at the early stages of democratic transition, at the very moment when it was expected to be the most vulnerable. An effective end of the constitutional adjudication came quarter a century after the regime change, when constitutional democracy appeared strong and well-entrenched. To explain this puzzle, this paper proposes three political-economy models of the Constitutional Court’s position. First – ‘the court of peers’ – assumes political selection of constitutional judges to provide representation of ideological sensitivities, and largely consensual decision-making inside the Court. Second – ‘the Constitutional Chamber of the Supreme Court’ – assumes de-politicized selection procedures, downplays ideological sensitivities and encourages dissent. Third – called the ‘Third Chamber of the Parliament’ – amounts to the dismantling of the constitutional adjudication, as political selection of constitutional judges transforms the Court in yet another majoritarian institution pursuing party goals. It is argued, that the negotiated nature of the Polish transition created demand for ‘the court of peers’ type of an institution, thereby fostering Constitutional Court legitimacy among politicians and restraining them from assaults on its independence. However, a fundamental shift in the political landscape observed in 2005 – diminishing of the post-communist formation and the ascent of two post-Solidarity parties led by the new generation of leaders – shattered this consensus and resulted in the Constitutional Court’s erosion towards the ‘Third Chamber of the Parliament’.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 1(5); 70-102
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    W poszukiwaniu kompromisu: sprawy rozpoznawane przez pełny skład Trybunału Konstytucyjnego, w których został wyznaczony więcej niż jeden sprawozdawca
    In search of a compromise: cases heard by the full panel of the Constitutional Court in which more than one rapporteur was appointed
    Autorzy:
    Joński, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2223725.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Trybunał Konstytucyjny
    pełny skład TK
    procedowanie przed TK
    The Constitutional Court
    adjudicating panels in the Constitutional Court
    methodology of the work of a Constitutional Court judge
    Opis:
    Opracowanie jest drugim tekstem Autora traktującym o roli Trybunału Konstytucyjnego w Polsce od jego powstania do współczesności. Tym razem Autor omawia orzeczenia TK wydane przez pełny skład Trybunału, ale tylko te, w których wyznaczono więcej niż jednego sprawozdawcę. Opracowanie nie jest analizą prawniczą. Autor pokazuje, jak w różnych okresach funkcjonowania TK ucierały się stanowiska z wykorzystaniem instytucji referentów.
    The article is a continuation of the considerations presented by the author in the study ‘A Court of Peers – Political economy behind the triumph and crisis of the Polish Constitutional Court’ (‘The Voice of Law’ 2020, vol. 3, no. 5, item 6), in which it was indicated that the functioning of the Constitutional Court during the systemic transform- ation could be described by means of the ‘court of peers’ model, which was confirmed by historical analyses and patterns of formulating dissenting opinions. This article, however, is meant to deepen the analysis by proposing an alternative approach to the study of the process of ‘reaching a compromise’ in adjudicating panels of the Constitutional Court. Instead of traditional analyses of dissenting opinions, it uses the cases of the Constitutional Court in which more than one rapporteur was responsible for preparing the draft judgment and its main motives as well as written reasons.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2021, t. 4, 2 (8); 394-409
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Europejskie standardy powoływania na stanowisko sędziowskie w świetle najnowszego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
    European standards of appointment to a judicial position in the light of the latest case-law of the European Court of Human Rights
    Autorzy:
    Borkowski, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1032161.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    niezawisłość sędziowska
    standardy europejskie w zakresie niezależności sądów
    rady sądownictwa
    procedura powoływania sędziów
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    judicial independence
    judicial appointment procedure
    european standards of judicial independence
    european court of human rights
    judicial councils
    Opis:
    Artykuł ma na celu przedstawienie europejskich standardów w zakresie powoływania sędziów, wynikających z opracowań przeróżnych ciał doradczych i eksperckich, w tym: Komitetu Ministrów Rady Europy, organów Rady Europy: CCJE (Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich), Komisji Weneckiej czy GRE- CO (Grupa Państw Przeciwko Korupcji), jak również ENCJ (Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa), znajdujących odzwierciedlenie w orzecznictwie ETPCz, jak również TSUE w Luksemburgu. Jako niezwykle istotny jawi się w tym względzie wyrok w sprawie Gudmundur Andri Astradsson przeciwko Islandii, do którego artykuł się głównie odwołuje i na którym bazuje, oraz argumentacja ETPCz tam przedstawiona. Z uwagi na to, że jest to orzeczenie, które zapadło niedawno i nie jest powszechnie znane (w chwili powstania artykułu nie ma jeszcze tłumaczenia orzeczenia na język polski), w założeniu artykuł ma pokazać standardy europejskie w zakresie powoływania sędziów oraz argumentację, jaką posłużył się ETPCz, bez krytyki i komentarzy własnych, aby umożliwić czytelnikowi wyrobienie sobie własnych poglądów na temat tych standardów oraz ewolucji poglądów ETPCz w tym zakresie.
    The article aims to present European standards concerning the appointment of judges, resulting from the studies of various advisory and expert bodies, including: the Committee of Ministers of the Council of Europe, bodies of the Council of Europe, including the CCJE (Consultative Council of European Judges), the Venice Commission or GRECO (Group States against Corruption) as well as ENCJ (European Network of Councils for the Judiciary), as reflected in the case law of both the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union in Luxembourg. The judgment in the case of Gudmundur Andri Astradsson v. Iceland, to which the article mainly refers, and the arguments of the European Court of Human Rights presented therein, appear to be extremely important in this respect. Due to the fact that this is a recent ruling and is not widely known (there is no Polish translation of the judgment), the article is intended to show European standards relating to the appointment of judges. It presents in the descriptive manner the arguments invoked by the European Court of Human Rights to enable the reader to form their own views on these standards and the evolution of the views of the European Court of Human Rights in this regard.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 2 (6); 314-337
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Interim measures of protection in the International Court of Justice – order of 16 March 2022 in case Ukraine vs Russia
    Tymczasowe środki zabezpieczające w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości – postanowienie z 16 marca 2022 r. w sprawie Ukraina przeciwko Rosji
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2232225.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    Artykuł 41 Statutu MTS
    tymczasowe środki zabezpieczające
    wiarygodność praw chronionych
    warunki przyznawania środków tymczasowych
    skutki prawne środków tymczasowych
    sposoby zapobiegania sporom
    International Court of Justice
    provisional measures
    credibility of protected rights
    conditions for granting provisional measures
    legal consequences of provisional measures
    prevention of disputes
    Opis:
    W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS z 16 marca 2022 r. wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Ukraina vs Rosja). Zostały wyjaśnione warunki, przy zaistnieniu których MTS wskazuje tymczasowe środki zabezpieczające, w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do ich mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące środków tymczasowych są wiążące. MTS wziął również pod uwagę nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
    This article, which is published in English, examines the ICJ’s order of 16 March 2022 which introduced provisional measures in relation to the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russia). It discusses the criteria necessary for the International Court of Justice to grant provisional measures. The paper is based on the ICJ’s case law, in particular with respect to their binding character, following the judgment in the LaGrand case. The Court explained in that case that its orders on provisional measures are binding. Moreover, the ICJ took into consideration a new requirement – the credibility of protected rights – formulated by the Court for the first time in the case of Belgium v. Senegal.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2022, 5, 1 (9); 219-235
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Interim Measures of protection in the International Court of Justice order of 23 January 2020 in Case Gambia v Myanmar
    Tymczasowe środki zabezpieczające w postanowieniu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z 23 stycznia 2020 r. w sprawie Gambia vs Birma (Mjanmar)
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498838.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Artykuł 41
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    środki tymczasowe tymczasowe środki ochrony wymogi
    wiarygodność
    warunki przyznawania środków tymczasowych skutki prawne środków tymczasowych
    zapobieganie sporowi
    Article 41I
    nternational Court of Justice
    provisional measures/interim measures of protection
    requirements
    plausibility
    conditions for granting provisional measures
    legal effects of provisional measures
    prevention of a dispute
    Opis:
    W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Gambia vs Birma) z 23 stycznia 2020 r. Różne aspekty tradycyjnych wymagań dotyczących wskazania środków tymczasowych zostaną przedstawione w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do jego mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące tymczasowej ochrony są wiążące. Przedstawiony został również jeden nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
    This article examines the order of the International Court of Justice indicating the provisional measures in the matter of application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v Myanmar) from 23 January 2020. The different aspects of the traditional requirements for indication of provisional measures will be presented, based on the ICJ jurisprudence, especially as far as its binding force is concerned, after its judgment in the LaGrand case, where the Court clarified that its orders on interim protection are binding. We will also present one new requirement – the plausibility test of the protected rights – expressed by the Court for the first time in the Belgium v Senegal case.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 1(5); 12-27
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-13 z 13

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies