- Tytuł:
-
Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15
Admissibility of imposing a fine for late submission of the application for approval of tariffs by the energy company. Gloss to the Supreme Court’s judgment of 13 January 2016. III SK 6/15 - Autorzy:
- Kruszewski, Michał
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/2003135.pdf
- Data publikacji:
- 2016
- Wydawca:
- Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
- Tematy:
-
zatwierdzanie taryf
kara pieniężna
Prezes URE
ochrona odbiorców
approval of a tariff
financial punishment
President of Energy Regulatory Office
consumer protection - Opis:
-
Prezentowana glosa jest poświęcona tematyce dopuszczalności wymierzenia kary pieniężnej przez Prezesa URE przedsiębiorstwu energetycznemu, które wprawdzie przedłożyło organowi regulacyjnemu taryfę do zatwierdzenia, jednakże zrobiło to w terminie uniemożliwiającym jej zgodne z przepisami zatwierdzenie, opublikowanie i wejście w życie przed zakończeniem okresu, na jaki została zatwierdzona dotychczasowa taryfa. W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy opowiada się za stosowaniem językowej wykładni przepisów i odchodzi od poglądów wyrażonych w swoim wcześniejszym orzeczeniu z 2004 r. Glosa krytycznie odnosi się do rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. Omawia ona poglądy doktryny i orzecznictwa w sprawie, wskazując na mankamenty w rozumowaniu przedstawionym przez SN w uzasadnieniu wyroku.
Presented gloss concerns the theme of the admissibility of imposing a fine by the President of URE on energy company, which admittedly has submitted to regulatory authority tariffs for approval, but did so within the time limit that does not ensure its compliance with the provisions of approval, publication and entry into force before the end of the period for which previous tariff has been approved. In this judgment the Supreme Court advocates the use of language interpretation of rules and changes the point of view expressed in its earlier judgment of 2004. Gloss is critical of the decision taken by the Supreme Court. It discusses the views of doctrine and jurisdiction, pointing to the flaws in the reasoning of the Supreme Court in the grounds of the judgment. - Źródło:
-
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2016, 8, 4; 68-82
2080-1084
2450-7938 - Pojawia się w:
- Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł