Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "postal service" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Koszt netto pocztowej usługi powszechnej i jego finansowanie
The net cost of the universal postal service and its financing
Autorzy:
Rozbiecki, Maciej
Rosiak, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508014.pdf
Data publikacji:
2014-03-14
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
obowiązek świadczenia usług powszechnych
koszt netto obowiązku świadczenia usług powszechnych
trzecia dyrektywa pocztowa
finansowanie kosztu netto
korzyści pośrednie
utracone przychody
koszty możliwe do uniknięcia
nieuzasadnione obciążenie wyniku finansowego
liberalizacja rynku pocztowego
universal service obligation
net cost of universal service obligation
third postal directive
net cost funding
indirect benefits
foregone revenues
avoidable costs
unfair financial burden
liberalization of the postal service market
Opis:
Państwa członkowskie Unii Europejskiej zobowiązane są do zapewnienia wszystkim obywatelom dostępu do powszechnych usług pocztowych, czyli określonego katalogu usług, świadczonych co najmniej pięć dni w tygodniu, po przystępnych cenach, o określonej, jednakowej jakości dla wszystkich użytkowników. Państwa członkowskie realizują ten obowiązek poprzez wyznaczenie jednego z operatorów pocztowych do wypełniania wszystkich obowiązków wchodzących w zakres pocztowych usług powszechnych. Operator wyznaczony ponosi samodzielnie koszty związane z wypełnieniem nałożonych na niego obowiązków, co może negatywnie wpłynąć na jego wynik finansowy. Kalkulacja kosztu netto ma na celu stwierdzenie czy wynik finansowy operatora wyznaczonego doznaje uszczerbku w wyniku realizacji nałożonych obowiązków. Koszt netto jest wyznaczany poprzez porównanie rzeczywistego wyniku finansowego operatora wyznaczonego realizującego obowiązek z hipotetyczną sytuacją, w której operator ten zostałby zwolniony z tego obowiązku i mógł dowolnie modyfi kować zakres i sposób prowadzenia swojej działalności, kierując się jedynie kryterium maksymalizacji zysku ekonomicznego. W przypadku stwierdzenia występowania dodatniej wartości kosztu netto operator wyznaczony jest uprawniony do uzyskania dopłaty składającej się z udziałów wszystkich operatorów świadczących usługi wchodzące w zakres usług powszechnych. Jednakże ze względu na fakt, że większość usług wchodzących w zakres usług powszechnych jest realizowana przez operatora wyznaczonego, jego udział w dopłacie jest znacząco większy niż suma udziałów pozostałych operatorów. W konsekwencji operator wyznaczony jest zmuszony samodzielnie fi nansować znaczącą część obciążenia swojego wyniku finansowego z tytułu realizowanych obowiązków. Operator wyznaczony ma jedynie możliwość uzyskania dodatkowego fi nansowania ze środków budżetowych w przypadku, gdy po osiągnięciu maksymalnego dozwolonego pułapu udziału wszystkich operatorów w dopłacie, nie jest ona wystarczająca do pokrycia wartości kosztu netto. Sytuacja ta może stanowić zagrożenie dla równowagi konkurencyjnej oraz procesu liberalizacji rynku pocztowego.
EU Member States are obliged to ensure that all EU citizens have access to universal postal services i.e. specifi c list of services, provided at least fi ve days a week, at affordable prices, with a uniform quality for all users. Member States implement this obligation by appointing a single postal operator to carry out all duties within the scope of the universal postal service obligation. The designated operator bears the costs associated with the fulfi llment of its obligations, which may however adversely affect its fi nancial results. The goal of the net cost calculation is to determine whether the fi nancial result achieved by the designated operator is adversely affected by the imposed obligations. The net cost is calculated as a comparison of the actual financial results of the designated operator, with a hypothetical situation where that operator was to be exempt from the universal service obligation and could freely modify the scope and quality of its service provision based on the economic profi t criterion only. In case of a positive net cost value, the designated operator is entitled to a payment made out of contributions from all postal operators providing services from within the scope of the universal service. However, due to the fact that most of the services within the scope of the universal service are provided by the designated operator itself, its own contribution to the compensation fund is signifi cantly greater than the sum of the contributions from other operators. As a result, the designated operator is forced to carry the financial burden resulting from the universal service obligation largely by itself. The designated operator can obtain additional funds from the budget only if the contributions made by all other operators participating in the compensation fund reach their maximum allowable ceiling. This situation may thus have a negative impact on competitive balance and the process of liberalization of the postal market.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 2; 23-35
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane problemy prawne doręczania tzw. przesyłek urzędowych za pośrednictwem operatorów pocztowych
Selected legal issues concerning the service of the so-called ‘official correspondence’ via postal operators
Autorzy:
Szczęsny, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508282.pdf
Data publikacji:
2014-03-14
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
doręczanie przesyłek
działalność pocztowa
operator pocztowy
zasada wolności działalności gospodarczej
dokument potwierdzenia odbioru przesyłki – pokwitowanie odbioru
dokument potwierdzenia nadania przesyłki
doręczenie właściwe
doręczenie zastępcze
awizowanie
nadawanie przesyłek do sądów i organów
service of correspondence
postal activity
postal operator
freedom of economic activity
document of confirmation of receipt – receipt of delivery
document of confirmation of submission
proper delivery
substitute service
notification
posting correspondence to courts and public administration institutions
Opis:
Artykuł traktuje o wybranych problemach związanych z wysyłaniem (jedynie za pośrednictwem operatorów pocztowych) oraz doręczaniem przesyłek nadawanych przez sądy i inne instytucje publiczne (tzw. przesyłki urzędowe), jak również z nadawaniem przesyłek do sądów i instytucji publicznych. O ile w tym pierwszym przypadku sądy czy instytucje publiczne mają pełną swobodę wyboru operatora pocztowego, o tyle strony poszczególnych postępowań takiej swobody już nie mają. Jedynie w postępowaniu karnym strona postępowania ma pełną swobodę wyboru operatora pocztowego. W pozostałych szczególnych procedurach strona musi nadać przesyłkę do sądu czy do instytucji publicznej jedynie za pośrednictwem operatora wyznaczonego, aby być pewna dochowania przewidzianego prawem terminu. Taka niekonsekwencja budzi zastrzeżenia, także co do zgodności z Konstytucją. W artykule zwraca się także uwagę na różnicę pomiędzy dowodem nadania a dowodem doręczenia przesyłki, na przepisy ogólne o doręczaniu przesyłek przewidziane w Prawie pocztowym oraz w akcie wykonawczym, który adresowany jest tylko do operatora wyznaczonego. Opracowanie wskazuje także na różnice m.in. w doręczeniu właściwym, w doręczeniu zastępczym czy przy awizowaniu na tle szczególnych procedur o doręczaniu, co wymaga w ocenie autora ujednolicenia. Nowelizacji wymagają także inne przepisy przewidujące nieuładniony monopol operatora wyznaczonego (np. art. 17 Prawa pocztowego).
The article discusses selected issues relevant to the sending (exclusively via postal operators) and serving correspondence from courts and other public institutions (official correspondence), as well as the posting of correspondence to courts and public institutions. While courts and public institutions are entirely free to choose which postal operator they use, procedural parties have full freedom of choice of postal operators only in criminal procedures. In other cases, parties have to send correspondence to courts or public institutions via the designated operator only, in order to ensure that the legally imposed time limit is observed. Such solution raises concerns, also about its consistency with the Constitution. The article considers also the difference between proof of posting and proof of receipt of a postal item and refers to general regulations on delivery provided for in the Postal law and in the executive act which is solely addressed to the designated operator. Pointed out are also differences i.a. between an intended delivery (to the person and at the address specifi ed on the postal item), a substitute service and a notifi cation in relation with delivery in particular proceedings, which in the author’s opinion need to be harmonized. Other rules providing an incoherent monopoly for the designated public operator must also be amended (e.g. Art. 17 of the Postal Law).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 2; 57-72
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zgodność modelu finansowania usług powszechnych przyjętego w Prawie pocztowym z prawem Unii Europejskiej
Conformity of the universal services fi nancing model adopted in Postal law Act with the law of the European Union
Autorzy:
Salbert, Artur
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508495.pdf
Data publikacji:
2014-03-14
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym
usługa powszechna
usługi powszechne
Prawo pocztowe
koszt netto
dopłata do usług powszechnych
strata na usługach powszechnych.
services of general economic interest
universal service
universal services
the Postal law
net cost
subsidy to universal services
loss on universal services
Opis:
W ustawodawstwie unijnym, a także polskim, które implementuje rozwiązania unijne, przyjęto, że pewien katalog usług pocztowych powinien być powszechnie dostępny. Takie usługi określa się mianem usługi powszechnej (prawo UE) lub usług powszechnych (polskie prawo). Świadczenie usług powszechnych może nie być dla operatorów pocztowych ekonomicznie uzasadnione i istniałoby ryzyko, że w warunkach wolnej konkurencji, takie usługi nie byłyby świadczone. Z tego powodu przepisy przewidują procedury nakładania obowiązku świadczenia usług powszechnych oraz określają warunki ich świadczenia, w tym ograniczenia dotyczące kształtowania cen. Aby zrekompensować operatorom koszty świadczenia usług powszechnych, w prawie unijnym określono zasady ich finansowania. Modele przewidziane w dyrektywach unijnych powinny zostać zaimplementowane przez państwa członkowskie. 1 stycznia 2013 r. weszło w życie nowe Prawo pocztowe, która wprowadziło odmienny sposób finansowania usług powszechnych. Dotychczas operatorowi świadczącemu takie usługi mogła zostać przyznana dotacja podmiotowa. Natomiast po zmianach koszty świadczenia usług powszechnych mają być finansowane przez operatorów pocztowych świadczących usługi wchodzące w zakres usług powszechnych, którzy osiągną poziom przychodów określony w przepisach oraz z budżetu państwa, jeżeli finansowanie przez operatorów pocztowych nie pozwoli na sfinansowanie kosztów w całości. Celem niniejszego artykułu jest dokonanie oceny zgodności modelu finansowania usług powszechnych przyjętego w Prawie pocztowym z prawem unijnym. Ta ocena zostanie dokonana w świetle przepisów sektorowych oraz dotyczących pomocy publicznej.
In European Union law, as well as in Polish law that implements European solutions, it is an accepted belief that a certain catalogue of postal services should be commonly available. Such services are referred to as a universal service (EU law) or universal services (Polish law). The provision of universal services may not be economically justifi able for postal operators, and thus there is a risk that such services would not be provided in a competitive market. The law thus defi nes procedures for the imposition of the obligation to provide universal services and the terms and conditions of universal services provision, including price policy restrictions. To refund costs of universal services provision, EU law contains rules on their fi nancing. Models prescribed in European directives should be implemented by EU member states. Poland’s new Postal law entered into force on 1 January 2013 and introduced a different model of universal services fi nancing. Previously, a subsidy from the state budget could be granted to the operator which provided universal services. After the implementation of the legislative changes, costs of universal services provision are to be covered directly by operators providing services within the scope of universal services, provided they achieve a legally specifi ed level of revenue, or from the state budget, if fi nancing by postal operators does not cover all costs. The purpose of this article is to evaluate the conformity of the model of universal services financing adopted in the new Polish Postal Act with the law of the European Union. The evaluation will be performed in light of postal sector legislation as well as provisions related to staid aid.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 2; 9-22
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies