Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "dystrybucja" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-8 z 8
Tytuł:
Dwudziestowieczne lekarstwo na problemy XXI wieku Glosa do wyroku TS z 6 grudnia 2017 r. w sprawie C-230/16 Coty Germany GmbH przeciwko Parfümerie Akzente GmbH
Autorzy:
Bagdziński, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2163219.pdf
Data publikacji:
2018-03-05
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja selektywna
Trybunał Sprawiedliwości
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2018, 7, 2; 120-128
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ograniczenia sprzedaży przez Internet w porozumieniach franczyzowych
Autorzy:
Elżanowski, Fabian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2168022.pdf
Data publikacji:
2019-06-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja online
franczyza
ograniczenia wertykalne
porozumienia franczyzowe
Opis:
Artykuł koncentruje się na problematyce antymonopolowej oceny porozumień franczyzowych w prawie unijnym. W publikacji została przedstawiona gospodarcza istota systemów dystrybucji franczyzowej oraz aktualnie obowiązujące w tym zakresie reguły antymonopolowe. Artykuł analizuje doktrynę niezbędnych ograniczeń w zakresie, w jakim znajduje ona zastosowanie do porozumień franczyzowych oraz postulowany sposób jej zastosowania do ograniczeń sprzedaży przez Internet w porozumieniach franczyzowych.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2019, 8, 4; 56-63
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aktualne podejście Komisji do ograniczeń wertykalnych w świetle rozporządzenia 2022/720 i towarzyszących mu wytycznych
Autorzy:
Łukawski, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/20874705.pdf
Data publikacji:
2023-02-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
konkurencja
dystrybucja
sprzedaż on-line
e-commerce
porozumienia wertykalne
Komisja Europejska
Opis:
Umowy zawierane pomiędzy przedsiębiorcami działającymi na różnych szczeblach obrotu w celu dystrybucji towarów lub usług stanowią jedne z najczęściej występujących w obrocie gospodarczym porozumień. Powszechność tego typu umów wyjaśnia, dlaczego ocena na gruncie przepisów prawa konkurencji niektórych klauzul zawartych w umowach wertykalnych ma szczególnie istotne znaczenie dla praktyki obrotu gospodarczego. Skala, na jaką zawierane są umowy dystrybucyjne, była jednym z powodów, dla których już w 1965 r. do unijnego prawa konkurencji wprowadzone zostało wyłączenie niektórych rodzajów umów dystrybucyjnych spod zakazu zawierania porozumień ograniczających konkurencję. Podejście do oceny tego typu porozumień znacząco ewoluowało na przestrzeni lat i obecnie odzwierciedlone jest w rozporządzeniu Komisji Europejskiej 2022/720. Niniejszy artykuł przedstawia aktualne podejście Komisji Europejskiej do antymonopolowej oceny porozumień wertykalnych poprzez porównanie rozwiązań przyjętych w rozporządzeniu 2022/720 z poprzedzającym go rozporządzeniem 330/2010, które przestało obowiązywać 31 maja 2022 roku. Pomimo że artykuł koncentruje się na przepisach prawa unijnego, przedstawiona w nim ocena, w tym uwagi krytyczne odnośnie do aktualnego podejścia Komisji Europejskiej znajdują zastosowanie również do krajowych regulacji dotyczących antymonopolowej oceny porozumień wertykalnych. Nowe, krajowe przepisy prawa konkurencji dedykowane antymonopolowej ocenie porozumień dystrybucyjnych niemal w całości powielają rozwiązania unijne zarówno te, które z punktu widzenia dostawców i dystrybutorów należy ocenić pozytywnie, jak i te, które mogą budzić wątpliwości.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 1; 59-73
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Od wyroku w sprawie Pierre Fabre do decyzji w sprawie Guess. Próba zdefiniowania status quo co do pewnych ograniczeń nakładanych w związku z prowadzeniem dystrybucji selektywnej w Internecie w oczekiwaniu na wynik przeglądu rozporządzenia blokowego
Autorzy:
Banaś, Marta Dominika
Piaskowski, Mikołaj
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2168025.pdf
Data publikacji:
2019-06-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Asics
Coty
Guess
dystrybucja selektywna
ograniczenia ze względu na cel
Pierre Fabre
platformy
rozporządzenie blokowe
Opis:
Wraz ze wzrostem popularności systemów dystrybucji selektywnej coraz bardziej aktualną staje się ocena dopuszczalności i ryzyka prawnego związanego z ograniczeniami, w szczególności w Internecie, nakładanymi przez dostawców na dystrybutorów. Niniejszy artykuł analizuje podejście do tego tematu organów ochrony konkurencji i sądów począwszy od sprawy Pierre Fabre do ostatnio rozstrzygniętej sprawy Guess i podejmuje próbę wskazania najistotniejszych kwestii, które powinny zostać podjęte w ramach konsultacji publicznych prowadzonych przez KE dotyczących rozporządzenia Komisji (UE) nr 330/2010 oraz wytycznych wydanych do tego rozporządzenia.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2019, 8, 4; 8-37
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyłączenie dystrybucji selektywnej spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję
Exemption of the Selective Distribution from the Prohibition of Agreements Restricting Competition
Autorzy:
Marek, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/973512.pdf
Data publikacji:
2016-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja selektywna
wyłączenia grupowe
wyłączenia blokowe
wyłączenie indywidualne
doktryna Metro
selective distribution
block exemptions
individual exemption
Metro doctrine
Opis:
Artykuł dotyczy stosowania wyłączeń grupowych i wyłączenia indywidualnego do systemów dystrybucji selektywnej. Autor analizuje warunki skorzystania z polskiego i europejskiego ogólnego wyłączenia grupowego dla porozumień wertykalnych oraz możliwość łączenia dystrybucji selektywnej z najpopularniejszymi ograniczeniami dodatkowymi. Autor przedstawia także metodologię stosowaną w orzecznictwie europejskim przy stosowaniu indywidualnego wyłączenia do dystrybucji selektywnej i bada relacje przesłanek wyłączenia indywidualnego do ogólnych przesłanek zakazu porozumień ograniczających konkurencję.
The article studies the application of block exemptions and individual exemption to selective distribution systems. The author examines the conditions of applying Polish and European general block exemption and the possibility of combining selective distribution with common additional restrictions. Also, the article describes the methodology used by the European courts to individually exempt selective distribution systems and examines the relation of the prerequisites of individual exemption and the Metro doctrine.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 8-27
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowa agencyjna w świetle artykułu 101 TFUE. Jak gonić króliczka, aby go nie złapać
Agency in the light of Article 101 TFEU. How to chase a rabbit without actually catching it ?
Autorzy:
Kozak, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508132.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dystrybucja
agencja
prawo ochrony konkurencji
zakaz porozumień antykonkurencyjnych
zastosowanie art. 101 TFUE
pojęcie przedsiębiorcy
jednolity organizm gospodarczy
organ pomocniczy.
antitrust
application of article 101 TFEU
definition of an undertaking
Opis:
Systemy dystrybucji stają się coraz bardziej złożone. Jednocześnie, aby zrealizować założone cele producenta w ich ramach wykorzystywane są różne rozwiązania prawne. Jednym z takich instrumentów może być agencja. Jednakże, z punktu widzenia prawa konkurencji, agencja posiada specjalny status, wynikający z faktu, że agent jest obecny na dwóch odrębnych rynkach właściwych. W pierwszym obszarze, reprezentuje dającego zlecenie, a w drugim oferuje swoje usługi jako agent. Dualizm ten powoduje pewne trudności praktyczne jak i teoretyczne. Jednocześnie, błędna kwalifikacja dystrybutora jako agenta (i uznanie, że art. 101 ust. 1 TFUE nie ma zastosowania) może skutkować nawet karą finansową nałożoną przez organy ochrony konkurencji, w przypadku kiedy jednak dochodzi do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję. Według wykładni art 101 ust. 1 TFUE, aby mogło dojść do zawarcia porozumienia ograniczającego konkurencję, konieczne jest występowanie dwóch, różnych stron takiego porozumienia. Prowadzi to do swoistego immunitetu umów agencyjnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję na pierwszym z opisywanych rynków, kiedy agent zawiera umowę w imieniu zleceniodawcy. Kryteria zastosowania art 101 TFUE do umów agencyjnych zostały wskazane przez Komisję Europejską już w 1962 r. Również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się do tego problemu. Niemniej jednak zagadka jest daleka od rozwiązania, ponieważ proponowane rozwiązania wydają się być niespójne. Jedno z nich skupia się na pojęciu jednolitego organizmu gospodarczego. Inne rozwiązania odnoszą się do teorii organów pomocniczych (ang. auxiliary). Najnowsze propozycje rozwiązania skupiają się na kwestii ryzyka podejmowanego przez agenta w związku z umowami, przy zawarciu których pośredniczy.
Distribution systems have become more and more complex and tend to use different legal solutions to fulfill the aims of the producer. One of them can be agency. From the perspective of competition law, agency holds a special status, resulting from the fact that an agent is present in two distinct relevant markets. In one market an agent represents the principal in the conclusion of a contract, in the second market it offers its own services as an agent. This specific causes some practical difficulties and is interesting from a theoretical point of view. The erroneous qualification of a distributor as an agent could result in fines being imposed by competition authorities. However, as to the first of the aforementioned markets, according to an interpretation of Article 101 TFEU, an anticompetitive agreement cannot be concluded between the same person. This could lead to agency agreements being immune from competition law requirements. It is imperative to recognize the difference. The criteria for the application of Article 101 TFEU to agency agreements were set out by the European Commission in 1962 and repeatedly considered by the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, the enigma is far from being resolved since the proposed solutions tend to be incoherent. One of them concentrates on the single economic entity doctrine. Another refers to auxiliary theory. The most recent approach focuses on risks undertaken by an agent in relation to the contracts that it negotiated.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 4; 28-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji
Particular features of franchising in competition law
Autorzy:
Bolecki, Antoni
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507805.pdf
Data publikacji:
2013-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
franczyza
franchising
ograniczenia wertykalne
zakaz konkurowania
dystrybucja wyłączna
dystrybucja selektywna
ograniczenia dotyczące praw własności intelektualnej
ograniczenia co do lokalizacji
wymiana informacji w relacjach wertykalnych
raportowanie cen sprzedaży
unifikacja akcji reklamowych
RPM
ustalanie cen sprzedaży
vertical restraints
exclusive distribution
selective distribution
noncompete obligation
restrictions related to intellectual property rights
restrictions related to location
exchange of information in vertical relations
sale price reporting
unification of advertising campaigns
Opis:
Celem artykułu jest zidentyfikowanie tych specyficznych elementów franczyzy, istotnych dla oceny antymonopolowej, które odróżniają ją od klasycznej dystrybucji. Uzasadniona jest teza, że niektóre ograniczenia praw franczyzobiorców występujące w umowach franczyzowych będą traktowanie łagodniej, niż gdyby znajdowały się w zwykłych umowach dystrybucyjnych1. Wyróżniłem następujące pola analizy: a) ogólne ograniczenia typowe dla franczyzy; b) RPM; c) zakaz konkurowania; d) łączenie dystrybucji selektywnej z wyłączną; e) wymogi co do lokalizacji punktu sprzedaży.
This article aims to identify those special elements of franchising, important to antitrust assessment, which differentiate it from traditional distribution. It is fair to say that some restrictions on the rights of a franchisee contained in franchise agreements will be treated with more leniency than if they were included in a standard distribution agreement. The analysis covers the following areas: a) general restrictions typical to franchising; b) RPM; c) noncompete obligations; d) combining selective and exclusive distribution; e) point-of-sale location requirements.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 7; 59-77
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowy dystrybucyjne w przemyśle samochodowym w nowym systemie wyłączeń grupowych
Distribution agreements in the motor vehicle industry in the new system of block exemptions
Autorzy:
Szot, Patrycja
Zięba, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508376.pdf
Data publikacji:
2012-09-18
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
porozumienia wertykalne
dystrybucja
sektor samochodow
ograniczenie konkurencji
przemysł motoryzacyjny
wyłączenie grupowe
multibranding
330/2010
461/2010
1400/2002
2790/1999
vertical agreements
concerted practices
distribution
motor vehicle sector
vertical restraint
block exemption
multi-branding
Opis:
Artykuł prezentuje nowy system wyłączeń przewidzianych dla sektora motoryzacyjnego. System ten obowiązuje od czerwca 2010 r. i będzie miał pełne zastosowanie w odniesieniu do porozumień o dystrybucji nowych pojazdów samochodowych od czerwca 2013 r. Zamiarem autorów jest wyjaśnienie zasad nowego reżimu wyłączenia, przyczyny, dla których Komisja zdecydowała się na włączenie wcześniej sektorowych przepisów w ramy ogólnego wyłączenia grupowego przewidzianego dla porozumień i praktyk wertykalnych oraz argumentów, które przesądziły o utrzymaniu specyficznych przepisów dotyczących rynku usług posprzedaży. Artykuł raczej zawiera praktyczne wyjaśnienie kwestii od zawsze kluczowych dla sektora motoryzacyjnego, niż omawia nowy reżim przepis po przepisie. Do problemów tych należą m.in. kwestie stosowania zakazów konkurowania, bezpośrednich i ukrytych kryteriów ilościowych doboru dystrybutorów w systemach selektywnych, wykorzystywania i źródeł zaopatrzenia w części zamienne. Artykuł zawiera również kilka uwag dotyczących polskich przepisów oraz wyjaśnienie w sposób przystępny dla przedstawicieli biznesu podstawowych zasad funkcjonowania zakazu porozumień ograniczających konkurencję i wyłączeń spod niego.
This article presents the new exemption framework for distribution agreements in the motor vehicle sector, in force since June 2010, which will be fully effective with respect to agreements on distribution of new motor vehicles as of June 2013. The paper aims to explain the principles governing the new set of rules, the rationale behind incorporating the previously applicable sector specific provisions into a general regime of the vertical restraints block exemption and the reasons for which the Commission decided to maintain particular provisions regarding after-sale services. The article includes a practical assessment of issues traditionally crucial to the functioning of the motor vehicle sector rather than commenting provision after provision. These relate to non-compete requirements, the application of direct or indirect quantitative selection criterions, the use and sourcing of spare parts, among others. Mentioned is also the Polish block exemption applicable in the motor vehicle industry and attempts are made to explain in a business-friendly manner the principles behind the general prohibition of agreements restricting competition and the exemption system.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 3; 43-66
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-8 z 8

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies