Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "dochodzenie" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-14 z 14
    Tytuł:
    Przedawnienie roszczeń pasażerskich z umowy przewozu osób koleją
    Autorzy:
    Ambrożuk, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2164875.pdf
    Data publikacji:
    2018-10-16
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    przedawnienie
    umowa przewozu osób
    dochodzenie roszczeń pasażerskich
    Opis:
    Umowa przewozu osób koleją jest regulowana aktami prawa unijnego, krajowego i międzynarodowego, które znajdują zastosowanie zarówno do przewozów krajowych, jak i międzynarodowych. Rodzi to wątpliwości m.in. co do właściwego stosowania przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń przysługujących pasażerom wobec przewoźników. Nie jest ono zasadniczo przedmiotem regulacji prawa unijnego. Jednakże prawo unijne inkorporuje w znacznej części konwencję CIV, która reguluje terminy przedawnienia roszczeń. Część roszczeń przysługujących pasażerom wynika bezpośrednio z konwencji CIV. Nie ma wówczas wątpliwości, że do ich przedawnienia należy stosować przepisy tej konwencji. Problem pojawia się natomiast w odniesieniu do roszczeń z tytułów uregulowanych w konwencji CIV, ale zmodyfikowanych lub uzupełnionych przepisami rozporządzenia UE nr 1371/2007, jak i co do roszczeń, których podstawa wynika wyłącznie z tego rozporządzenia. Analogiczne wątpliwości występują także w innych gałęziach transportu, np. w prawie lotniczym, gdzie były przedmiotem kilku orzeczeń TSUE. Celem opracowania jest przedstawienie powyższych zagadnień na gruncie przewozów kolejowych i próba odpowiedzi na pytanie, na ile stanowisko wypracowane w prawie lotniczym jest adekwatne do przewozów kolejowych. Zdaniem autorki mechaniczne przeniesienie poglądów wykształconych w odniesieniu do transportu lotniczego na grunt przewozów kolejowych nie powinno mieć miejsca, a to ze względu na odmienny sposób implementacji przepisów konwencji międzynarodowej do prawa unijnego oraz odmienne określenie zakresu przepisu regulującego termin przedawnienia w konwencji montrealskiej i w konwencji CIV.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2018, 7, 7; 41-48
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przedawnienie roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji – polska próba implementacji dyrektywy odszkodowawczej w zakresie terminów przedawnienia
    Limitation of claims for damages arising from competition law infringements – Polish attempt to implement the Damages Directive with respect to limitation periods
    Autorzy:
    Tworkowska-Baraniuk, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508284.pdf
    Data publikacji:
    2017-03-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    prywatnoprawne dochodzenie roszczeń
    private enforcement
    dyrektywa 2014/104/UE
    the Directive 2014/104/EU
    Opis:
    Polski ustawodawca stoi o krok od wprowadzenia ustawy o dochodzeniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, która kompleksowo ureguluje zagadnienie private enforcement. Wdrożenie nowej regulacji konieczne jest z uwagi na upływ – z dniem 27 grudnia 2016 r. – terminu na implementację do porządków krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej. Projektowana ustawa, regulując procedurę dochodzenia przed sądem powszechnym roszczeń wynikających z naruszenia prawa konkurencji, modyfikuje m.in. ogólne przepisy o przedawnieniu roszczeń odszkodowawczych. Niniejszy artykuł prezentuje analizę regulacji unijnych, obowiązujących przepisów prawa krajowego oraz projektowanych zmian w zakresie przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wynikających z naruszenia reguł konkurencji.
    The Polish legislator faces the introduction of the Act on claims for damages arising from competition law infringements. The above Act comprehensively regulates the issue of private enforcement. The implementation of the new legislation is necessary due to the laps (as of 27 December 2016) of the deadline for the implementation into national legislation of the Member States of the European Union of Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The draft act regulating the procedure for bringing before civil courts claims based on a breach of competition law modifies, for example, the general statute of limitations for damages claims. This article provides an analysis of EU rules applicable to national laws and draft changes in the limitation of claims for damages arising from a breach of competition rules.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 1; 68-79
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-721/20 DB Station & Service
    Autorzy:
    Kutyłowska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/20874719.pdf
    Data publikacji:
    2023-02-03
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    obiekty infrastruktury usługowej
    usługi związane z koleją
    sektor transportu kolejowego
    art. 102 TFUE
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    Opis:
    Glosa dotyczy wyroku Trybunału Sprawiedliwości wydanego w sprawie C-721/20 DB Station & Service. Omówiono w niej także inne orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości mające związek ze wskazanym postępowaniem, jak również relewantne przepisy unijnej regulacji sektora transportu kolejowego i unijnego prawa konkurencji. Glosa obejmuje zasadniczo zagadnienia dotyczące dostępu do obiektów infrastruktury usługowej i usług związanych z koleją.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 1; 136-142
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Pakiet” Komisji Europejskiej dotyczący powództw o odszkodowania z tytułu naruszenia unijnych reguł konkurencji oraz zbiorowego dochodzenia roszczeń
    Commission “package” on actions for damages based on EU competition law infringements and collective redress
    Autorzy:
    Piszcz, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507890.pdf
    Data publikacji:
    2013-09-15
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    unijne reguły konkurencji
    powództwa o odszkodowania
    zbiorowe dochodzenie roszczeń
    EU competition rules
    actions for damages
    collective redress
    Opis:
    Artykuł prezentuje dokumenty Komisji („pakiet”) dotyczące powództw o odszkodowania z tytułu naruszenia unijnych reguł konkurencji oraz zbiorowego dochodzenia roszczeń, ogłoszone 11 czerwca 2013 r. Autorka podejmuje próbę dokonania zwięzłego opisu tych dokumentów. Jednocześnie wskazuje na pewne potencjalne trudności, jakie może napotkać polski ustawodawca w przypadku konieczności transpozycji albo implementacji dokumentów o takiej treści do polskiego systemu prawnego.
    This article presents Commission documents (“package”) on actions for damages based on infringements of EU competition rules and collective redress which were published on 11 June 2013. The article provides a brief overview of the measures contained in the package and indicates potential difficulties if it became necessary to transpose or implement them into the domestic legal system by the Polish legislature.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 5; 52-67
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c.
    Autorzy:
    Buczkowska, Elżbieta
    Trepka, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2206927.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-06
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    dyrektywa 2014/104/UE
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    naruszenie prawa konkurencji
    związanie ostatecznym rozstrzygnięciem
    zawieszenie postępowania
    prejudycjalność
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie zagadnienia powiązania postępowania cywilnego o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji oraz postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia, na tle art. 177 § 1 k.p.c. Autorzy przedstawiają dotychczasowe poglądy dotyczące tego zagadnienia, oparte na tezie o powiązaniu prejudycjalnym tych postępowań i formułują pogląd, że w związku z wejściem w życie ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, jej systematyką i miejscem, które zajmuje w systemie ochrony prawa konkurencji, teza ta wymaga istotnej weryfikacji. Autorzy wskazują bowiem, że obecnie postępowania te są w pełni autonomiczne, a przyjęte dotychczas wyjątki od wymienionej wyżej autonomii nie są już aktualne. Autorzy przedstawiają w szczególności swój pogląd na temat wykładni art. 30 wymienionej wyżej ustawy oraz jego roli w systemie prawa ochrony konkurencji zbudowanym na założeniu pełnej autonomii postępowań prywatnoprawnych i publicznoprawnych. W oparciu o poczynione spostrzeżenia, autorzy uzasadniają pogląd, że brak jest obecnie podstaw do ustalenia powiązania pomiędzy tymi postępowaniami również w kontekście art. 177 § 1 k.p.c., tj. brak jest podstaw do zawieszenia postępowania cywilnego do czasu zakończenia równolegle toczącego się postępowania publicznoprawnego.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 4; 20-36
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nowy model ochrony zbiorowych interesów konsumentów w UE i możliwości jego wdrożenia do prawa polskiego
    Autorzy:
    Mucha, Jagna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2168516.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-27
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    ochrona konsumentów
    zbiorowe interesy konsumentów
    zbiorowe dochodzenie roszczeń konsumenckich
    powództwa przedstawicielskie
    dyrektywa 2009/22/WE
    ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
    Opis:
    W projekcie dyrektywy w sprawie powództw przedstawicielskich Komisja Europejska zaproponowała rozszerzenie istniejącego modelu ochrony zbiorowych interesów konsumentów o możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Obecny model, oparty na przepisach dyrektywy 2009/22/WE, nie przewiduje możliwości uzyskiwania odszkodowania, umożliwiając jedynie wytaczanie powództw o zaprzestanie szkodliwych praktyk przez wskazane przez państwa członkowskie upoważnione podmioty. Powyższe rozwiązanie zostało implementowane przez ustawodawcę polskiego w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, w której przewidziano odrębne postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, prowadzone z urzędu przed Prezesem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Proponowane rozszerzenie istniejącego modelu ochrony interesów zbiorowych o mechanizmy zbiorowego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych będzie oznaczać konieczność przemodelowania rozwiązań istniejących obecnie w polskich systemie prawnym. W niniejszym artykule podjęto próbę wskazania potencjalnych wariantów implementacyjnych oraz trudności, jakie będzie miał polski ustawodawca z wdrożeniem dyrektywy w sprawie powództw przedstawicielskich w obecnie zaproponowanym kształcie.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2019, 8, 8; 7-25
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Omówienie prac nad implementacją dyrektywy 2014/104/UE w Polsce, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii
    Discussion of the implementation process of Directive 2014/104/UE/EU in Poland, Spain and the UK
    Autorzy:
    Sadurski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508469.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    naruszenie prawa konkurencji
    implementacja
    propozycje legislacyjne
    damages directive 2014/104/UE
    claims for damages
    breach of competition rules
    implementation
    legislative proposals
    Opis:
    Artykuł prezentuje wybrane zagadnienia związane z implementacją Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego. Autor podejmuje próbę zwięzłego opisu rozwiązań przyjętych przez ustawodawców Polski, Hiszpanii oraz Wielkiej Brytanii w zakresie implementacji przepisów do krajowych porządków prawnych. Wskazuje na pewne propozycje legislacyjne, które mogłyby być wzięte pod uwagę przy pracach nad ostatecznym kształtem projektu ustawy polskiej.
    This article deals with a number of chosen topics concerning the implementation process of Directive 2014/104/UE of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The Author endeavors to compare legislative solutions and steps with regards to the implementation process of the Directive which are being currently undertaken in Poland, Spain and Great Britain. He notes certain legislative initiatives which may be taken into consideration during the preparation process on the final text of the Polish Draft Act implementing the Directive.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 122-134
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Identyfikacja przeszkód w skutecznym dochodzeniu przez konsumentów roszczeń z tytułu naruszenia zakazu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w postępowaniu grupowym
    Impediments to the effective enforcement of consumer claims in class actions for infringements of prohibited practices violating collective consumer interests
    Autorzy:
    Sieradzka, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508427.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    konsumenci
    roszczenia
    zbiorowe interesy konsumentów
    dochodzenie roszczeń z tytułu naruszenia zakazu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów
    szkoda
    consumers
    claims
    collective consumer interest
    pursuing claims for an infringement of prohibited practices violating collective consumer interests
    damage
    Opis:
    Konsumenci są uczestnikami obrotu gospodarczego. Przegląd i analiza przepisów konsumenckich pozwalają stwierdzić, że mają oni szereg praw w stosunkach z profesjonalistami (przedsiębiorcami). Ustawodawca (krajowy i unijny) konsekwentnie zmierza do zwiększenia ochrony praw konsumentów, co prowadzi do sukcesywnego rozbudowywania obowiązków przedsiębiorcy względem konsumentów. Jako przykład może posłużyć ustawa z dnia 30.05.2014 r. o prawach konsumenta. Z punktu widzenia interesu ekonomicznego konsumenta istotne znaczenie ma jednak zapewnienie skutecznych instrumentów egzekwowania zagwarantowanych praw. Długotrwałość postępowań, trudności dowodowe, niska wysokość dochodzonego roszczenia, wysokie koszty postępowania to tylko niektóre czynniki decydujące o rezygnacji przez konsumentów z dochodzenia roszczeń. Powyższe przeszkody wpływają na niewielkie zainteresowanie indywidualnym dochodzeniem przez konsumentów roszczeń w postępowaniu cywilnym. Postępowanie grupowe w zamierzeniu ustawodawcy miało stać się alternatywą dla postępowań indywidualnych. Celem publikacji jest zidentyfikowanie przeszkód, które mogą ograniczać korzystanie z postępowania grupowego, wpływając na skuteczność dochodzenia w nim roszczeń przez konsumentów. Niezależnie jednak od ich istnienia – jeśli tylko okoliczności sprawy przemawiają za grupowym dochodzeniem roszczeń, to postępowanie grupowe będzie skuteczniejszą drogą ochrony interesów wielu konsumentów niż indywidualny proces cywilny – i to niezależnie od czasu jego trwania.
    Consumers participate in business transactions. A review and analysis of consumer legislation shows that they enjoy a number of rights in their relationships with professionals (entrepreneurs). The legislator (national and EU) consistently seeks to enhance the protection of consumer's rights, which in turn leads to a gradual expansion of the duties placed on entrepreneurs towards consumers. An example of the above can be found in the Polish Consumer Rights Act of 30 May 2014. Nevertheless, considering the economic interest of consumers, it is essential to ensure effective instruments for the enforcement of the guaranteed rights. Lengthy proceedings, evidence collection difficulties, small value claims, high litigation fees are just some of the barriers that prevent consumers from seeking redress. The above obstacles contribute to consumers’ low level of interest in pursuing claims individually in civil proceedings. Class actions were intended by the legislator to become an alternative to solo civil claims. The paper’s aim is to identify the barriers that may restrict group litigation and affect the effectiveness of claim enforcement by consumers. However, irrespective of their existence, if only the circumstances of the case speak for collective redress, a class action will be a more effective way to protect the interests of numerous consumers than an individual civil lawsuit, regardless of its duration.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 68-78
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Private enforcement w Niemczech – przegląd orzecznictwa
    Private enforcement in Germany – review of recent jurisprudence
    Autorzy:
    Motyka-Mojkowski, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508528.pdf
    Data publikacji:
    2016-03-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    passing-on
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    naruszenie prawa konkurencji
    ujawnianie dowodów
    skutek rozstrzygnięć krajowych
    postępowania grupowe
    Niemcy
    claim for damages
    infringement of competition law
    disclosure of evidence
    effect of national decisions
    collective actions
    Germany
    Opis:
    Niemcy są, oprócz m.in. Anglii i Holandii, jednym z niewielu krajów w Unii Europejskiej, w których praktyczne znaczenie private enforcement stale rośnie. Przejawem tej tendencji jest wzrastająca liczba postępowań sądowych w sprawach typu zarówno follow-on, jak i stand alone. Celem niniejszego opracowania jest zaprezentowanie najnowszego dorobku orzeczniczego sądów niemieckich w sprawach dotyczących prywatnoprawnego wdrażania reguł konkurencji ze szczególnym uwzględnieniem alternatywnych modeli grupowego dochodzenia roszczeń. Omówione zostaną również zmiany wynikające z konieczności implementacji Dyrektywy 2014/104.
    Alongside the United Kingdom and the Netherlands, Germany is among the EU Member States where private enforcement is becoming increasingly important in practice. This tendency shows clearly in the growing number of legal proceedings initiated by plaintiffs in either follow-on or stand-alone cases. The goal of this paper is to present the most recent developments in German jurisprudence concerning private enforcement of competition law. Particular emphasis is paid to alternative models of collective enforcement. The paper also covers key changes introduced into the German legal system upon the implementation of Directive 2014/104.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 1; 134-147
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O „przemienności drogi dochodzenia roszczeń” przysługujących podróżnym na podstawie rozporządzenia nr 261/2004
    On the choice of the way of seeking compensation by air passengers pursuant to Regulation No 261/2004
    Autorzy:
    Ambrożuk, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508087.pdf
    Data publikacji:
    2017-05-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    przemienność drogi postępowania
    dochodzenie roszczeń
    pasażer
    zryczałtowane odszkodowanie z art. 7 rozporządzenia nr 261/2004
    Prezes ULC
    alternative jurisdiction
    seeking compensation
    passenger
    compensation in accordance with the Article 7 of Regulation No 261/2004
    President of the Civil Aviation Authority
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie kwestii związanych z możliwością wyboru drogi dochodzenia zryczałtowanego odszkodowania, wynikającego z art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 przez pasażerów linii lotniczych, w świetle art. 12 i 16 tego rozporządzenia. Omówiono uchwałę SN z 7 lutego 2014 r., wskazując na problemy, jakie wynikają z przyjętej przez SN możliwości dochodzenia zryczałtowanych roszczeń, o których mowa w ww. przepisach, zarówno przed Prezesem ULC, jak i sądami powszechnymi. Problemy te wynikają głównie z przyjętego w prawie rozdziału kompetencji organów sądowych i organów administracyjnych do orzekania w danym rodzaju spraw, a co za tym idzie – z nieuwzględnienia w obowiązujących w Polsce procedurach sytuacji, w których kompetencja do rozstrzygania określonego rodzaju spraw została powierzona tak sądom powszechnym, jak i organom administracyjnym. Autorka podejmuje próbę oceny rozwiązania przyjętego w prawie polskim, w szczególności mając na uwadze wyrok TS z 17 marca 2016 r. w połączonych sprawach C-145/15 i C-146/15.
    The aim of this article is to present issues concerning the choice of how air passengers are able to seek compensation referred to in Article 7 of Regulation No 261/2004, in the light of Article 12 and 16 of the said Regulation. The resolution of the Polish Supreme Court of 7 February 2014 is discussed. The author points out to problems arising from the position taken by the Supreme Court, which allows passengers to seek compensation before common courts as well as before the President of the Civil Aviation Authority. These problems are mainly due to the division of competences which exists in Polish law between judicial and administrative authorities. Therefore, civil and administrative procedures do not regulate a situation where the competence to decide on specific matters has been entrusted both to common courts and to administrative bodies. The author attempts to assess the solution adopted in Polish law, in particular with regard to the CJEU judgement of 17 March 2016 in joined cases C-145/15 and C-146/15.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 3; 48-60
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE – przegląd niektórych rozwiązań
    Damages Directive 2014/104/EU – a review of selected rules
    Autorzy:
    Piszcz, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508524.pdf
    Data publikacji:
    2015-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    naruszenie prawa konkurencji
    ujawnianie dowodów
    skutek rozstrzygnięć krajowych
    przedawnienie
    odpowiedzialność solidarna
    Damages Directive 2014/104/EU
    actions for damages
    infringements of the competition law provisions
    disclosure of evidence
    effect of national decisions
    limitation
    joint and several liability
    Opis:
    Artykuł prezentuje wybrane postanowienia Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego. Autorka podejmuje próbę dokonania zwięzłego opisu przepisów dyrektywy odszkodowawczej dotyczących ujawniania dowodów, skutku rozstrzygnięć krajowych, terminów przedawnienia i odpowiedzialności solidarnej. Jednocześnie wskazuje na pewne wady przyjętych rozwiązań i trudności, jakie może napotkać polski ustawodawca w toku transpozycji dyrektywy do polskiego systemu prawnego.
    The article presents selected provisions of Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The paper provides an outline of provisions on the disclosure of evidence, effect of national decisions, limitation periods as well as joint and several liability. Indicated are also some of the drawbacks of the adopted solutions as well as difficulties which the national legislature may face when transposing the Directive into the Polish legal order.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 75-89
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji
    The binding effect of final decisions by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, the Court for Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal, and its consequences for public and private competition law enforcement
    Autorzy:
    Kaczyńska, Teresa
    Lenart, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507872.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
    dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
    naruszenie prawa konkurencji
    skutek rozstrzygnięć krajowych
    związanie ostatecznym rozstrzygnięciem
    współuczestnictwo procesowe
    przedawnienie
    private enforcement directive 2014/104/EU
    private enforcement
    antitrust infringement
    effect of national competition authorities’ decisions
    binding effect of final decisions
    joint participation in civil proceedings
    statutory limitation period
    Opis:
    This article analyses the issues linked to the binding effect of national competition authorities’ and appeal courts’ final decisions on civil courts, introduced by Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (the Directive ), which requires implementation into the Polish legal system. Although in principle the adoption of this solution should contribute to an increase in the effectiveness of private competition law enforcement, its shape and scope might be problematic to a certain extent. Therefore, in this article the authors consider the scope of the binding force of the President of the OCCP’s final decisions and analyse in detail the impact of the nature of joint participation in civil proceedings in competition law cases on the possibility and effectiveness of private competition law enforcement, in particular in terms of legal certainty. In addition, the authors indicate substantial risks which may arise in this context. These considerations expressly demonstrate the existence of a conflict between several general rules underlying the Directive. The article concludes with the de lege ferenda proposals regarding the Polish provisions which would implement the Directive.
    Celem niniejszego artykułu jest analiza problematyki związanej z instytucją związania sądów cywilnych ostatecznymi rozstrzygnięciami krajowych organów ochrony konkurencji lub sądów odwoławczych, wprowadzonej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie naruszenia niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego i wymagającej implementacji do polskiego porządku prawnego. O ile co do zasady przyjęcie tego rozwiązania powinno przyczynić się do zwiększenia skuteczności dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych z tytułu naruszeń prawa konkurencji, o tyle kształt i zakres regulacji implementowanej do krajowego porządku prawnego mogą być w pewnych aspektach problematyczne. W niniejszym artykule autorki przedstawiają rozważania dotyczące zakresu związania ostateczną decyzją Prezesa UOKiK oraz szczegółowo analizują wpływ charakteru współuczestnictwa procesowego na możliwość i skuteczność dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa oraz wskazują na istotne rodzaje ryzyka, które mogą się z tym wiązać. Rozważania te wyraźnie dowodzą istnienia konfliktu kilku zasad generalnych, leżących u podstaw dyrektywy. W podsumowaniu niniejszego artykułu autorki prezentują wnioski i postulaty de lege ferenda dotyczące polskich przepisów implementujących dyrektywę.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 58-80
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Programy łagodzenia kar w polskim i amerykańskim prawie ochrony konkurencji a dostępność materiałów leniency dla osób dochodzących roszczeń odszkodowawczych w sprawach karteli i antykonkurencyjnych porozumień
    Leniency programmes in Polish and US antitrust law and the access to leniency materials in private damages actions in cases of cartels and other restrictive agreements
    Autorzy:
    Hansberry-Bieguńska, Dorothy
    Krasnodębska-Tomkiel, Małgorzata
    Grzegorz, Materna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508356.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    polskie prawo ochrony konkurencji
    amerykańskie prawo ochrony konkurencji
    art. 1 ustawy Shermana
    programy łagodzenia kar
    prywatnoprawne dochodzenie roszczeń
    unijna dyrektywa odszkodowawcza
    dostęp do materiałów leniency
    odpowiedzialność karna
    Polish competition law
    US competition law
    Section 1 of the Sherman Act
    leniency programmes
    private actions for damages
    EU damages directive
    access to leniency materials
    discovery in civil cases
    criminal liability
    Opis:
    Tematem artykułu są kwestie związane z dostępem do dokumentów leniency w ramach dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w sprawach porozumień ograniczających konkurencję w prawie polskim i amerykańskim. W zakresie prawa polskiego zostały przedstawione rozwiązania prawne zarówno obowiązujące, jak i projektowane w ramach implementacji unijnej dyrektywy odszkodowawczej (dyrektywa 2014/104/UE). Omawiane rozwiązania są przedmiotem analizy w aspekcie wpływu na skuteczność programów łagodzenia kar. Wynikające ze wspominanej dyrektywy przyszłe uregulowanie kwestii dostępu do materiałów leniency na potrzeby dochodzenia roszczeń odszkodowawczych może obniżać skłonność przedsiębiorców do składania wniosków leniency, a przez to skuteczność publicznoprawnego egzekwowanie reguł konkurencji. W związku z tym autorzy artykułu zgłaszają stosowne wnioski de lege ferenda. Jednocześnie, porównując w tym zakresie prawo polskie i USA, dochodzą do wniosku, że to w prawie amerykańskim relacje między prywatnoprawnym i publicznoprawnym egzekwowaniem naruszeń reguł konkurencji są ukształtowane tak, aby oba te narzędzia faktycznie ze sobą współdziałały, nie obniżając wzajemnie swojej skuteczności.
    The article addresses issues concerning access to leniency materials by private damages action litigants in cases of restrictive agreements, and analyzes relevant legal provisions in Polish and US laws. With regard to the former, the article considers both its current rules as well as a draft act which will serve to implement the EU Damages Directive (Directive 2014/104/EU). The issue of disclosure of leniency materials to private damages action litigants is analyzed from the perspective of its impact on the effectiveness of leniency programmes. This article questions whether the upcoming legislation concerning access to leniency materials may lessen the readiness of undertakings to submit leniency applications. A consequence of a dampening of the interest in seeking leniency would be a decrease in the effectiveness of public enforcement of competition rules. The authors make therefore certain proposals de lege ferenda. At the same time, a comparison of relevant Polish and US provisions and practices leads the authors to the conclusion that it is the US and its judicial decisions that design the relationships between public and private competition enforcement so that each of these instruments interacts with each other without lowering the other’s effectiveness.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 20-57
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Alternatywne metody rozwiązywania sporów konsumenckich w prawie unijnym – nowe rozwiązania prawne (dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR)
    Alternative dispute resolution for consumer disputes in European law – the latest legal solutions (Directive 2013/11/EU on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR)
    Autorzy:
    Mucha, Jagna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508561.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    alternatywne metody rozwiązywania sporów; ochrona konsumenta; dochodzenie roszczeń konsumenckich
    egzekwowanie praw konsumentów
    ODR
    dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR w sporach konsumenckich
    rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich
    podmioty ADR
    dostęp do wymiaru sprawiedliwości
    alternative dispute resolution
    consumer protection
    redress procedure
    online dispute resolution
    consumer law enforcement
    Directive 2013/11/EU on consumer ADR
    Regulation 524/2013 on consumer ODR
    ADR entity
    access to justice
    Opis:
    Zapewnienie prostych, szybkich, tanich i skutecznych sposobów rozstrzygania sporów, które zwiększą zaufanie konsumentów do rynku, stało się w ostatnich latach jednym z najważniejszych zadań instytucji europejskich. Z uwagi na fakt, że alternatywne metody rozwiązywania sporów (ang. alternative dispute resolution, dalej: ADR) spełniają wszystkie powyższe kryteria, Komisja Europejska podjęła szereg inicjatyw zmierzających do wykorzystania tych metod do rozstrzygania sporów konsumenckich. W 2011 r. Komisja opracowała dwa wnioski, które zaowocowały wydaniem dyrektywy 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenia nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich. Analiza poszczególnych postanowień tych aktów pozwala dostrzec zagrożenia wiążące się z wprowadzeniem tych przepisów do krajowych porządków prawnych. W niniejszym artykule wskazane zostaną kwestie problematyczne wiążące się z wprowadzeniem w życie i stosowaniem tych uregulowań, w szczególności możliwe utrudnienie konsumentom dostępu do sądownictwa powszechnego, zwiększone ryzyko nadużyć przedsiębiorców, jakość wydawanych rozstrzygnięć, zagrożenia bezstronności i niezależności podmiotów ADR, a także konieczność poniesienia nakładów finansowych w celu stworzenia spójnego systemu ADR w całej Unii.
    Ensuring access to simple, efficient, fast and low-cost dispute resolution methods has proven to be one of the most important tasks of European institutions in recent years. Due to the fact that alternative dispute resolution (ADR) methods fulfil all of the above mentioned criteria, the European Commission adopted some measures aiming at the application of these methods to deal with consumer disputes. The Commission specified these initiatives in 2011 in its proposal of Directive 2013/11/UE on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR. Closer scrutiny of the respective provisions of these EU acts makes it possible however to identify a number of problems surrounding their application in national legal orders. The paper indicates some controversial issues emerging from the implementation and application of these provisions including: potentially hindering consumer access to justice; increased risk of entrepreneurs abusing their position; quality of decisions rendered by ADR entities as well as their dubious impartiality and independence; the need for incurring the costs of developing a coherent ADR system in the whole EU.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 79-89
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-14 z 14

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies