Temat: Sprawiedliwości UE - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Nakaz zaprzestania wydobycia węgla brunatnego w kopalni Turów nałożony w ramach środków tymczasowych zarządzonych w sprawie C-121/21 R (postanowienie Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2021 r.)
Autorzy:: Zawodziński, Konrad
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2216364.pdf
Data publikacji:: 2021-03-01
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: środki tymczasowe
zasada kompetencji przyznanych
skarga na naruszenie zobowiązań państwa członkowskiego
Trybunał Sprawiedliwości UE
spory unijne
Opis:: Postanowieniem z dnia 21 maja 2021 r. w sprawie C-121/21 R Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości nakazała zaprzestanie wydobycia węgla brunatnego w kopalni Turów. Orzeczenie zapadło w sprawie ze skargi Republiki Czeskiej o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego przez Rzeczpospolitą Polską. Sprawa ilustruje podejście Trybunału do oceny wiarygodności skargi oraz pilności zabezpieczenia. O ile nie budzi wątpliwości możliwość ustanawiania tymczasowej ochrony prawnej w sprawach ze skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, zastrzeżenia budzi fakt, że sposób zabezpieczenia określony przez Trybunał Sprawiedliwości wykracza poza dozwoloną treść merytorycznego orzeczenia kończącego postępowanie.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 2; 113-119
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Solidarność energetyczna jako ogólna zasada prawa Unii Europejskiej
Autorzy:: Zawodziński, Konrad
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2206877.pdf
Data publikacji:: 2021-08-01
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: solidarność energetyczna
horyzontalne zasady prawa unijnego
zasady ogólne
prawa UE
skarga o stwierdzenie nieważności
Trybunał Sprawiedliwości UE
spory unijne
Opis:: Wyrokiem z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie C-848/19 P Trybunał Sprawiedliwości (wielka izba) utrzymał w mocy wyrok Sądu Unii Europejskiej (powiększonego składu pierwszej izby) z dnia 10 września 2019 r. w sprawie T-883/16 dotyczący zmiany reżimu regulacyjnego gazociągu OPAL. Orzeczenie zapadło w sprawie z odwołania Republiki Federalnej Niemiec od wyroku, uwzględniającego w całości skargę Rzeczpospolitej Polskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z 2016 r. C(2016)6950 zatwierdzającej – w zasadniczej części – krajowy akt stosowania prawa (niem. Vergleichsvertrag, dosł. umowę ugody) sporządzony z udziałem niemieckiej Federalnej Agencji Sieciowej (niem. Bundesnetzagentur). Tym samym przesądzono, że solidarność energetyczna stanowi zasadę prawną, zaskarżalną, będącą wzorcem kontroli sądowej, podstawą skutecznych zarzutów procesowych. Potencjalnie może być ona źródłem ograniczeń autonomii proceduralnej (autonomii środków) na szczeblu krajowym, a swoim znaczeniem objąć nie tylko przejawy działalności regulacyjnej, lecz także inne decyzje w dziedzinie energetyki, w szczególności z zakresu prawa konkurencji oraz monitorowania inwestycji zagranicznych. Treść zasady wymagać będzie doprecyzowania, wyróżnić natomiast należy jej wymiar proceduralny i instytucjonalny (m.in. współpraca organów, odpowiednio szerokie umożliwienie realizacji prawa do bycia wysłuchanym) oraz wymiar materialnoprawny (test przeciwstawnych interesów i zasady rozwiązywania wyłaniających się konfliktów).
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 5; 33-44
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Kontrola wdrażania dyrektyw kolejowych do systemów prawnych państw członkowskich Unii Europejskiej na przykładzie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec w 2013 roku
Verifying implementation of the EC Railway Directives into the legal orders of EU Member States on the example of the judgement of the Court of Justice of 28 February 2013, European Commission v. Germany
Autorzy:: Gola, Andrzej
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/507896.pdf
Data publikacji:: 2015-03-31
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: dyrektywy kolejowe
Unia Europejska
wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec w 2013 roku
Railway Directives
EU Member States
the judgement of the Court of Justice of 28 February 2013, European Commission v. Germany
Opis:: Niniejsza komentarz dotyczy kontroli wdrażania dyrektyw kolejowych do systemów prawnych państw członkowskich Unii Europejskiej na przykładzie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Komisja Europejska przeciwko Republice Federalnej Niemiec w 2013 roku.
The comment discusses Verifying implementation of the EC Railway Directives into the legal orders of EU Member States on the example of the judgement of the Court of Justice of 28 February 2013, European Commission v. Germany.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 1; 125-132
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Alternatywne metody rozwiązywania sporów konsumenckich w prawie unijnym – nowe rozwiązania prawne (dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR)
Alternative dispute resolution for consumer disputes in European law – the latest legal solutions (Directive 2013/11/EU on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR)
Autorzy:: Mucha, Jagna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/508561.pdf
Data publikacji:: 2014
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: alternatywne metody rozwiązywania sporów; ochrona konsumenta; dochodzenie roszczeń konsumenckich
egzekwowanie praw konsumentów
ODR
dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR w sporach konsumenckich
rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich
podmioty ADR
dostęp do wymiaru sprawiedliwości
alternative dispute resolution
consumer protection
redress procedure
online dispute resolution
consumer law enforcement
Directive 2013/11/EU on consumer ADR
Regulation 524/2013 on consumer ODR
ADR entity
access to justice
Opis:: Zapewnienie prostych, szybkich, tanich i skutecznych sposobów rozstrzygania sporów, które zwiększą zaufanie konsumentów do rynku, stało się w ostatnich latach jednym z najważniejszych zadań instytucji europejskich. Z uwagi na fakt, że alternatywne metody rozwiązywania sporów (ang. alternative dispute resolution, dalej: ADR) spełniają wszystkie powyższe kryteria, Komisja Europejska podjęła szereg inicjatyw zmierzających do wykorzystania tych metod do rozstrzygania sporów konsumenckich. W 2011 r. Komisja opracowała dwa wnioski, które zaowocowały wydaniem dyrektywy 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenia nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich. Analiza poszczególnych postanowień tych aktów pozwala dostrzec zagrożenia wiążące się z wprowadzeniem tych przepisów do krajowych porządków prawnych. W niniejszym artykule wskazane zostaną kwestie problematyczne wiążące się z wprowadzeniem w życie i stosowaniem tych uregulowań, w szczególności możliwe utrudnienie konsumentom dostępu do sądownictwa powszechnego, zwiększone ryzyko nadużyć przedsiębiorców, jakość wydawanych rozstrzygnięć, zagrożenia bezstronności i niezależności podmiotów ADR, a także konieczność poniesienia nakładów finansowych w celu stworzenia spójnego systemu ADR w całej Unii.
Ensuring access to simple, efficient, fast and low-cost dispute resolution methods has proven to be one of the most important tasks of European institutions in recent years. Due to the fact that alternative dispute resolution (ADR) methods fulfil all of the above mentioned criteria, the European Commission adopted some measures aiming at the application of these methods to deal with consumer disputes. The Commission specified these initiatives in 2011 in its proposal of Directive 2013/11/UE on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR. Closer scrutiny of the respective provisions of these EU acts makes it possible however to identify a number of problems surrounding their application in national legal orders. The paper indicates some controversial issues emerging from the implementation and application of these provisions including: potentially hindering consumer access to justice; increased risk of entrepreneurs abusing their position; quality of decisions rendered by ADR entities as well as their dubious impartiality and independence; the need for incurring the costs of developing a coherent ADR system in the whole EU.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 79-89
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "Sprawiedliwości UE" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język