Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "A state" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    POLSKI REJESTR STATKÓW SPÓŁKA AKCYJNA JAKO PODMIOT ADMINISTRUJĄCY
    The Polish Shipping Register: an Administrative Entity which is a Joint Stock Company
    Autorzy:
    Gołąb, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096636.pdf
    Data publikacji:
    2021-03-13
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna; towarzystwo kwalifkacyjne; statek morski; administracja publiczna; podmiot administrujący; spółka akcyjna; spółka Skarbu Państwa; prawo morskie; normy techniczne, żegluga śródlądowa.
    Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna (the Polish Shipping Register); a classifying institution; maritime vessel, public administration, administrative entity; spółka akcyjna (a Polish joint stock company); a Polish State company, law of the sea, technology standards, inland navigation.
    Opis:
    Istniejący od 1936 r. Polski Rejestr Statków jest instytucją kwalifikacyjną, która działając jako podmiot prawa prywatnego (spółka akcyjna), realizuje cele o charakterze publicznym zorientowane przede wszystkim na zagwarantowanie bezpieczeństwa na morzu, wykonując także określone zadania w odniesieniu do systemu żeglugi śródlądowej. Jedną z najbardziej charakterystycznych cech jego funkcjonowania jest zatem fakt, że z jednej strony, może on prowadzić „klasyczną” działalność klasyfikacyjną, wykonywaną na ogół na podstawie umowy zawartej z na przykład właścicielem statku, z drugiej jednakże, działając w niezmienionej formie organizacyjnoprawnej, wypełnia zadania administracji morskiej. Celem niniejszego opracowania jest zatem próba szczegółowej charakterystyki PRS, który będąc spółką akcyjną, stanowi element struktury administracji publicznej i kwalifikowany jest jako tzw. nietypowy podmiot administrujący.
    Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna (the Polish Shipping Register, founded 1936), is a classifying institution which operates as a joint stock company on the grounds of private law, pursuing public objectives focused primarily on ensuring safety at sea, but also performing specific tasks for Poland’s inland navigation system. Hence one of the most characteristic features of its operations is that it may carry out “classic” classification activities generally carried out on the grounds of a contract concluded with entities such as a ship owner; but it may also perform maritime administrative tasks, acting in the same organising and legal capacity. Te aim of this study is to attempt to give a detailed description of the Polish Shipping Register, which is a joint stock company but also part of the Polish public administrative structure, which makes it an untypical administrative entity.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2021, 21, 1; 81-110
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    WYBÓR PODSTAWY PRAWNEJ AKTÓW PRAWNYCH UNII EUROPEJSKIEJ Z ZAKRESU OCHRONY ŚRODOWISKA ODDZIAŁUJĄCYCH NA STRUKTURĘ ENERGETYCZNĄ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO
    The Choice of Legal Grounds from the EU Environmental Legislation Affecting a Member State’s Energy Mix
    Autorzy:
    Bukowska, Joanna
    Sosnowska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096579.pdf
    Data publikacji:
    2020-11-26
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    Unia Europejska; wybór podstawy prawnej aktów prawa Unii Europejskiej; podstawa prawna unijnych aktów z dziedziny polityki ochrony środowiska; akty wpływające znacząco na miks energetyczny państwa członkowskiego.
    The European Union; the choice of legal grounds for EU legislation; the legal grounds for EU acts on environmental policy; acts signifcantly affecting the energy mix of a Member State.
    Opis:
    Może się wydawać, że wybór podstawy prawnej aktu w dziedzinie ochrony środowiska jest sprawą oczywistą i niebudzącą wątpliwości, zważywszy, że kompetencje Unii w tej dziedzinie mają ponad trzydziestoletnią historię, a przy tym są wykonywane intensywnie, na co wskazuje stale rosnąca liczba aktów prawnych regulujących rozmaite zagadnienia z zakresu ochrony środowiska. Jak się jednak okazuje wybór podstawy prawnej aktu w dziedzinie ochrony środowiska może okazać się problematyczny, jeśli weźmiemy pod uwagę warunki stosowania specjalnej procedury ustawodawczej, o której mowa w art. 192 ust. 2 TFUE. Procedura ta znajduje zastosowanie między innymi w odniesieniu do środków wpływających na wybór państwa członkowskiego między różnymi źródłami energii. Do tej pory TSUE nie zaproponował klarownej i spójnej interpretacji art. 192 ust. 2 TFUE w odniesieniu do przesłanek stosowania specjalnej procedury ustawodawczej. W wyroku w sprawie C-5/16 Polska przeciwko Parlamentowi i Radzie Trybunał Sprawiedliwości po raz kolejny mierzył się z tym problemem, niestety i tym razem nie doszło do wytyczenia przekonywujących kryteriów wyboru podstawy prawnej aktu, w sytuacji, gdy akt ten wpływa na wybór państwa członkowskiego między różnymi źródłami energii. W artykule autorki dokonują przeglądu orzecznictwa sądów unijnych dotyczącego wyboru podstawy prawnej aktu. Ustalenia dokonane na tym tle stają się następnie punktem odniesienia przy ocenie wzorca stosowania specjalnej procedury ustawodawczej, który Trybunał zaproponował w sprawie C-5/16.
    It might seem that the choice of legal grounds for legislation on environmental protection is self-evident and incontestable, especially if we consider the fact that the EU has been exercising its powers in this respect for over 30 years, and has been doing so very intensively, if we are to judge by the number of legal acts it has issued to regulate matters pertaining to protection of the environment. However, it turns out the choice of legal grounds for such legislation is not so straightforward when it comes to the conditions for the application of the special legislative procedure referred to in Article 192(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union. This procedure is applicable to measures affecting a Member State’s choice of an energy mix. So far, the ECJ has not proposed a clear and coherent interpretation of Article 192(2) on guidelines to the application of the special legislative procedure. In its most recent judgement in Case C-5/16 Poland v Parliament and Council, the Court of Justice again failed to produce a convincing argument in which cases the legislator is obliged to adopt a legal act pursuant to the special legislative procedure of Article 192(2), if the given legal act concerns the Member State’s choice of an energy mix. In this article we review earlier ECJ judgements concerning the choice of legal grounds for new legislation. We the use the results of our review as a point of reference for an analysis of the conditions for the implementation of the special legislative procedure as suggested by the ECJ in Case C-5/16.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 3; 35-73
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    GLOSA DO WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W RZESZOWIE Z 7 MARCA 2019 R., II SA/RZ 1159/181
    A Gloss on the Judgment of the Rzeszów Voivodship Administrative Court of March 7, 2019, II SA / Rz 1159/18
    Autorzy:
    Kulesza, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096590.pdf
    Data publikacji:
    2020-11-26
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    stan wyższej konieczności; zatrzymanie prawa jazdy; bezpieczeństwo w ruchu drogowym; dozwolona prędkość na drodze.
    state of higher emergency; withholding a driving license; road safety; speed limit.
    Opis:
    W glosowanym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie znalazł podstaw do odstąpienia od obligatoryjnego zatrzymania prawa jazdy kierującego pojazdem, który przekroczył dozwoloną prędkość na obszarze zabudowanym o ponad 50 km/h. Wskazał, że przekroczenie prędkości nie było jedynym sposobem uchylenia niebezpieczeństwa dla zdrowia i życia, nie został zatem spełniony wymóg subsydiarności stanu wyższej konieczności. Syn Ł.G. nie znajdował się z nim w pojeździe, a wezwane Pogotowie ratunkowe było w drodze do dziecka. Podał sąd również w wątpliwość istnienie bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia dziecka, przez co również nie były spełnione warunki art. 102 ust. 1 pkt 1aa ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Przybyłe na miejsce Pogotowie ratunkowe takiego stanu zagrożenia nie stwierdziło. Prawidłowo również wskazał sąd zachodzącą relację między ratowanym dobrem i dobrem zagrożonym jazdą kierującego ponad dozwoloną prędkość. Dobrem ratowanym (pozornie) było życie i zdrowie dziecka, zaś dobrem realnie narażonym na zagrożenie życie i zdrowie innych uczestników ruchu. Bezpieczeństwo w komunikacji stanowi bowiem dobro prawne mieszczące w sobie ochronę życia, zdrowia i mienia innych osób.
    In its judgment for this case, the Rzeszów Voivodship Administrative Court did not find grounds to abstain from the mandatory withholding of a driver’s license for exceeding the speed limit in a residential area by over 50 km per hour. The Court pointed out that speeding was not the only way to counter the threat to health and life, and therefore there was no subsidiarity of higher necessity. The defendant’s son, whose life was in danger, was not in the vehicle with him, and an ambulance had been called and was on its way to the child. The Court expressed its doubts that there was a direct threat to the child’s life and health, which also meant that the conditions of Article 102 section 1 point 1aa of the Act of 5 January 2011 on vehicle drivers were not met. When the ambulance arrived, its medical team did not confirm that the case was an emergency. The Court also observed that there was a relationship between the good the driver was protecting and the good which he put into jeopardy by driving over the speed limit. The good the defendant alleged to have saved was the life and health of the child, while the good he had in fact jeopardized was the life and health of other travelers on the road at the time. Road safety is a legal good that encompasses the protection of other people’s lives, health and property.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 3; 319-335
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies