Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Rytel, Jolanta" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Defi niowanie przez uczniów znaczenia terminów „argument” i „kontrargument”
Defi ning meanings of the terms „argument” and „counterargument” by students
Autorzy:
Rytel, Jolanta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/577680.pdf
Data publikacji:
2016-07
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
umiejętności argumentacyjne
argument
kontrargument
argumentation skills
counterargument
Opis:
W niniejszym tekście przedstawione zostały wstępne wyniki analiz dotyczących sposobów defi niowania przez uczniów znaczenia terminów „argument” i „kontrargument”. Poddany analizie materiał obejmował 211 defi nicji słowa „argument” i 164 defi nicje słowa „kontrargument”. Defi nicje te uzyskano w badaniu, w którym uczestniczyło 240 uczniów (120 dziewcząt i 120 chłopców) w wieku od 9. do 18. roku życia. Byli to uczniowie: trzecich i szóstych klas szkół podstawowych oraz uczniowie ostatnich klas gimnazjum i ostatnich klas liceum. Wyniki badań wskazują, że do przekonywania jako funkcji argumentu uczniowie wraz z wiekem odwołują się rzadziej. Od momentu zakończenia edukacji na poziomie podstawowym coraz częściej wskazują oni na relacje łączące przesłanki z konkluzją. Znajomość znaczenia terminu „kontrargument” deklarowało mniej uczniów i najczęściej wskazywało na kontrargument jako przeciwieństwo argumentu.
In the paper, I present the preliminary results on how students defi ne the meanings of the terms “argument” and “counterargument”. The analysed material consists of 211 defi nitions of the word “argument” and 164 defi nitions of the word “counterargument”. The defi nitions were obtained from 240 students (120 girls and 120 boys) aged 9 to 18. The study covered the students of the third and sixth years of the primary school, as well as those in their fi nal year of the secondary school. In their defi nitions, the older students referred to a function of an argument less frequently than their younger counterparts: they relatively rarely conveyed that a role of an argument is to convince. Instead, the older students were increasingly inclined to refer to relations between a premise and a conclusion as they defi ned the term. The knowledge of the meaning of the term “counterargument” was less common among the students. They usually provided a fuzzy defi nition of a counter-argument, contrasting it with an argument.
Źródło:
Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 3(209); 405-416
0044-1619
Pojawia się w:
Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Co to jest dobry argument? Metoda dyskursu eksperckiego w badaniach nad argumentacją
What is a good argument? The method of expert discourse in argumentation research
Autorzy:
Szymanek, Krzysztof
Budzyńska, Katarzyna
Czelakowski, Janusz
Drukier, Arkadiusz
Grabowski, Andrzej
Kacprzak, Magdalena
Konat, Barbara
Koszowy, Marcin
Lewiński, Piotr
Łupkowski, Paweł
Magdziak, Marek
Paździora, Michał
Pogonowski, Jerzy
Ryszka-Kurczab, Magdalena
Rytel, Jolanta
Selinger, Marcin
Skowron, Bartłomiej
Trzcieniecka-Schneider, Irena
Urbański, Mariusz
Wieczorek, Krzysztof A.
Żyluk, Natalia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/577388.pdf
Data publikacji:
2016-07
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
argumentacja
siła argumentu
Polska Szkoła Argumentacji
dyskurs
argumentation
force of argument
Polish School of Argumentation
discourse
Opis:
Artykuł przedstawia Metodę Dyskursu Eksperckiego wraz z opisem jej praktycznego zastosowania w środowisku naukowym Polskiej Szkoły Argumentacji. Metoda opracowana została z myślą o zorganizowaniu skutecznej współpracy między specjalistami tej samej dziedziny. Na kolejne etapy składają się: sondaż wśród ekspertów, mający wyłonić stanowiska, wybranie na jego podstawie najważniejszych oraz najbardziej kontrowersyjnych kwestii, przedyskutowanie ich w grupach i poddanie analizie za pomocą narzędzia OVA+. Artykuł zawiera sprawozdanie z pracy nad zagadnieniem siły argumentu, mającym szczególne znaczenie dla programu badań w Polskiej Szkole Argumentacji.
The article presents the Method of Expert Discourse, and a description of its practical application within the scientifi c community of the Polish School of Argumentation. The method was developed in order to effectively organize collaboration among specialists working in the same fi eld of investigation. The application of the method consists of the following stages: carrying out a survey addressed to experts, which is to reveal main positions; and, on this basis, selecting of some most important and controversial issues, and fi nally discussing them in groups and analyzing with help of OVA+, a tool for argument processing. The article contains a report on the research into the issue of argument force, which has a particular signifi cance for the research program of the Polish School of Argumentation.
Źródło:
Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 3(209); 313-330
0044-1619
Pojawia się w:
Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies