Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "EU Commission" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Package on Actions for Damages Based on Breaches of EU Competition Rules: Can One Size Fit All?
    Autorzy:
    Pais, Sofia Oliveira
    Piszcz, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530049.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    antitrust damages
    EU competition rules
    Commission package
    collective redress
    contingency fees
    Opis:
    On 17 April 2014, the Proposal for a Directive on antitrust damages actions was accepted by the European Parliament and sent to the EU Council of Ministers for final approval. In addition, a Recommendation was adopted in 2013 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States to meet the need for a coherent European approach to antitrust private enforcement. This package comes at a time when private antitrust enforcement is rapidly evolving in a number of Member States. At the same time however, it establishes several legal solutions that do not fit well with existing national instruments. The aim of this article is to address, in particular, Portuguese and Polish experiences on a number of specific issues surrounding antitrust private enforcement, such as collective redress and contingency fees. Some doubts will also be raised concerning the solutions established in the European package, suggesting that national experiences should not be overlooked
    Le 17 avril 2014, la proposition de la directive relative aux actions antitrust en dommages et intérêts a été acceptée par le Parlement européen et envoyé au Conseil de l’UE pour l’adoption finale. En outre, une recommandation a été adoptée en 2013 sur des principes communs applicables aux méchanismes de recours collectif en cassation et en réparation dans les États membres pour répondre à la nécessité d’une approche européenne cohérente à l’application privée antitrust. Ce paquet est livré à un moment où l’application privée antitrust évolue rapidement dans un certain nombre d’États membres. Mais en même temps, il établitplusieurs solutions juridiques qui ne correspondent pas bien avec les instruments nationaux existants. Le but de cet article est d’examiner, en particulier, les expériences portugais et polonais sur un certain nombre de questions spécifiques entourant l’application privée antitrust, tels que le recours collectif en cessation et des honoraires. Des doutes seront également soulevés concernant les solutions établies dans le cadre du paquet européen, en suggèrant que les expériences nationales ne doivent pas être négligées.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 209-234
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Twenty Years of Harmonisation and Still Divergent: Development of Slovak Competition Law
    Autorzy:
    Blažo, Ondrej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530203.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    Slovak competition law
    EU competition law
    harmonisation of competition law
    divergence from EU law
    European Commission
    concept of undertaking
    essential facilities
    settlement procedure
    Opis:
    Since the time when the first competition rules were adopted after the Velvet Revolution in early 1990s, Slovak competition law has undergone several changes. Three acts on economic competition were subsequently adopted (in 1991, 1994, 2001), each of them several times amended. Although Slovakia became a member of the EU in 2004, the convergence of national competition rules with the law of the European Union is evident in the significant changes that were introduced in 2004. The evolution of Slovak competition rules cannot be considered finished – major amendments are expected in 2014. The following paper will analyze in which aspects Slovak competition law is diverging from the rules of the European Union. Court jurisprudence reviewing administrative decisions issued in competition matters is also important in the assessment of the competition law environment. The paper will provide an overview of those features of Slovak competition law that shall be harmonised, as well as reasons for their harmonisations. Yet it must be stressed that European law is not the universal model of convergence and hence the paper will provide thoughts on which features of Slovak competition law might remain country-specific.
    Depuis l'époque où les premières règles de concurrence ont été adoptées après la Révolution de velours en début des années 1990, le droit slovaque de la concurrence a subi plusieurs changements: trois actes sur la concurrence économique ont été adoptés par la suite (1991, 1994, 2001); chacun d'entre eux a également été modifié à plusieurs reprises. Bien que la Slovaquie soit devenue membre de l'UE en 2004, la convergence du droit slovaque de la concurrence vers des règles européennes de concurrence est évidente et des changements importants ont été introduits en 2004. Les modifications de la législation slovaque en matière de la concurrence ne peuvent pas être considérées comme terminées – les modifications considérables sont attendues en 2014. Le présent article analysera dans quels aspects le droit slovaque de la concurrence est divergent. De plus, la jurisprudence des tribunaux, examinant les cas en matière de la concurrence, est importante dans l'évaluation de l'environnement de la réglementation de la concurrence. Cet article offre un aperçu des caractéristiques du droit slovaque de la concurrence qui doit être harmonisé, ainsi que les raisons pour ces harmonisations. D'autre part, il faut souligner que le droit européen n'est pas le modèle universel de convergence et donc l’article présentera des pensées sur lesquelles les caractéristiques du droit national de la concurrence pourraient rester spécifique.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(9); 109-123
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
    Autorzy:
    Blažo, Ondrej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
    Data publikacji:
    2011-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    antitrust procedure
    sanctions
    administrative responsibility
    Slovakia
    EU law
    limitation period
    criminal law
    private enforcement
    legal certainty
    safeguards
    powers of competition authority
    European Commission
    Opis:
    Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
    Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Kośka, Dagmara
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530025.pdf
    Data publikacji:
    2010-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Access Directive
    active ingredient
    airline industry
    antitrust
    bankruptcy
    broadband
    collective management
    competition law
    copyright
    divestiture
    e-communications
    economic crisis
    electronic communications
    EU competition law
    European Commission
    fine
    Framework Directive
    full-function joint venture
    insurance
    interconnection
    interim measures
    liquidation
    merger
    national regulatory authority
    NRA
    patent
    performing right
    pharmaceutical industry
    pharmaceutical sector inquiry
    Polish Law on telecommunications
    Polish shipyards
    recovery decision
    recovery of the aid
    regional aid
    remedies
    reproduction right
    restructuring aid
    State aid
    subscriber
    Opis:
    The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.
    Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 179-211
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies