Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "liberalizacja" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-11 z 11
Tytuł:
Liberalizacja handlu usługami prośrodowiskowymi – główne problemy
The Liberalisation of Trade in Environmental Services - Key Issues
Autorzy:
Bąkowska, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454552.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
liberalizacja handlu usługami
usługi prośrodowiskowe
usługi infrastrukturalne
nieinfrastrukturalne usługi prośrodowiskowe
liberalisation of trade in services
environmental services
environmental infrastructure services
environmental non-infrastructure services
Opis:
Szacuje się, że w 2010 r. światowe przychody z handlu usługami prośrodowiskowymi wyniosły blisko 506 mld USD. W ujęciu sektorowym największy udział w tych przychodach miały usługi z zakresu gospo-darki wodnej i wodno-ściekowej, a następnie gospodarowanie odpadami stałymi (w tym niebezpiecznymi). Największe przychody ze świadczenia usług prośrodowiskowych osiągnęły kraje rozwinięte – Stany Zjedno-czone, Europa i Japonia. Liberalizacja handlu usługami prośrodowiskowymi jest szeroko dyskutowana na forum międzynarodo-wym. W dyskusjach wskazuje się m.in., że omawiany sektor jest trudny do scharakteryzowania, przede wszystkim z powodów klasyfikacyjnych. O sposobie definiowania usług prośrodowiskowych decyduje kilka czynników, w tym wprowadzenie nowych przepisów regulujących zarządzanie zanieczyszczeniami, rosnąca świadomość ekologiczna społeczeństw, a także tendencje prywatyzacyjne i liberalizacyjne, które pobudzają popyt sektora prywatnego na usługi prośrodowiskowe. Celem artykułu jest wskazanie głównych problemów związanych z uzgodnieniem stanowisk różnych państw zainteresowanych liberalizacją handlu usługami prośrodowiskowymi. Omówiono w nim trudności definicyjne, jak również problemy z ustaleniem takiego wykazu usług, który byłby do zaakceptowania przez wszystkie strony zainteresowane ich liberalizacją. W konkluzji wskazuje się, że pełne pogodzenie stanowisk rządów poszczególnych państw, różnych grup społecznych, organizacji non-profit i środowisk biznesowych jest prawie niemożliwe. Uzgodnienie stanowisk będzie z pewnością wymagać kompromisów i ustępstw ze strony wszystkich negocjujących stron.
It is estimated that in 2010 global revenues from trade in environmental services amounted to nearly 506 billion USD. Water and wastewater services represented the largest share of global sectoral revenues, fol-lowed by solid and hazardous waste services. Overall, developed countries: the United States, Europe, and Japan account for the vast majority of global revenues in the environmental services sector. The liberalisation of trade in environmental services is widely discussed on international fora. It is stressed that the sector is difficult to characterise, primarily because of classification problems. The defini-tion of environmental services is determined by several factors, including the introduction of new rules gov-erning the management of pollution, the growing awareness of ecological issues among communities as well as trends in privatisation and liberalisation, which stimulate private sector’s demand for environmental ser-vices. The aim of the article is to show why reconciliation of the positions of different countries interested in the liberalisation of trade in environmental services is so problematic. It discusses the difficulties with definition and the list of services acceptable to all countries interested in the liberalisation of the services in question. In conclusion, it is pointed out that a full reconciliation of the positions of national governments, various social groups, non-profit organisations and business circles is hardly possible. It will certainly require compromises and concessions from all negotiating parties.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2015, 6; 26-34
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ukraina – uwikłanie między liberalizacją handlu a protekcjonizmem
Ukraine – Entangled between Trade Liberalisation and Protectionism
Autorzy:
Kaliszuk, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454607.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
protekcjonizm,
liberalizacji handlu,
umowy o wolnym handlu
protectionism,
trade liberalisation,
free trade agreement
Opis:
Na początku 2016 roku ma wejść w życie Pogłębiona i kompleksowa umowa o wolnym han-dlu (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement – DCFTA) – handlowa część układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Ukrainą. Oznacza to, że Ukraina otworzy szerzej swój rynek dla towarów importowanych z państw członkowskich UE (Unia otworzyła swój rynek w kwietniu 2014 r. w wyniku jednostronnej liberalizacji). W artykule postawiono następujące pytanie badawcze – czy szersze otwarcie na konkurencję zagraniczną nie wzmocni nastrojów protekcjonistycznych wśród ukraińskich producentów. Bardzo trudna sytuacja gospodarcza Ukra-iny w 2015 r. i nikłe widoki na poprawę w 2016 r. oraz liczne próby wprowadzenia środków protekcjonistycznych w latach 2009-2015, motywowane m.in. znaczną liberalizacją handlu w związku z akcesją Ukrainy do WTO, wskazują, że z taką możliwością należy się liczyć. W artykule przeanalizowano środki polityki handlowej, które władze ukraińskie starały się zasto-sować w celu ochrony bilansu płatniczego bądź krajowych producentów w tym okresie oraz możliwości ochrony rynku ukraińskiego na mocy umowy DCFTA. W podsumowaniu przedsta-wiono argumenty za i przeciw potencjalnemu wzrostowi tendencji protekcjonistycznych na Ukra-inie po wejściu umowy DCFTA w życie.
The Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA) signed by the European Union and Ukraine on 27 June 2014 as part of their broader Association Agreement is expected to enter into force on January 1, 2016. As a result, Ukraine will open wider its markets for goods and services (the EU granted Ukraine the preferential access to the EU goods market already in April 2014, in response to the security, political and economic challenges faced by Ukraine). The trade liberali-sation may expose Ukraine on tougher competition from the side of European companies. The question is whether a wider opening to foreign competition will strengthen protectionist sentiment among Ukrainian producers. Two circumstances seem to support this hypothesis. First, the recent worsening of economic situation of Ukraine, second, lessons from Ukraine trade policy after joining the WTO in 2008. Ukraine made a lot of progress toward opening up its market before the accession to WTO, unfortunately soon the financial crisis began. In response to the crisis Ukraine tried to introduce several trade restrictive measures. In the article the liberalisation process and undertaken actions, such as import surcharge measures, a trial of renegotiation of tariff conces-sions and trade defence instruments are analysed. In conclusion, the author pinpoints arguments and counterarguments for potential increased protectionism in Ukraine since 2016.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2015, 3; 37-52
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rozszerzenie porozumienia w sprawie handlu towarami technologii informatycznych
The Expansion of Trade in Information Technology Products
Autorzy:
Kaliszuk, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454328.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
Porozumienia w sprawie technologii informatycznych
WTO
liberalizacja celna
Information Technology Agreement
tariff liberalisation
Opis:
W dniu 16 grudnia 2015 r. na 10. konferencji ministerialnej WTO w Nairobi została przyjęta deklaracja w sprawie rozszerzenia Porozumienia w sprawie technologii informatycznych (Infor-mation Technology Agreement), tzw. ITA 2. Celem rozszerzenia ITA jest zniesienie ceł na 201 produktów informatycznych, które nie znalazły się w pierwotnej ITA. Porozumienie ITA 2 za-warło 24 uczestników negocjacji (53 członków WTO), w tym Unia Europejska, Stany Zjedno-czone i Chiny. Wartość rocznego handlu tymi 201 produktami szacowana jest na ponad 1,3 bln USD rocznie. Pierwsze obniżki stawek celnych nastąpią 1 lipca 2016 r. (obejmą 65% linii taryfo-wych i 88% wartości importu tych towarów) Całkowite zniesienie ceł na te towary nastąpi 1 lipca 2019 roku. Jedynie w przypadku towarów wrażliwych i w wyjątkowych przypadkach proces liberalizacji potrwa odpowiednio pięć i siedem lat. Chociaż porozumienie ITA ma charak-ter plurateralny, z bezcłowego dostępu do rynku sygnatariuszy ITA 2 skorzystają wszyscy człon-kowie WTO, ponieważ negocjacje odbywały się w oparciu o zasadę bezwarunkowej klauzuli najwyższego uprzywilejowania. Sukces ITA 2 wskazuje, że w WTO największe szanse na reali-zację w WTO mają inicjatywy plurateralne.
On December 16, 2015, at the WTO’s Tenth Ministerial Conference in Nairobi the Informa-tion Technology Agreement 2 (ITA-2) was concluded after three years of negotiations. In total 24 participants (53 countries), including the European Union, United States and China, agreed to remove tariffs on 201 information and communications technology (ICT) products valued at over $1.3 trillion per year by 2024. Tariffs on major products will be removed within three years (cov-ering 89 percent of the 201 items by trade value). 65 percent of the ITA-2 tariff lines will be immediately eliminated by July 1, 2016. Sensitive products will be liberalized within five years and seven years. Although negotiations were conducted by 53 WTO members, all 162 WTO members will enjoy duty-free market access to the markets of the members eliminating tariffs on these products because the ITA-2 was negotiated on an unconditional most favoured nation (MFN) basis. The success of the ITA-2 indicates plurilateral agreements as the way ahead for the World Trade Organization.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2016, 2; 7-10
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ocena wykorzystania preferencji celnych w przywozie do Unii Europejskiej
Utilisation of Tariff Preferences in EU Imports
Autorzy:
Ambroziak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454498.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
Unia Europejska
system preferencji handlowych
liberalizacja handlu
European Union
system of trade preferences
trade liberalisation
Opis:
Unia Europejska stosuje rozbudowany system preferencji handlowych w imporcie z różnych grup krajów. Obejmuje on większość partnerów handlowych UE. Handel na warunkach klauzuli najwyższego uprzywilejowania (KNU) odbywa się tylko z kilkoma krajami. W artykule oceniono wykorzystanie preferencji celnych (jednostronnych i wzajemnych) w przywozie towarów do UE. Z przeprowadzonej na podstawie danych Eurostat-Comext analizy wynikało, że w 2012 roku blisko 2/3 zewnętrznego importu UE i Polski odbywało się po zerowych stawkach celnych KNU. Import na warunkach preferencyjnych stanowił około 14% całkowitego przywozu UE i nieco ponad 11% przywozu Polski. Głównymi beneficjentami unijnego systemu preferencji (w UE i Polsce) były kraje objęte ogólnym schematem GSP (m.in. Rosja i Indie), kraje tworzące strefy wolnego handlu z UE (m.in. Szwajcaria, RPA i Meksyk), kraje posiadające unię celną z UE (m.in. Turcja), kraje EuroMed, EOG, Korea Płd. oraz kraje najmniej rozwinięte (m.in. Bangladesz). Wejście w życie umów o wolnym handlu z krajami, które dotychczas handlowały z UE na zasadzie KNU, zwiększy wartość preferencyjnych dostaw na rynek Unii. Natomiast wyeliminowanie od 2014 r. z listy beneficjentów systemu GSP dwudziestu krajów o wysokim i średniowysokim poziomie dochodu (w tym Rosji, Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich) będzie działało w przeciwnym kierunku.
The European Union uses an extensive system of trade preferences in imports from different groups of countries. It covers the majority of EU trade partners. The most favoured nation (MFN) treatment regards only few countries. The paper assesses the utilisation of tariff preferences (non-mutual and mutual) in EU imports. The analysis based on the Eurostat-Comext data revealed that in 2012 nearly 2/3 of EU and Poland's imports were duty free under the provisions of the MFN. Preferential imports accounted for about 14% of total supplies to the EU and 11% of supplies to Poland. The main beneficiaries of the EU preferences trade system were GSP countries (inter alia, Russia and India), free trade area countries (inter alia, Switzerland, South Africa, Mexico), custom union countries (inter alia, Turkey), EuroMed countries, the European Economic Area, South Korea and LDC countries (inter alia, Bangladesh). Free trade agreements, which are still negotiated, will increase value of EU preferential imports, whereas the new GSP system, excluding since 2014 twenty high and middle-high income countries (including Russia, Saudi Arabia and the United Arab Emirates) from the GSP beneficiary list, will decrease the preferential imports.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2013, 6; 36-50
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Układ stowarzyszeniowy Unia Europejska - Ameryka Środkowa
Association Agreement between the European Union and Central America
Autorzy:
Mazur, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454631.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
strefa wolnego handlu
liberalizacja handlu
preferencje celne
banany
free trade agreement
trade liberalization
trade preferences
bananas
Opis:
W czerwcu 2012 r. Unia Europejska podpisała z sześcioma państwami Ameryki Środkowej (Gwatemala, Honduras, Kostaryka, Nikaragua, Panama i Salwador) układ o stowarzyszeniu, zawierający kompleksowe regulacje w dziedzinie współpracy politycznej i rozwojowej oraz wymiany handlowej. Nowa umowa zakłada m.in. utworzenie pomiędzy partnerami strefy wolnego handlu. Postępujący proces ratyfikacji sprawił, że w ostatnich miesiącach wchodziła w życie stopniowo w poszczególnych krajach część handlowa umowy stowarzyszeniowej. Zgodnie z przyjętą umową, w ciągu 10 kolejnych lat bezcłowy handel powinien objąć większość towarów przemysłowych i produktów rybołówstwa. Liberalizacji ulegnie także handel artykułami rolnymi (szczególnie po 6-letnim okresie przejściowym). W umowie przewidziano przy tym dodatkowe preferencje dla krajów Ameryki Środkowej w zakresie eksportu bananów na rynki państw UE. Umowa zakłada także usuwanie barier pozataryfowych oraz reguluje, zgodnie z aktualnym podejściem UE, takie zagadnienia jak: handel usługami, ochronę własności intelektualnej, bezpośrednie inwestycje zagraniczne, kwestie zamówień publicznych i politykę konkurencji. Nowe porozumienie jest istotne dla obydwu stron z uwagi na zmiany (od 1 stycznia 2014 r.) w powszechnym systemie preferencji celnych UE (GSP), jak również szereg zawartych i negocjowanych przez państwa Ameryki Środkowej dwustronnych umów handlowych z krajami trzecimi.
In June 2012, the European Union signed with six countries of Central America (Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama, El Salvador) the Association Agreement, including comprehensive regulations on political dialogue, development cooperation and trade. The new agreement inter alia establishes the free trade area between the parties. Last months of the ratification process have resulted in implementing the trade pillar of the agreement in all countries of the Central America region. According to the agreement, almost all trade in manufactured goods and fisheries should be eliminated within ten years. Trade in agricultural products will be also highly liberalised (especially after the six-year transition period). The agreement also includes additional preferences for CA countries in exporting bananas to the EU market as well as regulations on the abolition of non-tariff barrier. It also regulates, in line with the current EU trade strategy, issues such as trade in services, intellectual property rights, foreign direct investments, public procurement, and competition policy. The new agreement is also important for both parties in the context of modifications in the EU's Generalised System of Preferences (to be implemented starting the 1 January 2014) as well as a series of concluded and negotiated by the CA countries bilateral trade agreements with third countries.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2013, 5; 28-37
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kompleksowa umowa o współpracy gospodarczej i handlowej - nowy wymiar relacji Unii Europejskiej z Kanadą
Comprehensive Economic and Trade Agreement - a New Dimension of the European Unions Relations with Canada
Autorzy:
Mazur, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454367.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
UE
strefa wolnego handlu
CETA
liberalizacja handlu
EU
free trade agreement
trade liberalisation
Opis:
We wrześniu 2014 r. przedstawiciele Unii Europejskiej oraz Kanady zaprezentowali oficjalnie tekst Kompleksowej umowy gospodarczej i handlowej (Comprehensive Trade and Economic Agreement - CETA). Nowa umowa jest kolejnym dwustronnym porozumieniem o wolnym handlu wynegocjowanym przez UE, w tym pierwszym z krajem należącym do grupy G-7. Negocjacje nad nową umową trwały pięć lat. Wśród najważniejszych kwestii spornych znalazły się m.in. eksport europejskich serów do Kanady i eksport kanadyjskiej wołowiny na rynek UE. Zgodnie z umową, najpóźniej w ciągu siedmiu lat od jej wejścia w życie, bezcłowy handel powinien objąć wszystkie towary przemysłowe i rybołówstwa oraz większość produktów rolnych. Porozumienie, oprócz głębokiej liberalizacji handlu towarami i usługami, reguluje także kwestie dostępu do sektora zamówień publicznych i bezpośrednich inwestycji zagranicznych, w tym wzajemną ochronę inwestycji. Szczególnie ta ostatnia kwestia budzi w dalszym ciągu sprzeciw niektórych środowisk i polityków, co może negatywnie wpłynąć na proces ratyfikacji i opóźnić moment wejścia w życie nowego porozumienia.
In September 2014, the representatives of the European Union and Canada officially announced the final text of Comprehensive Economic and Trade Agreement - CETA. The new document is the EU subsequent bilateral free trade agreement, and the first concluded with a G-7 country. The negotiations between the Parties took five years. Among the most contentious issues were exports of European cheese to Canada and exports of Canadian beef to the EU. According to the agreement, all trade in manufactured goods and fisheries and almost all trade in agricultural products will be liberalised within maximum seven years since the entry of the agreement into force. The agreement, apart from the deep liberalisation of trade in goods and services, includes among others provisions on public procurement and foreign direct investment, together with investment protection standards. The latter regulation has been especially controversial and is still contested by some organisations and politicians, what may adversely affect the ratification process and delay the entry of the agreement into force.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2014, 6; 31-42
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
TISA – PRÓBA PRZEŁAMANIA IMPASU W ROKOWANIACH WIELOSTRONNYCH CZY KOLEJNE NIEDOKOŃCZONE NEGOCJACJE HANDLOWE?
TISA – AN ATTEMPT TO BREAK THE DEADLOCK IN MULTILATERAL NEGOTIATIONS OR ONE MORE UNSUCCESSFUL TRADE NEGOTIATIONS?
Autorzy:
Piotrowski, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454404.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
negocjacje usługowe
liberalizacja handlu usługami
porozumienie plurilateralne
services negotiations
liberalization of trade in services
plurilateral agreement
Opis:
W wyniku niepowodzenia wielostronnych negocjacji handlowych rundy rozwoju z Doha, grupa państw rozwiniętych zainicjowała w 2013 r. rozmowy z zamiarem osiągnięcia porozumienia liberalizującego handel usługami, nazwanego TiSA. Negocjacje początkowo były prowadzone poza strukturami WTO, ale projekt porozumienia bazował na tekście GATS z rundy urugwajskiej. Zakładano, że TiSA zostanie włączona do WTO jako porozumienie plurilateralne. Do grudnia 2016 r. odbyło się 21 rund rozmów z udziałem 22 państw i UE. Oczekiwano zakończenia negocjacji do końca 2016 r. Jednakże wiele spraw pozostało nieuzgodnionych. Głównymi punktami spornymi był transport morski i usługi finansowe na poziomie stanowym po stronie Stanów Zjednoczonych oraz ochrona danych osobowych w e-handlu i zobowiązanie do objęcia liberalizacją przyszłych rodzajów usług po stronie UE. Mimo że potencjalny wpływ makroekonomiczny TiSA na dochód narodowy, zatrudnienie i środowisko naturalne oszacowano jako marginalny, negocjacje wywołały falę krytyki ze strony różnych instytucji, głównie organizacji pracowniczych. Celem artykułu jest dokonanie przeglądu potencjalnych skutków TiSA i ocena szans jego wdrożenia.
As a result of the failure of multilateral trade negotiations of the Doha round, a group of developed countries launched in March 2013 services negotiations with the aim to reach an ambitious agreement on liberalizing trade in services, named Trade in Services Agreement (TiSA). The draft agreement was based closely on GATS. It was assumed that once TiSA is agreed it should be incorporated as a plurilateral agreement into the set of WTO texts. By December 2016 there had been 21 rounds of talks in which participated 22 countries and the EU. The deadline was set for the end of 2016. However, many matters have remained unresolved. The main sticking points are the maritime transport and financial services on sub-federal level on the US side and the privacy protection for e-commerce and commitment to include within TiSA future new services on the EU side. Although macroeconomic effects of TiSA are estimated as very marginal in terms of national income, employment and environmental issues, the negotiations raised severe criticism from different institutions, mainly workers organisations. The aim of the article is to overview potential effects of TiSA and assess its prospects of success.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2017, 6; 19-30
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wpływ umowy o wolnym handlu Unii Europejskiej z Ukrainą na import Polski – wstępna ocena
The Impact of EU Free Trade Agreement with Ukraine on Polish Imports – Initial Assessment
Autorzy:
Piotrowski, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454550.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
umowa o wolnym handlu
DCFTA
liberalizacja handlu
kontyngenty taryfowe
free trade agreement
trade liberalisation
tariff quotas
Opis:
Przedmiotem pracy jest ocena wstępnych efektów wdrożenia umowy o wolnym handlu UE-Ukraina (DCFTA) dla polskiej gospodarki. Poddano weryfikacji hipotezę o braku istot-nych zagrożeń dla interesów polskich producentów w wyniku przyznania Ukrainie preferencji handlowych. W celu ustalenia, czy liberalizacja rynku unijnego doprowadziła do istotnych zmian w strukturze lub dynamice ukraińskiego importu do Polski zbadano przywóz ukraiń-skich towarów do Polski w latach 2011-2016. Na podstawie danych o handlu dwukierunko-wym w latach 2015-2016 sformułowano wniosek, że import z Ukrainy w pierwszych latach obowiązywania umowy nie przyniósł ujemnych skutków dla polskiej gospodarki, a główne pozycje w imporcie miały charakter w dużym stopniu komplementarny w stosunku do pol-skiej produkcji. Ustalono, że kontyngenty bezcłowe otwarte dla importu z Ukrainy zostały wykorzystane tylko częściowo. Szczególną uwagę poświęcono importowi ukraińskiego zbo-ża, głównie pszenicy, ze względu ma istotne znaczenie tego produktu dla interesów polskiego rolnictwa. Bliskość geograficzna Ukrainy oraz ogromne możliwości rozwoju jej produkcji rolnej mogą jednak w dłuższym okresie stworzyć ryzyko dla polskich producentów niektó-rych towarów rolnych. Kluczowym warunkiem jest dostosowanie się ukraińskiej gospodarki do wymogów unijnych. Rozwój proeksportowego rolnictwa będzie wymagał jednak znacz-nych nakładów finansowych.
The study aims at assessing initial effects of the implementation of the Deep and Compre-hensive Free Trade Agreement (DCFTA) between the EU and Ukraine on the Polish econ-omy. We tested a hypothesis whether opening of the EU market for Ukrainian goods had cre-ated any risks for interests of the Polish producers and exporters. Upon trade data on Polish imports from Ukraine for the years 2011-2016 the major items were identified, and changes in the trade pattern and dynamics evaluated. Based on the trade statistics for 2015 and 2016, we concluded that Ukrainian exports did not have adverse effects on the Polish economy, and the main items in the imports were largely complementary to the Polish production. It was ob-served that during the first two years after entering into force of trade preferences for Ukraine, tariff quotas were used only partly. Particular attention was given to the importation of Ukrainian cereals, mainly wheat, because of importance of this product for the interests of Polish agriculture. In a long-term, geographical proximity of Ukraine and its huge agricultural production potential can create a risk for Polish producers of certain agricultural goods. The key condition for greater expansion abroad is the adaptation of the Ukrainian economy to the EU requirements. However, the development of a competitive, export-oriented agricultural sector will require considerable financial resources.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2016, 6; 27-38
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Próby zliberalizowania międzynarodowego handlu towarami ekologicznymi
Attempts to Liberalise the International Trade in Environmental Goods
Autorzy:
Błaszczuk-Zawiła, Marzenna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454645.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
towary przyjazne środowisku
towary ekologiczne
towary zielone
liberalizacja handlu
inicjatywy plurilateralne
handel i środowisko
environmentally friendly goods
environmental goods
green goods
trade liberalisation
plurilateral initiatives
trade and environment
Opis:
Liberalizacja międzynarodowego handlu towarami przyjaznymi środowisku (ekologicznymi) została uwzględniona w mandacie negocjacyjnym rundy rokowań wielostronnych WTO z Ad-Dauhy w 2001 r. Ro-kowania w tej sprawie nie przyniosły dotychczas istotnych rezultatów. Postęp hamują m.in. poważne trudno-ści ze zdefiniowaniem towarów ekologicznych i ich klasyfikacją na potrzeby celne, jak i różnice w podejściu różnych członków WTO do liberalizacji. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż liberalizację handlu towa-rami przyjaznymi środowisku promują przede wszystkim kraje rozwinięte i jedynie kilka krajów rozwijają-cych się, będących światowymi liderami w produkcji technologii prośrodowiskowych. Wobec małej sku-teczności działań wielostronnych, członkowie WTO podejmują inicjatywy plurilateralne (porozumienie kra-jów APEC, inicjatywa w sprawie towarów zielonych) oraz włączają odpowiednie postanowienia do zawiera-nych umów o wolnym handlu. W artykule przedstawiono rezultaty dotychczasowych działań międzynaro-dowych w zakresie liberalizacji handlu towarami przyjaznymi środowisku, a także potencjalne skutki plano-wanej liberalizacji plurilateralnej dla handlu międzynarodowego i środowiska przyrodniczego.
The liberalisation of international trade in environmentally friendly (ecological) goods was provided for in the negotiating mandate for the Doha round of multilateral trade negotiations in 2001. However, the nego-tiations have not brought significant results. Progress was blocked, among others, by the serious difficulties in defining the environmental goods and their classification for customs purposes, as well as differences in the approach to liberalisation among WTO members. The fact that the liberalisation of trade in environ-mental goods was encouraged by developed countries and only some of developing ones (world leaders in production of green technologies), was another factor hampering multilateral attempts. Due to the low effectiveness of the multilateral efforts, some WTO members launched the plurilateral ini-tiatives (the agreement of APEC countries, green goods initiative), and include relevant provisions in their free trade agreements concluded with other countries. The article presents the results of international efforts to liberalise trade in environmental goods as well as the potential impact of the proposed plurilateral liberali-sation on international trade and the environment.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2015, 6; 16-26
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
POLSKA W UE – REFORMA DOSTĘPU DO ZAWODÓW REGULOWANYCH NA PRZYKŁADZIE RYNKU NIERUCHOMOŚCI
POLAND IN THE EU – THE REFORM OF THE ACCESS TO REGULATED PROFESSIONS: THE CASE OF REAL ESTATE MARKET
Autorzy:
Szypulewska-Porczyńska, Alina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454562.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
Unia Europejska
Polska
zawody regulowane
liberalizacja
rynek nieruchomości
European Union
Polska
regulated professions
liberalisation
real estate market
Opis:
W artykule, na przykładzie działalności związanej z obsługą nieruchomości, przedstawiono problem podjętych w ostatnich latach działań liberalizujących dostęp do zawodów regulowanych w Unii Europejskiej i ich ekonomicznego znaczenia dla rozwoju krajowych rynków oraz przepływów na rynku wewnętrznym. Do najważniejszych zmian wprowadzonych w 2013 roku na poziomie unijnym należy uproszczenie procedur uznawania kwalifikacji, głównie w zakresie tymczasowego świadczenia usług. W badanym okresie wzrosły przepływy usług związanych z nieruchomościami świadczonych w ramach tymczasowej obecności, przy czym obroty usługowe na rynku nieruchomości realizowane były głównie między państwami UE-15. W Polsce po liberalizacji w 2014 roku dostępu do zawodów związanych z rynkiem nieruchomości nastąpił szybki rozwój tego rynku przy niepogorszonej jakości świadczonych usług.
This article attempts to present the problem of recent deregulations in the access to professions in the EU as well as their economic impact on development of domestic markets and flows within the internal market. The major modifications to the existing EU rules introduced in 2013 consist of simplification of qualification recognition procedures, mainly in the area of temporary provision of services. EU internal flows in services connected with the real estate under temporary presence evolved positively during the period under observation, with EU15 countries being the main players. In Poland since the liberalisation in 2014 the real estate market has developed rapidly without deteriorating the quality of provided services.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2017, 4; 14-26
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Strefa wolnego handlu UE-USA. Instrumenty chroniące rynki rolno-żywnościowe
EU-US Free Trade Agreement. Measures Protecting Agro-Food Markets
Autorzy:
Rowiński, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454619.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
Transatlantyckie Partnerstwo w Dziedzinie Handlu i Inwestycji
Unia Europejska
Stany Zjednoczone
rolnictwo
liberalizacja handlu
strefa wolnego handlu
Transatlantic Trade and Investment Partnership
European Union
United States
agriculture
trade liberalisation
free trade area
Opis:
Stany Zjednoczone i Unia Europejska, dwaj najwięksi światowi producenci, konsumenci i potęgi handlowe, silnie chronią swe rynki rolno-żywnościowe. Idea potencjalnej liberalizacji handlu rolno-żywnościowego w ramach Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji, postulowana przez Grupę Roboczą Wysokiego Szczebla do Spraw Zatrudnienia i Wzrostu, budzi więc wiele emocji. W przypadku barier taryfowych liberalizacja ta, zgodnie zaleceniami Grupy, obejmowałaby zniesienie wszystkich ceł w handlu wzajemnym (poza cłami na towary najwrażliwsze). W artykule stwierdzono, że, wobec dużej przewagi rolnictwa USA, nieograniczony dostęp amerykańskich artykułów rolno-żywnościowych do unijnego rynku może stanowić duże zagrożenie dla gospodarki żywnościowej UE. Przypomniano wstrzemięźliwe dotychczas podejście UE do liberalizacji handlu rolnego, a także liczne spory toczone na forum WTO w kwestiach norm sanitarnych i fitosanitarnych (SPS), świadczące o odmiennym podejściu obu stron do niektórych spraw, ważnych nie tylko dla rolnictwa.
The United States and the European Union, two of the world's largest agricultural producing, consuming, and trading entities, strongly protect their agro-food markets. The idea of a potential liberalisation of agro-food trade within the Transatlantic Trade and Investment Partnership, recommended by the High Level Working Group on Jobs and Growth, gives rise to a great concern. The liberalisation, according to the HLWG recommendations, would cover almost all customs duties (except those on the most sensitive items). In the paper, it was stated that in view of a substantial economic advantage of US agriculture, the unlimited access to the EU market may threaten the existence of European agriculture. A previous approach to the liberalisation of access to the EU agro-food markets has also been reminded, as well as the numerous non-tariff barriers and trade disputes in the WTO on SPS standards, testifying about fundamental differences in approaches of both parties towards some important, not only for agriculture, issues.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2013, 4; 16-24
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-11 z 11

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies