Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Redo, Magdalena." wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Nominalny Roczny Koszt Kredytu (NRKK) kontra myląco nazwana i niepoprawnie obliczana Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO)
Nominal Annual Cost of Credit versus confusingly named and incorrectly calculated ”Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO)”
Autorzy:
Redo, Magdalena
Prewysz-Kwinto, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18104547.pdf
Data publikacji:
2023-01-13
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Zarządzania i Finansów
Tematy:
loan
debt
non-interest loan costs
cost of debt
APRC
interest on interest
simple interest
compound interest
interest rate
kredyt
dług
oprocentowanie
pozaodsetkowe koszty kredytu
koszt długu
RRSO
kapitalizacja odsetek
procent prosty
procent składany
Opis:
Artykuł dotyczy rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) – wskaźnika, którego wyliczanie i publikację przez instytucje kredytowe narzuciły dyrektywy unijne oraz ustawa o kredycie konsumenckim. Celem badań jest wykazanie, że przyjęta w języku polskim nazwa tej miary jest nieprawidłowa oraz wyjaśnienie, że nie informuje ona o rzeczywistym koszcie ponoszonym przez pożyczkobiorcę. Wynika to z faktu, że matematyczna formuła wykorzystywana do jej obliczania bazuje nie na nominalnej, a na efektywnej stopie procentowej, tj. stopie uwzględniającej kapitalizację odsetek, która w umowach kredytowych nie występuje. W ten sposób RRSO zniekształca (zawyża lub zaniża) faktyczny koszt kredytu i powinna być nazywana efektywnym rocznym kosztem kredytu (ERKK) lub efektywnym rocznym kosztem długu (ERKD), a ustawowa definicja jednoznacznie wskazywać, że RRSO jest stopą efektywną i nie odzwierciedla prawdziwego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta. W artykule wykazano również, że lepszym rozwiązaniem (choć nie idealnym) dla określenia prawdziwego kosztu, jaki ponosi kredytobiorca, byłoby zastąpienie obecnej formuły obliczania RRSO (dającej w wyniku stopę efektywną uwzględniającą kapitalizację odsetek) dobrze znaną w finansach formułą 86 Magdalena Redo, Piotr Prewysz-Kwinto nominalnej wewnętrznej stopy zwrotu – IRR (ang. Internal Rate of Return), podobnie jak ma to miejsce od ponad pół wieku w USA.
The article examines the problem of the “rzeczywista roczna stopa oprocentowania – RRSO” (i.e., the annual percentage rate of change, APRC) indicator, the calculation and publication of which was imposed on credit institutions by EU directives and the Polish Act on Consumer Credit.The purpose of the research is to prove that the name of this measure adopted in Polish is incorrect and to explain that it does not inform about the actual cost incurred by the borrower. This is due to the fact that the mathematical formula used to calculate it is not based on the nominal but on the effective interest rate, i.e., the rate taking into account the capitalization of interest, which is not applicable in loan agreements. In this way, the RRSO distorts (overestimates or underestimates) the actual cost of the loan and should be called the effective annual cost of loan (efektywny roczny koszt kredytu – ERKK) or the effective annual cost of debt (efektywny roczny koszt długu – ERKD), and the statutory definition should clearly indicate that the RRSO is the effective rate and does not reflect the true cost of the loan paid by the consumer. The article also shows that a better solution (though not ideal) for determining the true cost of loan would be to replace the current formula for calculating the APRC (resulting in the effective rate taking into account the compound interest) with the well-known formula for the nominal internal rate of return (IRR) – used for more than half a century in the US.
Źródło:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów; 2022, 185; 85-111
1234-8872
2657-5620
Pojawia się w:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ujemne RRSO sposobem na pozyskanie pożyczkobiorców
Negative APRC as a way to attract borrowers
Autorzy:
Redo, Magdalena
Prewysz-Kwinto, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/40554243.pdf
Data publikacji:
2024-08-02
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Zarządzania i Finansów
Tematy:
competition
interest
non-interest loan costs
annual percentage rate of charge (APRC)
konkurencja
odsetki
pozaodsetkowe koszty kredytu
rzeczywista roczna stopa oprocentowania (RRSO)
Opis:
W sytuacji wyjątkowo niskich stóp procentowych produkty kredytowe z rzeczywistą roczną stopą oprocentowania (RRSO) równą 0% stały się popularne także w Polsce. Autorzy wykazują, że zero nie musi wcale stanowić dolnej granicy wartości tego miernika i przy niewielkim koszcie dla instytucji kredytującej możliwe jest stworzenie produktów kredytowych, w przypadku których RRSO będzie miała wartość ujemną, co może stanowić dobry sposób na pozyskanie klientów i poprawę pozycji konkurencyjnej na niełatwym dziś rynku kredytowym. By zminimalizować stratę na takiej ofercie dla instytucji kredytującej, a jednocześnie zmaksymalizować efekt w postaci uzyskania możliwie niskiego poziomu RRSO, niezbędne jest zrozumienie sposobu działania obowiązującej formuły tego wskaźnika. Autorzy wykazali, że ujemna prowizja pobierana z góry (czyli premia wypłacana pożyczkobiorcy) może być w przypadku spłacanych jednorazowo pożyczek skutecznym narzędziem w walce konkurencyjnej – znacznie skuteczniejszym niż ujemne oprocentowanie. W artykule przedstawiono również, w jaki sposób należy dobrać odsetkowe i pozaodsetkowe koszty długu, aby stworzyć produkt kredytowy z ujemnym RRSO przy możliwie najniższym koszcie dla wierzyciela. Opracowanie może być więc z powodzeniem wykorzystane przez instytucje kredytujące w procesie optymalizacji nie tylko struktury pobieranych kosztów, ale i w ogóle struktury produktowej.
In a situation of extremely low interest rates, loan products with APRC = 0% have also become popular in Poland. The authors show that zero does not have to be the lower limit of the value of this indicator and, at little cost to the lending institution, it is possible to create loan products for which the APRC will have a negative value, which may be a good way to acquire customers and improve the competitive position in today’s difficult credit market. In order to minimize the loss on such an offer for the lending institution and at the same time maximize the effect of obtaining the lowest possible APRC, it is necessary to understand how the applicable APRC formula works. The authors showed that a negative commission charged in advance (i.e. a bonus paid to the borrower) can be an effective tool in the competitive fight in the case of loans repaid in one lump sum – much more effective than negative interest rates. They also showed how to select interest and non-interest costs of debt to create a loan product with a negative APRC at the lowest possible cost for the creditor. Therefore, the study can be successfully used by lending institutions in the process of optimizing not only the structure of charged costs, but also the product structure in general.
Źródło:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów; 2023, 195; 283-302
1234-8872
2657-5620
Pojawia się w:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wpływ prowizji na wartość RRSO na przykładzie pożyczek spłacanych jednorazowo
Impact of charges on the APR level on the example of loans repaid in a lump sum
Autorzy:
Prewysz-Kwinto, Piotr
Redo, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/21375455.pdf
Data publikacji:
2023-12-06
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Zarządzania i Finansów
Tematy:
compound interest
commission
method of cost collection
real cost of the loan
annual percentage rate (APR)
rzeczywista roczna stopa oprocentowania
kapitalizacja
prowizja
sposób poboru
prawdziwy koszt kredytu
Opis:
Celem badań była analiza i ocena czy zmiana poziomu prowizji wywołuje taką samą zmianę wartości RRSO: w przypadku pożyczek krótko- i długoterminowych oraz przy prowizji pobieranej z góry i z dołu – bez względu na poziom wyjściowy prowizji. Okazuje się, że nie. To po pierwsze skutek wielokrotnego naliczania prowizji przy wyznaczaniu RRSO dla krótkoterminowych pożyczek (wskutek czego RRSO przeszacowuje prawdziwy ich koszt) oraz naliczania tylko jej części w przypadku długoterminowych (wskutek czego RRSO niedoszacowuje ich kosztu), a po drugie skutek wielokrotnego kapitalizowania kosztów (wskutek zastosowania w RRSO stopy efektywnej), powodującego wzmocnienie wskazanych zjawisk przeszacowania lub niedoszacowania kosztu długu – z różną siłą zależnie od sposobu poboru prowizji i okresu kredytowania oraz – co kluczowe – także od wyjściowej wysokości prowizji. Oznacza to, że formuła obliczeniowa RRSO jest wewnętrznie niespójna – zniekształca i zafałszowuje prawdziwy koszt długu ze zróżnicowaną siłą zależnie od kombinacji trzech parametrów: okresu kredytowania, sposobu poboru prowizji i wyjściowego jej poziomu. RRSO nie pokazuje więc prawdziwego kosztu pożyczek spłacanych jednorazowo.
The aim of the study was to analyze and assess whether a change in charges causes the same change in the annual percentage rate (APR) level, in the case of short-term and long-term loans and with fee charged in advance and in arrears, regardless of the initial level of the charge. It turns out not to be the case. This is (1) the effect of multiple calculation of charges in the APR for short-term loans (as a result of which the APR overestimates their true cost) and charging only part of it in the case of long-term loans (as a result of which the APR underestimates their cost), and (2) the effect of multiple capitalization of costs (as a result of applying the effective rate in the APR). That causes the strengthening of the overestimation or underestimation of the cost – with varying strength depending on the charge collection method and the loan period, and, what is crucial, also on the initial amount of the charge. This means that APR calculation formula is internally inconsistent. It distorts and falsifies the true cost of debt with varying degrees of strength depending on the combination of 3 parameters: loan period, charge collection method, and the initial amount of the charge. Therefore, the APR does not show the true cost of loans repaid in a lump sum.
Źródło:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów; 2023, 193; 259-276
1234-8872
2657-5620
Pojawia się w:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy RRSO prawidłowo pokazuje rzeczywisty koszt kredytu ponoszony przez dłużnika?
Does the APRC correctly show the real cost of the loan paid by the borrower?
Autorzy:
Prewysz-Kwinto, Piotr
Redo, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18653940.pdf
Data publikacji:
2023-02-23
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Zarządzania i Finansów
Tematy:
capitalization
compound interest
non-interest loan costs
APRC
interest rate
loan
investment
kredyt
inwestycja
RRSO
kapitalizacja
procent składany
pozaodsetkowe koszty kredytu
oprocentowanie
Opis:
Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO) jest najbardziej popularnym we wszystkich państwach UE i jednocześnie najważniejszym miernikiem określającym całkowity koszt długu, który ma ułatwić wybór najlepszego (najtańszego) produktu kredytowego. Niniejszy artykuł jako jeden z pierwszych poddaje w wątpliwość wartość informacyjną tego miernika, niezwykle popularnego i wyliczanego w Polsce już od dwóch dekad. Autorzy wykazali, że RRSO, wbrew definicji zawartej w ustawie o kredycie konsumenckim, nie pokazuje prawdziwego (tj. rzeczywistego) kosztu długu. Ponadto wyjaśnili, że głównym tego powodem jest błędne założenie, które przyjęto w UE przy opracowaniu formuły obliczania tego miernika, że kredyt dla dłużnika to inwestycja oraz że punkt widzenia kredytobiorcy jest tożsamy z punktem widzenia kredytodawcy. W efekcie w formule RRSO wykorzystano zasady matematyki finansowej stworzone dla świata inwestycji, a nieprzystające do oceny kosztu długu. Żeby przekonać do słuszności swojej tezy, autorzy wykazali, że w wyniku zastosowania obowiązującej formuły RRSO uzyskuje się nieprawdziwy koszt długu (tj. w różnym stopniu zawyżony lub zaniżony – w zależności od warunków produktu kredytowego), co potwierdza, że wskaźnik RRSO nie ukazuje tego, co powszechnie sądzimy i co – zgodnie z definicją zawartą w ustawie o kredycie konsumenckim – powinien pokazywać. Wnioski zawarte w artykule są istotne dla wszystkich osób, które planują w przyszłości zaciągać kredyt, sugerując się wartością tego popularnego miernika. Co ważniejsze, stanowią apel do podmiotów instytucjonalnych w Polsce – do ustawodawcy, instytucji nadzoru, instytucji finansowych, portali finansowych, mediów czy wreszcie osób publicznych – by zaprzestały propagowania błędnych informacji na temat wskaźnika RRSO i pomogły w dokonaniu zmian w zakresie jego wartości informacyjnej w ustawie o kredycie konsumenckim oraz w upowszechnianiu prawidłowych informacji, czym naprawdę jest RRSO.
The Annual Percentage Rate of Charge (APRC) is currently the most popular in all EU countries and at the same time the most important indicator determining the total cost of debt, aimed at facilitating the selection of the best (the cheapest) loan product. This study, as one of the first, contests the informative value of this very popular indicator, which has been calculated in Poland for two decades now. Due to the complexity of the problem, the authors of this study focused only on proving that the APRC, contrary to the definition contained in the Consumer Credit Act, which introduced the obligation to calculate and publish the value of this measure, does not show the true (i.e. actual) cost of debt. Moreover, they explained that the main reason for this was a wrong assumptions made in the EU when establishing the formula for calculating this indicator that a loan for the debtor is an investment and that the borrower’s point of view is the same as that of the lender. As a result, the APRC formula uses the methods of financial mathematics created for the world of investment, and inconsistent with the assessment of the cost of debt. In order to convince their thesis to be correct, the authors prove that the application of the APRC formula results in a false cost of debt (i.e. overstated or underestimated to a different extent – depending on the conditions of the loan product), which confirms that the APRC indicator does not show what we commonly think and what – according to the definition included in the Consumer Credit Act – should show. The conclusions contained in the study are important for all people planning to take out a loan in the future, taking into account the value of this popular indicator. Moreover, they are an appeal to institutional entities in Poland – to the legislator, supervisory institutions, financial institutions, financial portals, media and finally public figures – to stop propagating erroneous information about the APRC indicator and to help in introducing changes to its informational value in the Consumer Credit Act and in the dissemination of correct information about what the APRC really is.
Źródło:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów; 2022, 187; 57-72
1234-8872
2657-5620
Pojawia się w:
Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies