Temat: criminal responsibility - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Analiza ryzyka prawnego w nowatorskiej działalności eksperymentalnej
Analysis of the Legal Risk in Innovative Experimental Activity
Autorzy:: Habrat, Dorota
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/596602.pdf
Data publikacji:: 2019
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: risk of innovation; experiment; criminal responsibility
eksperyment; odpowiedzialność karna; ryzyko
Opis:: Technical progress is associated with innovative experimental activities that can carry a legal risk. It can be either an innovative risk, without which there is no progress, or the usual type of risk, which is associated with the operation of new machines, the use of new technologies, or a new approach to solving the problem. The aim of the study is to analyze the risk issues in innovative activities based on existing legal acts and the scientific papers in this area. The research covered the risk category in the course of experimental innovation activities and related criminal liability. Particular attention has been paid to the risk of innovation. In addition, the author points out the difficulties associated with the determining the boundary of the innovative activities where the boundary is in accordance with the legal order. After the analysis, the author shows that it is reasonable to introduce an optional institution of extraordinary leniency or to waive the imposition of a penalty against a perpetrator who exceeds the limits of innovation risk, especially when the overrun is not large. The issue of the risk of innovation in the context of the responsibility of collective entities was also analyzed.
Z postępem technicznym nieodzownie wiąże się innowacyjna działalność eksperymentalna, która może nieść ze sobą ryzyko. Może to być zarówno ryzyko nowatorskie, bez którego nie ma postępu, jak również ryzyko zwykłe związane z eksploatacją nowych maszyn, stosowaniem nowych technologii czy nowego podejścia do rozwiązania problemu. Celem naukowym pracy jest analiza problematyki ryzyka w działalności innowacyjnej na bazie obowiązujących aktów prawnych oraz dorobku piśmiennictwa w tym zakresie. Badaniu podlegała kategoria ryzyka występującego w toku eksperymentalnej działalności innowacyjnej oraz związana z nią odpowiedzialność karna. Szczególna uwaga została poświęcona zagadnieniu ryzyka nowatorstwa. Wskazano na trudności wiążące się z wyznaczeniem granicy działalności znamiennej ryzykiem, a zgodnej z porządkiem prawnym. Po dokonaniu analizy wykazano, iż zasadnym jest wprowadzenie instytucji fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od wymierzenia kary wobec sprawcy, który przekroczył granice ryzyka nowatorstwa, a zwłaszcza w przypadku gdy przekroczenie nie będzie duże. Odniesiono się również do kwestii ryzyka nowatorstwa w kontekście odpowiedzialności podmiotów zbiorowych.
Źródło:: Studia Prawno-Ekonomiczne; 2019, 111; 31-46
0081-6841
Pojawia się w:: Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Wybrane przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jako źródła obowiązku gwaranta
Selected articles of family law as a bases of criminal responsibility of guarantor
Autorzy:: Kucwaj, Monika
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/596592.pdf
Data publikacji:: 2010
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: Prawo rodzinne
Prawo karne
Odpowiedzialność karna gwaranta
Family Law
Criminal Law
Criminal responsibility of guarantor
Opis:: Polish legislator in the 2nd article of the Polish Penal Code, introduced the establishment which is called institution of the guarantor. This function is legal basis to punish for consequences of somebody’s omission. Generally, failure in act does not attract criminal liability but statute intervenes to create offences of omission. By extension, the criminality of certain omissions may be contingent on a result or outcome. For this to be the case a person needs to be under a positive duty to act. This person, who is legally obligated to discharge one’s duty, is the guarantor. This institution is based on penal liability of person who is obligated to protect some goods. To bring the guarantor to account for his omission it is necessary to find a base in a civil law. Under the Polish law there are a lot of sources of obligations, which we can connect with criminal responsibility. The most important source is situated in the Family Code, where articles 87, 95 and 96 provides that parents are legally responsible for protecting their children. They have to preserve their children from every kind of danger, including self-endargement. Failure in these duties entails penal responsibility for consequences of the guarantor’s behaviour like death or severe disability. Another source of guarantor’s penal liability in the Family Code is the 23rd article. This regulation lays a duty upon a marriage couple. A husband and a wife are obligated to help and to support each other. When one of them is in a situation of endangerment, the other one ought to render assistance. If they fail their essential duties, they will incur the criminal responsibility for their omissions. It seems that institution of guarantor is indispensible in the criminal law, because it protects weighty relationships like family ties and the most important values, like life and health. Moreover owing to enforcement to the Polish Penal Code the 2nd article, Polish criminal law coplies with golden rule: Latin maxim Nullum crimen sine lege.
Źródło:: Studia Prawno-Ekonomiczne; 2010, LXXXII (82); 125-148
0081-6841
Pojawia się w:: Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Wybryk publicznego prezentowania zdjęć martwych płodów a ochrona wolności wypowiedzi w świetle orzecznictwa ETPC
Criminal public indecency and the public display of photos with dead fetuses – freedom of speech in the ECHR jurisprudence
Autorzy:: Kulesza, Jan
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/596050.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: pro-life activity, freedom of speech, public morality, criminal responsibility, European Court of Human Rights
działalność pro-life, wolność wypowiedzi, moralność publiczna, odpowiedzialność karna, Europejski Trybunał Praw Człowieka
Opis:: Background: The subject of the research presented in this paper is the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECtHR, or Court) regarding the interpretation of Art. 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR, or Convention) in cases where state interference refers to the premise of protecting public morality. This research also covers the approach of pro-life activists towards this case law based on the thesis that freedom of expression is not subject to any restrictions. According to pro-life activists, any interference with freedom of speech is a violation of Art. 10 of the Convention. Research purpose: The purpose of this article is to examine whether freedom of speech as interpreted by the ECtHR is an absolute freedom or whether it is subject to restrictions based on general principles, with reference to the conditions specified in Art. 10 ECHR. If the restriction is admissible, the purpose of this study is to examine its legal limits when it is invoked as a premise for the protection of public morality. It is necessary to answer the question whether the state’s margin of discretion is then the same as for other reasons. Is there a standard of public morality in the Court’s case-law that allows us to assess the admissibility of any interference with freedom of speech? It should then be examined whether a possible criminal conviction of pro-life activists would constitute an infringement of Art. 10 of the Convention in the light of the current jurisprudence of the Court. Methods: The research was conducted by analyzing the Court’s case-law and making reference to the assessed facts. Conclusions: Freedom of speech is not absolute and is subject to restrictions based on general principles, with reference to the conditions listed in Art. 10 ECHR. In the case of interference based on protection of public morality, countries have a wider margin of discretion in assessing the need for interference than in the case of other grounds for restricting freedom of expression. At the same time, there is no uniform standard of public morality protection common to the State Parties to the Convention. States may, without prejudice to Art. 10 of the Convention, limit freedom of speech to a greater extent in order to protect public morality by referring to their history, tradition, and social circumstances. The analysis of the Court’s case-law leads to the conclusion that a criminal conviction of pro-life activists would not constitute an infringement of Art. 10 of the Convention. There are numerous analogies between the cases before the Court in which it found no violation of freedom of expression, and the incriminating behavior of pro-life activists, which can and should be prosecuted without risk of violation of the Convention.
Przedmiot badań: Przedmiotem badań jest orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczące wykładni art. 10 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w tych przypadkach, w których ingerencja państwa następuje z powołaniem na przesłankę ochrony moralności publicznej. Przedmiotem badań jest również stanowisko działaczy pro-life wobec tego orzecznictwa oparte na tezie, zgodnie z którą wolność wypowiedzi nie podlega jakimkolwiek ograniczeniom. Zdaniem działaczy pro-life każda ingerencja w wolność słowa stanowi pogwałcenie art. 10 Konwencji. Cel badawczy: Celem artykułu jest zbadanie, czy wolność słowa według wykładni Trybunału jest wolnością absolutną, czy podlega ograniczeniom na ogólnych zasadach, z powołaniem na przesłanki wskazane w samym art. 10 Konwencji. W przypadku dopuszczalności ingerencji celem jest zbadanie jej legalnej głębokości wówczas, gdy następuje z powołaniem na przesłankę ochrony moralności publicznej. Należy odpowiedzieć na pytanie, czy margines swobody oceny państwa jest wówczas taki sam, jak w przypadku innych przesłanek. Czy istnieje w orzecznictwie Trybunału wykształcony wzorzec moralności publicznej, pozwalający ocenić dopuszczalność ewentualnej ingerencji w wolność słowa. Następnie należy zbadać, czy ewentualne skazanie karne sensu largo działaczy pro-life stanowiłoby naruszenie art. 10 Konwencji w świetle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału.1 Metoda badawcza: Badania przeprowadzono, analizując orzecznictwo Trybunału i dokonując jego odniesienia do ocenianych stanów faktycznych. Wyniki: Wolność słowa nie jest wolnością absolutną i podlega ograniczeniom na ogólnych zasadach, z powołaniem na przesłanki wymienione w art. 10 Konwencji. W przypadku ingerencji z powołaniem na konieczność ochrony moralności publicznej państwom przysługuje szerszy margines swobody oceny konieczności ingerencji niż w przypadku pozostałych przesłanek ograniczania wolności słowa. Jednocześnie nie istnieje jednolity standard ochrony moralności publicznej wspólny dla państw-stron Konwencji. Państwa mogą, nie naruszając art. 10 Konwencji, w szerszym zakresie ograniczać wolność słowa, chroniąc moralność publiczną, powołując się na swoją historię, tradycję i oceny społeczne. Analiza orzecznictwa Trybunału prowadzi do wniosku, że skazanie karne sensu largo działaczy pro-life nie stanowiłoby naruszenia art. 10 Konwencji. Istnieją liczne analogie pomiędzy sprawami rozpatrywanymi przez Trybunał, w których nie dopatrzył się on naruszenia wolności słowa, a inkryminowanymi zachowaniami działaczy pro-life, które mogą i powinny być ścigane karnie bez ryzyka naruszenia Konwencji.
Źródło:: Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 114
0081-6841
Pojawia się w:: Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "criminal responsibility" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język