Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Wolak, Grzegorz" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2019 r., III CZP 23/19
    Gloss to the resolution of the Supreme Court of the of 23rd October 2019, III CZP 23/19
    Autorzy:
    Wolak, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1953555.pdf
    Data publikacji:
    2021-07-12
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    zachowek
    spadkodawca
    zstępny
    wstępny
    odrzucenie spadku
    legitimate portion
    bequeather
    descendant
    ascendant
    rejecting the inheritance
    Opis:
    Pewne wątpliwości może budzić to, czy osobą uprawnioną do zachowku w rozumieniu art. 991 § 1 Kodeksu cywilnego jest wnuk spadkodawcy jako dalszy zstępny, gdy stwierdzenie nabycia spadku nastąpiło na podstawie testamentu, a dziecko spadkodawcy jako spadkobierca ustawowy odrzuciło spadek z ustawy i nie zostało powołane do dziedziczenia na podstawie tego testamentu. W glosie do uchwały z dnia 23 października 2019 r., III CZP 24/19, glosator zaaprobował stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dalszy zstępny spadkodawcy nie jest uprawniony do zachowku po nim, jeśli – w razie dziedziczenia testamentowego – zstępny spadkodawcy złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku z ustawy.
    It may raise some doubts whether a person entitled to a legitimate portion within the meaning of art.991 § 1 Civil Code, is the bequeather’s grandchild as a further descendant, when confirmation of inheritance acquisition was based on the last will and testament and the bequeather’s child as a statutory heir rejected the inheritance under the Act and had not been appointed to inherit under that last will and testament. In the gloss to the resolution of the Supreme Court of 23rd October 2019, III CZP 23/19, the author accepted the view that a remote descendant of bequeather whose ascendant (bequeather’s child), not appointed to inherit under the bequeather’s last will and testament regarding the entire inheritance, rejected the inheritance, has no right to legitimate portion.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2021, 2; 297-312
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O wydziedziczeniu z powodu uporczywego niedopełniania obowiązków rodzinnych względem spadkodawcy
    Persistent failure to fulfil family responsibilities towards the testator as the basis for disinheritance
    Autorzy:
    Wolak, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1369364.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    wydziedziczenie
    testament
    ochrona rodziny
    zachowek
    uprawnieni do zachowku
    disinheritance
    family protection
    legitimate portion
    entitled to legitimate portion
    Opis:
    Wydziedziczenie uregulowane w art. 1008-1011 K.c. służy pozbawieniu prawa do zachowku osób uprawnionych do niego, tj. małżonka spadkodawcy, jego zstępnych oraz rodziców, którzy byliby powołani z mocy ustawy do dziedziczenia. Może być ono dokonane tylko w testamencie oraz tylko z przyczyn wskazanych w art. 1008 pkt 1-3 K.c. Jest to zamknięty katalog przyczyn wydziedziczenia. Jedną z nich jest uporczywie niedopełnianie względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych (pkt 3). Dla przykładu w wyroku z dnia 23 marca 2018 r., I CSK 424/17, Sąd Najwyższy uznał, że dzieci, które nie wypełniają obowiązków rodzinnych – nie wspierają ojca w potrzebie, mogą zostać wydziedziczone, nawet jeśli spadkodawca przyczyniał się do powstania konfliktu rodzinnego. W artykule omówiono, z powołaniem się na wybrane orzecznictwo sądowe, przedmiotową przesłankę wydziedziczenia.
    Disinheritance, regulated in art.1008 – 10011 of the Polish Civil Code serves as the deprivation of the right to legitimate portion, of the persons entitled to it, i.e. the testator’s spouse, his or her descendants or parents who would have been appointed by law to inherit. It can only be done in the testament, and only for reasons indicated in art.1008 p.1-3 of the Polish Civil Code. This is a closed catalogue of causes for disinheritance, and one of them is persistent failure to fulfil family obligations towards the testator (p.3). For example, in the decision of 23 March 2018, I CSK 424/17, the Supreme Court recognized that children who do not fulfil family responsibilities – they do not support their father in need, can be disinherited, even if the testator contributed to the family conflict. In the article, the issue of the cause for disinheritance is discussed with reference to selected case law indicated in art.1008 p. 3 of the Polish Civil Code.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2020, 3; 355-374
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Klauzula proporcji w umowie ubezpieczenia majątkowego. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2019 r., II CSK 454/181
    Proportion clause in property insurance contract. Gloss to the decision of the Supreme Court of 28 May 2019, II CSK 454/18
    Autorzy:
    Wolak, Grzegorz Jerzy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1369544.pdf
    Data publikacji:
    2021-07-01
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    ubezpieczenie majątkowe
    klauzula proporcji
    suma ubezpieczenia
    wartość ubezpieczeniowa
    niedoubezpieczenie
    odszkodowanie
    property insurance
    proportion clause
    insurance principle
    insurable value
    underinsurance
    compensation
    Opis:
    W glosowanym wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2019 r., II CSK 454/18, poruszono kwestię dopuszczalności konstrukcji odpowiedzialności proporcjonalnej ubezpieczyciela w ubezpieczeniu majątkowym. Autor zaaprobował stanowisko Sądu Najwyższego o dopuszczalności co do zasady stosowania klauzuli (reguły) proporcji w takim ubezpieczeniu, jak też tezę tego orzeczenia, zgodnie z którą klauzule zawarte w ogólnych warunkach ubezpieczeń, wprowadzające możliwość dwukrotnej redukcji kwoty odszkodowania z ubezpieczenia majątkowego najpierw do poziomu sumy ubezpieczenia, a następnie proporcjonalnie do zaniżenia łącznej wartości przedmiotów ubezpieczenia, są nieważne.  
    The glossed decision of the Supreme Court of 28 May 2019, II CSK 454/18 concerns the issue of the admissibility of constructing the proportional liability structure of the insurer in property insurance. The author fully approved the opinion of the Supreme Court on the admissibility, in principle, of applying the proportion clause (rule) in such insurance, as well as the thesis of this decree, according to which the clauses contained in general insurance conditions which introduce the possibility of a two-fold reduction in the amount of compensation, first to the level of the sum insured, and then proportionally to the undervaluation of the total value of the items insured, are invalid.  
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2021, 1; 321-342
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies