Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "termination of employment" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
The Termination of the Employment Contract of a Data Protection Officer under GDPR: Commentary on the Judgment of the Court of Justice of the European Union in Leistritz AG v LH (C-534/20)
Rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych zgodnie z RODO. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Leistritz AG v LH (C-534/20)
Autorzy:
Fajgielski, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348359.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
data protection
data protection officer
GDPR
termination of the employment contract
ochrona danych osobowych
inspektor ochrony danych
RODO
rozwiązanie umowy o pracę
Opis:
In the judgment in question, the Court of Justice of the European Union rules that Article 38 (3) GDPR does not preclude national legislation which provides that a termination of the employment contract of a data protection officer is allowed only with just cause, even if the termination is not related to the performance of that officer’s tasks, in so far as such legislation does not undermine the achievement of the objectives of that regulation. In the approving commentary, based on the theses contained in the judgment, the reasons related to the performance of the data protection officer tasks and other reasons for the inspector’s dismissal are discussed. Doubts related to the dismissal of the data protection officer due to the reorganization of the company are also highlighted. The issue of dismissal of the data protection officer is of great practical importance, the considerations and conclusions presented in the commentary may be helpful for many controllers.
W glosowanym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 38 ust. 3 RODO nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które stanowią, że rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych jest dopuszczalne tylko z uzasadnionej przyczyny, nawet jeżeli rozwiązanie stosunku pracy nie jest związane z wykonywaniem zadań tego inspektora, o ile takie uregulowanie nie zagraża realizacji celów tego rozporządzenia. W aprobującym komentarzu, w oparciu o tezy zawarte w wyroku, omówiono przyczyny uzasadniające odwołanie inspektora ochrony danych związane z wykonywaniem przez niego zadań oraz inne przyczyny odwołania inspektora. Ponadto zwrócono uwagę na wątpliwości odnoszące się do odwołania inspektora ochrony danych z powodu reorganizacji przedsiębiorstwa. Kwestia odwołania inspektora ochrony danych ma duże znaczenie praktyczne, a przedstawione w komentarzu rozważania i wnioski mogą okazać się pomocne wielu administratorom.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 2; 335-345
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
An Employment Contract for a Specified Period and the Problem of the Causation of a Notice – Current Status and the Tendencies of Changes
Autorzy:
Dral, Antoni
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/619035.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
contract of employment for specified period
term agreement
form of untypical employment
social security
termination of the employment contract
causeless termination
employment security
equal treatment
umowa o pracę na czas określony
umowa terminowa
nietypowa forma zatrudnienia
ochrona socjalna
wypowiedzenie umowy o pracę
bezprzyczynowe wypowiedzenie
ochrona zatrudnienia
równe traktowanie
Opis:
An employment contract for a fixed term is now treated by the labour market as a flexible form of employment, which is a substitute for a contract of indefinite duration. In this context, there is a problem of the widespread usage of determinants as a basis for employment, employer and the employee’s position in regard to determining the type of employment contract. The article discusses the impact of determinants on the shape of the fix term contracts content, especially the admissibility of the notice before the date on which was concluded. Employees’ week negotiating position causes that employers often impose on them fixed term contracts. In consequence, contracts are concluded for a long period of time and include clauses allowing employer the causeless notice before the exact date of the end of the contact. As far as the job security is concerned, a fixed term contract is comparable to an employment contract for a probationary period. For example in both cases the employer doesn’t have to consult an employee’s notice with trade unions. What may arouse controversy is the negative position of that Constitutional Tribunal. The Tribunal confirms the compliance of the Constitution with the Polish Labour Law in the range of the principle of causeless termination of employment for a specified period.
Umowa o pracę na czas określony jest obecnie traktowana przez rynek pracy jako tzw. elastyczna forma zatrudnienia, stanowiąca substytut umowy o pracę na czas nieokreślony. W tym kontekście pojawia się przede wszystkim problem determinantów jej szerokiego stosowania jako podstawy zatrudnienia oraz pozycji pracodawcy i pracownika w kwestii określenia rodzaju umowy o pracę, a zwłaszcza ich wpływu na ukształtowanie treści umowy na czas określony w zakresie dopuszczalności jej wypowiedzenia przed terminem, na który została zawarta. Słaba pozycja negocjacyjna pracownika powoduje, że pracodawca najczęściej narzuca mu ten rodzaj umowy o pracę, jej wieloletni okres oraz klauzulę umożliwiającą jej bezprzyczynowe wypowiedzenie przed terminem. Uwzględniając jeszcze brak obowiązku konsultacji związkowej zamiaru wypowiedzenia, powoduje to, że trwałość stosunku pracy zawartego na podstawie tego rodzaju umowy praktycznie nie różni się od trwałości stosunku pracy nawiązanego w oparciu o umowę o pracę na okres próbny. Na tle przedstawionej praktyki stosowania umowy na czas określony kontrowersje budzi negatywne stanowisko Trybunału Konstytucyjnego potwierdzające zgodność z Konstytucją RP przepisów Kodeksu pracy, ustanawiających zasadę bezprzyczynowego wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2015, 24, 3
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies