Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "TSUE" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Conflict between the Rights of Victim of a Crime and the Rights of the Accused under the German and Polish Justice System in the Context of the Case-law of European Courts
Autorzy:
Kulesza, Cezary
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912697.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
conflict of rights
victim of crime
accused
ECtHR
CJEU
konflikt praw
ofiara przestępstwa
oskarżony
ETPC
TSUE
Opis:
The purpose of this article is to examine conflict between the rights of victims of crimes and the rights of defendants under the German and Polish justice system in the context of the case-law of European courts. The analysis covers two possible occurrences of this conflict: 1) in the cognitive sphere, including proving the defendant’s guilt or innocence, and 2) in the decision-making sphere, including initiation of a criminal applying preventive measures, and sentencing. The main thesis of the article is that in the Polish and German criminal process granting the injured parties not only protective rights, but also the status of an active trial party, the risk of this conflict in both of the above-mentioned spheres of the criminal trial is greater than, e.g., in the Anglo-Saxon process where the victim of the crime acts only as a witness. However, the research cited in the article indicates that the extensive codex procedural rights of injured parties as procedural parties (law in books) are not accompanied by their effective use in procedural practice (law in action). Therefore, the protective rights of alleged vulnerable victims, particularly victims of sexual offences, pose a greater threat to the rights of a defendant which constitute the principle of fair trial in Article 6 of the European Convention on Human Rights. Considerations of this article confirm also the thesis that procedural rights of defendants still have priority over victims’ rights, which of course results from the inclusion of the former in the human rights catalog contained in the European Convention on Human Rights.
Celem artykułu jest zbadanie konfliktu między prawami pokrzywdzonych i oskarżonych w niemieckim i polskim systemie wymiaru sprawiedliwości na tle orzecznictwa trybunałów europejskich. Analizą objęto dwie możliwości zaistnienia powyższego konfliktu w procesie karnym: 1) w sferze poznawczej, obejmujące udowadnianie winy bądź niewinności oskarżonego, oraz 2) w sferze decyzyjnej, obejmującej wszczęcie postępowania karnego, stosowanie środków zapobiegawczych i wyrokowanie. Główna teza artykułu głosi, że przyznanie pokrzywdzonemu w polskim i niemieckim systemie wymiaru sprawiedliwości nie tylko praw ochronnych, lecz także statusu aktywnej strony procesowej, rodzi w obu wyżej wskazanych sferach procesu karnego większe ryzyko takiego konfliktu niż np. w systemie anglosaskim, gdzie ofiara przestępstwa występuje tylko jako świadek. Jednakże badania przytoczone w opracowaniu wskazują, że rozbudowanym kodeksowym uprawnieniom proceduralnym pokrzywdzonych jako stron procesowych (law in books) nie towarzyszy ich efektywne wykorzystywanie w praktyce procesowej (law in action). Dlatego też większe niebezpieczeństwo dla praw oskarżonego, składających się na zasadę rzetelnego procesu z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, stwarzają prawa ochronne domniemanych ofiar wrażliwych na pokrzywdzenie, szczególnie ofiar przestępstw seksualnych. Rozważania w niniejszym artykule potwierdzają także tezę, że nadal pierwszeństwo przed prawami ofiar mają prawa procesowe oskarżonych, co oczywiście wynika z wpisania tych ostatnich do katalogu praw człowieka zawartego w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 4; 135-164
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie orzeczenia w sprawie elektrowni jądrowej Hinkley Point w porównaniu z Paks II
Relevance of the Court Decision on the Hinkley Point Nuclear Power Plant in Relation to Paks II
Autorzy:
Lovas, Dóra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2097063.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
CJEU
European Commission
ruling
nuclear power plant
control
the EU energy politics
sustainable development
state
TSUE
Komisja Europejska
orzeczenie
elektrownia jądrowa
kontrola
unijna polityka energetyczna
zrównoważony rozwój
państwo
Opis:
The aim of the article is to present the ruling of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in the case of the Hinkley Point C nuclear power plant. This investment can also be related to the Paks II nuclear power plant investment, therefore the two investments are compared too. Both projects were examined by the European Commission, which take an important part when the national aid was awarded to Hinkley Point C and Paks II projects, and the decision of the CJEU also had influence on it. The author considers the European Commission’s aid conception positive, because the less developed countries are not forced to use only the renewables, but the environmental and security aspects of nuclear energy are also allowed (e.g. Hinkley Point C and Paks II nuclear power plants). The subsidy was allowed in both cases, but the reasons are different. In these cases, the limits of the EU energy politics can be seen, i.e. the right to select the package and the priority of the energy security and sustainable development. To mention an example for the difference, in Great Britain the energy sector was divided among the participants on the market but in Hungary the nuclear energy remained under state control. In the first option the state wanted to prove that it grants offset for the help to the general market services and in the second option the market investor principle was highlighted in order to show no other market participant act in other way. These points were not accepted, the state aid was provided both cases with permissible reasons because the projects condescend the goals of environmental policy and energy security. The decisions show that as a result of the efforts to protect the environment the dependency on energy increased and it cannot be solved only be encouraging the usage of the renewables. The permissive attitude of the European Commission can be found here and it is influenced by the increased state regulative roles. According to the author, it also appears in the environmentally friendly decisions which refers to the Paris Agreement’s fulfilment and the involvement of environmental requirements into politics. Moreover, the European Union tries to maintain its leader role in economics, which can be reached by the decrease of energy dependency and the exclusive usage of renewable energies is not the appropriate solution. The CJEU judgement is relevant in several respects. The article focuses primarily on the issue of environmental protection, state aid and the relation between the Euratom Treaty and the Treaty on the Functioning of the European Union.
Celem artykułu jest omówienie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie elektrowni jądrowej Hinkley Point C. Inwestycja ta może być rozpatrywana w związku z inwestycją Paks II, dlatego również porównano te dwie inwestycje. Oba projekty zostały zbadane przez Komisję Europejską, która odgrywa ważną rolę w zakresie przyznawania pomocy publicznej na projekty Hinkley Point C i Paks II. Ponadto miała na nie wpływ decyzja TSUE. Autorka uznaje koncepcję pomocy Komisji Europejskiej za pozytywną, ponieważ kraje słabiej rozwinięte nie są zmuszone do wykorzystywania wyłącznie odnawialnych źródeł energii, lecz także uwzględnia się aspekty ekologiczne i bezpieczeństwa energii jądrowej (np. elektrownie jądrowe Hinkley Point C i Paks II). W obu przypadkach dotowanie zostało dopuszczone, ale z różnych powodów. W tych przypadkach widać granice unijnej polityki energetycznej, czyli prawo do wyboru pakietu oraz pierwszeństwo bezpieczeństwa energetycznego i zrównoważonego rozwoju. Dla przykładu sektor energetyczny w Wielkiej Brytanii został podzielony między uczestników rynku, ale na Węgrzech energia jądrowa pozostała pod kontrolą państwa. W pierwszym rozwiązaniu państwo chciało udowodnić zrekompensowanie pomocy na rzecz usług rynku powszechnego, a w drugim podkreślono zasadę inwestora rynkowego, aby pokazać, że żaden inny uczestnik rynku nie działa w inny sposób. Argumenty te nie zostały przyjęte. Pomoc państwa została udzielona w obu przypadkach z dopuszczalnych powodów, ponieważ inwestycje te służą celom polityki ochrony środowiska i bezpieczeństwa energetycznego. Decyzje te pokazują, że w wyniku starań podejmowanych na rzecz ochrony środowiska wzrosła zależność od energii i nie można tego problemu rozwiązać, jedynie zachęcając do korzystania z odnawialnych źródeł energii. Można tu stwierdzić pozytywne podejście Komisji Europejskiej, na które wpływ ma zwiększona rola regulacyjna państwa. Zdaniem autorki pojawia się ona również w decyzjach proekologicznych, które odnoszą się do realizacji porozumienia paryskiego i uwzględnienia wymogów środowiskowych w polityce. Ponadto Unia Europejska stara się utrzymać wiodącą rolę w gospodarce, co można osiągnąć poprzez zmniejszenie zależności energetycznej, a korzystanie z energii pochodzącej wyłącznie ze źródeł odnawialnych nie jest odpowiednim rozwiązaniem. Omawiany wyrok TSUE jest istotny pod wieloma względami. W artykule skupino się przede wszystkim na kwestii ochrony środowiska, pomocy państwa oraz na związku między Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej a Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 2; 305-317
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Did the Court of Justice Open a Gateway to Europe for Refugees? Analysis of the Judgment of the Court of Justice of the European Union in EZ v. Bundesrepublik Deutschland (C-238/19)
Czy Trybunał otworzył uchodźcom bramę do Europy? Analiza wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie EZ przeciwko Republice Federalnej Niemiec (C-238/19)
Autorzy:
Kosińska, Anna Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348321.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
protection
refugees
Directive 2011/95/EU
right to conscientious objection to military service
CJEU
ochrona
uchodźcy
dyrektywa 2011/95/EU
prawo do podyktowanej sumieniem odmowy odbycia służby wojskowej
TSUE
Opis:
In the judgment in question, the Court of Justice of the European Union (CJEU) for the first time ever carried out such broad interpretation of Article 9 (2) (2) (e) of Directive 2011/95/EU in the context of non-formalized refusal to perform military service by a young Syrian who escaped from his country of origin. The paper analyses the impact of the CJEU judgment on the functioning of the guarantee of the right to conscientious objection to military service within the EU asylum law. It also asks two key questions. First, in the light of the analysed judgment, should any potential Syrian conscript who in reality does not support the government (non-opportunist) and who evades military service be granted protection? Secondly, do all Syrian conscripts who join the army make themselves subject in the future to automatic exclusion from protection?
W glosowanym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) po raz pierwszy dokonał tak szerokiej wykładni art. 9 ust. 2 lit. e dyrektywy 2011/95/EU w kontekście niesformalizowanej odmowy służby wojskowej dokonanej przez młodego Syryjczyka, który uciekł z kraju pochodzenia. Autorka analizuje wpływ wyroku TSUE na funkcjonowanie gwarancji prawa do podyktowanej sumieniem odmowy odbycia służby wojskowej w ramach unijnego prawa azylowego. Stawia również dwa kluczowe pytania. Po pierwsze, czy w świetle analizowanego wyroku każdy potencjalny syryjski poborowy, realnie niepopierający rządu (nieoportunista), uchylający się od służby wojskowej, powinien uzyskać ochronę? Po drugie, czy wszyscy syryjscy poborowi wstępujący do armii poddają się in futuro automatycznemu wykluczeniu z ochrony?
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 1; 239-261
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bierne i czynne prawo wyborcze w wyborach przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej spółki dominującej koncernu. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości (Wielka Izba) z dnia 18 lipca 2017 r. w sprawie Konrad Erzberger przeciwko TUI AG (C-566/15)
Passive and Active Voting Rights in Electing Employee Representatives to the Supervisory Board of the Parent Company of the Concern: Commentary on the Judgement of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) of 18 July 2017 in the Case of Konrad Erzberger v TUI AG (C-566/15)
Autorzy:
Giedrewicz-Niewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2097062.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
supervisory board of a company
shareholder
employees
voting rights
elections
parent company of the concern
CJEU
TFEU
rada nadzorcza przedsiębiorstwa
akcjonariusze
pracownicy
prawo wyborcze
wybory
spółka dominująca koncernu
TSUE
TFUE
Opis:
Glosa jest częściowo krytyczna. Konrad Erzberger jest akcjonariuszem TUI, z siedzibą w Niemczech. Koncern TUI prowadzi działalność na całym świecie. Rada nadzorcza TUI składa się w połowie z przedstawicieli akcjonariuszy, a w połowie z przedstawicieli wyznaczonych przez pracowników. W wyroku Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) odpowiedział na pytanie, czy jest zgodne z art. 18 i 45 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), aby państwo członkowskie przyznawało czynne i bierne prawo wyborcze w wyborach przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej przedsiębiorstwa tylko tym pracownikom, którzy są zatrudnieni w zakładach przedsiębiorstwa lub w przedsiębiorstwach koncernu na terytorium krajowym. W glosie dokonano częściowo krytycznej analizy argumentów przedstawionych przez TSUE. Krytycznie oceniono brak obiektywnych i klarownych kryteriów ograniczenia swobód rynku europejskiego. Zawarty został postulat, aby pracownicy zatrudnieni w koncernie spółek mogli korzystać z takich samych praw do udziału w podejmowaniu decyzji bez względu na to, gdzie znajduje się ich miejsce pracy. Przemawia za tym ochrona ich praw do zbiorowej obrony interesów.
The commentary is partially critical. Mr Konrad Erzberger is a shareholder of the TUI concern, based in Germany, operating worldwide. Half of the TUI supervisory board is made up of shareholder representatives and half of the representatives appointed by the employees. In the judgement, the Court of Justice of the European Union (CJEU) answered the question, whether it was compliant with Articles 18 and 45 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) stating that a Member State should grant active and passive voting rights in the elections of employee representatives to the supervisory board of a company to those employees only who are employed at the company’s premises or in the group’s enterprises on the national territory. The analysis of the arguments presented by the CJEU conducted in the commentary, pointing to e.g. the lack of objective and clear criteria for restricting the freedoms of the European market, is partially critical. It has been postulated that employees employed in a group of companies should enjoy the same rights to participate in decision-making, regardless of where their workplace is located.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 2; 401-413
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies