Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Marshall, John" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Cross-Examining the Computer: Uncertainty in the Court
„Przesłuchiwanie komputera”. Niepewność na sali sądowej
Autorzy:
McClellan Marshall, John
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31344099.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
judicial axiology
uncertainty
Big Data
technoevidence
cyberethics
black swan
aksjologia prawnicza
niepewność
dowody oparte na środkach technicznych
etyka informatyczna
czarny łabędź
Opis:
This paper is intended to provide lawyers, young and old, with an analytical approach to their practice that is perhaps broader than they originally learned in law school or as young associates. Because lawyers and judges tend to be derived in large part from the liberal arts, this approach broadens that view borrowed in part on the principles of quantum mechanics, in particular Heisenberg’s “uncertainty principle.” While lawyers and judges are accustomed to some level of uncertainty, whether in an office context or at trial, the question of how to deal with it varies quite widely from person to person, and the subjectivity itself creates problems. Admittedly, this is an exercise in the “intellectual aspects of the practice of law,” which is an eminently practical activity, but it is intended to raise questions as to the role of modern technology in the legal context, as well as provide, to some extent, answers.
Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie prawnikom, zarówno młodym, jak i nieco starszym, podejścia analitycznego do praktyki zawodowej, być może szerszego niż to, które przyswoili sobie podczas studiów lub aplikacji. Ponieważ pełnomocnicy procesowi i sędziowie zwykle funkcjonują w środowisku nauk humanistycznych i społecznych, proponowane podejście rozszerza tę perspektywę, zapożyczając elementy z mechaniki kwantowej, w szczególności zasady nieoznaczoności Heisenberga. O ile pełnomocnicy i sędziowie miewają do czynienia z pewnym stopniem niepewności, czy to w kontekście pracy w kancelarii, czy to na sali sądowej, to kwestia jak z nią postępować różni się w zależności od osoby, a sama subiektywność bywa przyczyną problemów. Wprawdzie jest to ćwiczenie z „intelektualnych aspektów praktyki prawniczej”, będącej przecież działalnością wybitnie praktyczną, ale ma ono na celu postawienie pytań dotyczących roli współczesnej technologii w kontekście prawnym, a także do pewnego stopnia udzielenie na nie odpowiedzi.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 4; 97-115
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Stare Decisis and Common Sense in American Civil and Criminal Jurisprudence
Autorzy:
McClellan Marshall, John
Kmetz, Michael D.
Otstott, George A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618747.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
stare decisis
common sense
civil law
criminal law
American jurisprudence
zdrowy rozsądek
prawo cywilne
prawo karne
amerykańska jurysprudencja
Opis:
Based on various law sources, the American common law is connected by a particular role of prior judicial rulings as a basis of judicial practice. The principle of stare decisis, which exists within its framework, leads to considering decisions of courts of higher instances as binding (settled in a binding manner of a given case type in the convention of res iudicata). However, it does not mean that precedents may not be amended or broken. In such a situation following factors may appear: defective rulings, triggering incoherent or unjust consequences, contraction with other precedents, and change of circumstances, which have led to a precedent decision to be taken.
Amerykańskie common law, kształtujące się na gruncie różnorodnych źródeł,wiąże się ze szczególną rolą wcześniejszego orzecznictwa jako podstawą praktyki sądowej. Istniejąca w jej ramach zasada stare decisis prowadzi do uznania decyzji sądów wyższych instancji jako wiążących (wiążąco rozstrzygających dany typ sprawy w konwencji res iudicata). Nie oznacza to jednak, że precedensy nie mogą być zmienione i przełamane. Umożliwia to pojawienie się takich czynników, jak: wadliwość orzeczenia, wywołanie niespójnych lub niesłusznych (niesprawiedliwych) skutków, sprzeczność z innymi precedensami oraz zmiana okoliczności, które wywołały podjęcie decyzji precedensowej.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 1
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies