Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Construction Law" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Problematic Case Law of the Constitutional Court of the Czech Republic on the Legal Nature of the Pavement – Is It a Separate Immovable Thing or Part of the Land? Commentary on the Decision of the Constitutional Court of 25 June 2019 (no. III. ÚS 2280/18)
    Problematyczne orzecznictwo Sądu Konstytucyjnego Republiki Czeskiej w sprawie charakteru prawnego chodnika – odrębna nieruchomość czy część składowa gruntu? Glosa do wyroku Sądu Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2019 r. (III. ÚS 2280/18)
    Autorzy:
    Široký, Roman
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31344040.pdf
    Data publikacji:
    2024
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    pavement
    construction law
    immovable property
    part of the land
    building
    ownership
    chodnik
    prawo budowlane
    nieruchomość
    część składowa gruntu
    budynek
    własność
    Opis:
    The legal nature of construction is a popular topic in Czech case law practice and legal literature. The basic problem of the whole concept of determining what is and is not a building is the prevalence of private law thinking and the disregard of building as a public concept, especially in the light of construction law. The legal nature of pavements has been highly debated. The legal nature of the pavement has already been the subject of some debate in the past, and it is not possible to decide whether it can be regarded as an immovable property under Czech law without knowing specific facts. According to the judgment of the Supreme Administrative Court of the Czech Republic of 24 January 2018 (no. 6 As 333/2017), the character of a pavement is determined by the factual situation on the ground. The Constitutional Court of the Czech Republic also raised the question of the legal nature of the pavement in the context of the dispute over ownership. The commentary rejects the legal opinion adopted in the commented judgment, according to which the pavement constitutes a separate thing, not a part of another thing, in this case, the land.
    Charakter prawny obiektu budowlanego jest częstym tematem w czeskiej praktyce orzeczniczej i piśmiennictwie. Podstawowym problemem całego zagadnienia dotyczącego ustalenia, co jest, a co nie jest budynkiem, jest przewaga myślenia prywatnoprawnego i brak podejścia do budynku jako pojęcia publicznoprawnego, zwłaszcza w świetle prawa budowlanego. Charakter prawny chodników jest przedmiotem żywej dyskusji. Charakter prawny chodnika był tematem dyskusji w przeszłości i nie sposób ocenić, czy może być traktowany jako nieruchomość w świetle prawa czeskiego bez poznania konkretnych faktów. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Republiki Czeskiej z dnia 24 stycznia 2018 r. (nr 6 As 333/2017) o charakterze chodnika decyduje stan faktyczny występujący na danym gruncie. Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej podniósł również kwestię charakteru prawnego chodnika w kontekście sporu o własność. W glosie odrzucono pogląd przyjęty w komentowanym orzeczeniu, zgodnie z którym chodnik stanowi odrębną rzecz, a nie część składową innej rzeczy, w tym przypadku gruntu.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2024, 33, 1; 361-379
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Values as the Object of Protection of the Construction Police
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618677.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    construction law
    construction police
    security and public order
    architectural and spatial order
    prawo budowlane
    policja budowlana
    bezpieczeństwo i porządek publiczny
    ład architektoniczno-przestrzenny
    Opis:
    This paper concerns the protection of fundamental values such as security, as well as public, architectural, and spatial order. These values can already be seen through the prism of restrictions on freedom of the construction. The protection of these values is particularly valuable for society and is one of the characteristics attributed to the construction police. Important role in this area is entrusted to the construction police, an institution associated with identifying and preventing threats affecting the overall safety and order in the construction industry.
    Niniejsze opracowanie dotyczy ochrony podstawowych wartości, takich jak bezpieczeństwo, porządek publiczny i ład architektoniczno-przestrzenny. Wartości te można dostrzec już przez pryzmat ograniczeń wolności budowlanej. Ich ochrona jest szczególnie cenna dla społeczeństwa i stanowi jedną z właściwości przypisywanych policji budowlanej. Doniosłą rolę w tym zakresie powierza się jej jako instytucji związanej z ustaleniem i przeciwdziałaniem zagrożeniom naruszającym ogólne bezpieczeństwo i ład w budownictwie.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2017, 26, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Supreme Court of the United States as an Autonomous Source of Constitutional Norms
    Autorzy:
    Bryk, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619255.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    United States Constitution
    Supreme Court of the USA
    constitutional rights
    judicial activism
    liberal anthropology
    judicial statutory construction
    creation of law
    Konstytucja USA
    Sąd Najwyższy USA
    prawa konstytucyjne
    aktywizm sędziowski
    antropologia liberalna
    sądowa interpretacja
    tworzenie prawa
    Opis:
    The landmark decisions of the Supreme Court change the ethos of adjudicating. The substantive due process doctrine allowed the Court to become an actual lawgiver. This doctrine widely extended the understanding of the due process clause of the 5th and 14th Amendments. Increased power of statutory construction corresponded with the doctrine of loose constructionism (living constitution). Decisions like Griswold v. Connecticut and Roe v. Wade created new constitutional rights, emanating from the radical liberal anthropology. Adjudication became a field of an ideological battle in the culture war over anthropology determining the law’s content . In the classical and Christian understanding, being free is considered as having one’s identity discovered as an ontological constant, thus allowing an individual to develop himself according to the nature’s essence . The liberal anthropological revolution defines freedom as a power of self-creation, serving individual’s preferences. The liberal elites, employing ideas of social engineering, attempt to enforce rules based on coexistence and relationship of equal rights. Individual rights emanate from the autonomous, personal choice of life values, the key of the constitutional interpretation. The wider this right of self-definition , the wider the scope of the state’s intervention. In Griswold v. Connecticut the right to privacy signified deep cultural change rooted in such an anthropology. This “emancipation project” is thus built on an axiology destroying relations, becoming a kind of a religion of secular salvation. The state serves here as a demiurge and is sacralized. This causes an increasing abyss between the elites and the rest of the citizens, with a corresponding social disintegration of it’s public life. For instance Obergefell v. Hodges enforces a new anthropological definition of marriage, beginning to delegitimize creeds and actions of religious communities. This reflects a global phenomenon of connecting individual liberal rights with politics of identity and the post-modern culture of right understood as autonomous will without reasoning about its ontological, universal basis. The Supreme Court decisions are not separated from wider culture, but based on the new anthropological understanding of man as a consumer, with his individual will becoming the very basis of rights.
    Niektóre kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zmieniają model amerykańskiego etosu orzeczniczego. Doktryna substantive due process dała Sądowi władzę de facto stanowienia prawa. Poszerzyła też znacząco rozumienie pojęcia due process, zawartego w poprawkach V i XIV Karty Praw. Zwiększona władza interpretacyjna Sądu korespondowała z doktryną tzw. living constitution. Orzeczenia takie, jak Griswold v. Connecticut i Roe v. Wade czy Obergefell v. Hodges tworzą nowe konstytucyjne prawa w duchu antropologii radykalnie liberalnej, ale też pole bitwy ideowej w wojnie o kulturę, dotyczącej antropologii determinującej prawo. Prawo jednostki wynika z autonomicznego wyboru wartości jako klucza interpretacji konstytucyjnej. Im szersze prawo indywidualnego autodefiniowania swego życia, tym szerszy zasięg państwa. W orzeczeniu Griswold v. Connecticut prawo do prywatności sygnalizowało głęboką zmianę kulturową opartą na takiej liberalnej antropologii. Jej „emancypacyjny” projekt, w oparciu o aksjologię niszczącą relacje, stanowi rodzaj „religii” świeckiego zbawienia, którego demiurgiem jest sakralizowane państwo, z rosnącym dysonansem między elitami a resztą obywateli i dezintegracją społeczeństwa, w tym życia publicznego. Orzeczenie Obergefell v. Hodges narzuciło nową antropologicznie definicję małżeństwa, delegitymizując publiczne poglądy i działania instytucji religijnych. Decyzja jest objawem zjawiska globalnego, w którym liberalne prawa jednostki wiążą się z polityką tożsamości i postmodernistyczną kulturą praw jako autonomicznego chcenia, z ignorowaniem pytania o ich ontologiczne, uniwersalistyczne umocowanie. Orzeczenia Sądu Najwyższego nie są zatem zawieszone w próżni prawnej. Opierają się na antropologii traktującej człowieka jako konsumenta, gdzie wola jednostki ma stać się jednocześnie żądaniem prawa.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies