Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "podmiotowość" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Podmiot w paradygmacie relacji ekosystemowej
Hume subject in paradigm of ecoloqical thinging
Autorzy:
Najder-Stefaniak, Krysytna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1817843.pdf
Data publikacji:
2004-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
podmiotowość
paradygmat
ekosystem
subjectivity
paradigm
ecosystem
Opis:
The paper presents the notion of human subjects. The author emphasizes the fact, that the thinking in ecological paradigm demand of own notion of the subject so as to substantiate the notion of responsibility and creative possibility of man. Autor state that in thinking the metaphor of an ecosystem is indispensable the notion of subjectivity fits in with the nation of man.
Źródło:
Studia Ecologiae et Bioethicae; 2004, 2, 1; 305-316
1733-1218
Pojawia się w:
Studia Ecologiae et Bioethicae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Autonomia świata a podmiotowość człowieka w ekoteologii
The autonomy of the world and the subjectivity of man in ecotheology
Autorzy:
Horowski, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1964245.pdf
Data publikacji:
2010-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
ekoteologia
podmiotowość człowieka
autonomia
ecotheology
subjectivity of man
autonomy
Opis:
One of the most difficult problems, which is to be solved by contemporary culture, is the ecological problem. It concerns the culture because the hedonistic and consumerist mentality of man plays an important part in it. Biocentrism states that the ecological problem results from traditional Western attitudes to the non-human world based on the belief that humans are the central and most significant entities in the universe. Biocentrism puts forward a teleological argument for the protection of the environment. It indicates that non-human species have inherent value as well and each organism has a purpose and a reason for being, which should be respected. Biocentrism states that the anthropocentric attitude to the non-human world results from the Christian worldview based on the Bible where it is written that God gives man dominion over all creatures. The author analyses the main issues of the Catholic concept of the relationship between human beings and other creatures. He indicates that ecotheology respects the inherent value of non-human creatures because, as the Pastoral Constitution on the Church in the modern world Gaudium et spes says: “all things are endowed with their own stability, truth, goodness, proper laws and order”, but maintains that the purpose of the world is connected with its relationship to God. The author considers also what is the human subjectivity in behaving towards the environment and what is the dependence between the autonomy of the world and the subjectivity of man in ecotheology. In the end, the author comes to the conclusion that according to ecotheology the ecological problem results from the broken relationship between the human and God and in consequence it the broken relationship between the world and God.
Źródło:
Studia Ecologiae et Bioethicae; 2010, 8, 1; 117-131
1733-1218
Pojawia się w:
Studia Ecologiae et Bioethicae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Podmiotowość lasu
The forest’s subjectivity
Autorzy:
Najder-Stefaniak, Krystyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/470870.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
ekosystem
podmiotowość
odpowiedzialność
podmiot odpowiedzialności
ecosystem
subjectivity
responsibility
subject of responsibility
Opis:
The author finds justification for ‘forest rights’ in the subjective existence of ecosystems. The concept of life helps her to understand the subjectivity of ecosystems. She notes that the specificity of life is the creative duration that connects the three dimensions of time: past, present and future. Thinking about dependencies in the ecosystemrelation scheme helps to understand how it is possible to be so creative. The author uses the concept of the ‘subject of responsibility’, which is found in Roman Ingarden’s work ‘On Responsibility and its Ontical Foundations’. Being the subject of responsibility justifies having rights that allow you to contribute to the pursuit of TRUTH, GOOD and BEAUTY. Thanks to ecosystem activity, which is the forest itself, these three universal values can be realized.
Autorka znajduje uzasadnienie dla „praw lasu” w podmiotowym istnieniu ekosystemów. Pojęcie życia pomaga jej zrozumieć, na czym polega podmiotowość ekosystemów. Zauważa, że specyfiką życia jest twórcze trwanie, które łączy trzy wymiary czasu: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Myślenie o zależnościach w schemacie relacji ekosystemowej pomaga zrozumieć, jak możliwe jest takie twórcze trwanie. Autorka korzysta z pojęcia podmiotu odpowiedzialności, które znajduje u Romana Ingardena w pracy O odpowiedzialności i jej podstawach ontycznych. Bycie podmiotem odpowiedzialności uzasadnia posiadanie praw, które pozwalają przyczyniać się do realizowania prawdy, dobra i piękna. Dzięki aktywności ekosystemu, jakim jest las, mogą być realizowane te trzy wartości uniwersalne.
Źródło:
Studia Ecologiae et Bioethicae; 2019, 17, 1; 41-48
1733-1218
Pojawia się w:
Studia Ecologiae et Bioethicae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Human subjectivity in the prenatal period
Podmiotowość człowieka w okresie prenatalnym
Autorzy:
Biesaga, Tadeusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1062731.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
podmiotowość człowieka
embrion ludzki
komórki macierzyste
okres prenatalny
human subjectivity
human embryo
stem cells
prenatal period
Opis:
The article rejects various attempts to negate the subjectivity of human embryo, formulated among others in the Polish debate entitled 'Stem cells - life for life?' and organised by the Ministry of Scientific Research and Information Technology in 2003 and 2004. The Author thinks that the proposal to treat a human embryo as a deceased donor of organs, is wrong both in the field of embryology and philosophical anthropology. It is also wrong to question the subjectivity of human embryo using various criteria of growth (developed nervous system, brain, consciousness, participation in the life of society and looking after one's own interests). For these criteria do not define humanity but describe human being in various phases of expressions of his/her human nature. That is why it is not acceptable to make the right to life conditional on the stage and degree of the actualization of humanity. Furthermore, one cannot justify the deprivation of the subjectivity of human embryo because of medical progress and the so-called good of humankind. The acceleration of progress cannot be done at the cost of life of some group of human beings.
W artykule odrzucono różne próby zanegowania podmiotowości embrionu ludzkiego, sformułowane m.in. w polskiej debacie „Komórki macierzyste - życie za życie?” zorganizowanej przez Ministerstwo Nauki i Informatyzacji w 2003 i 2004 r. Autora staje na stanowisku, że propozycja traktowania embrionu ludzkiego jako zmarłego dawcy narządów jest błędna zarówno w dziedzinie embriologii, jak i antropologii filozoficznej. Błędem jest także kwestionowanie podmiotowości embrionu ludzkiego za pomocą różnych kryteriów wzrostu (rozwinięty układ nerwowy, mózg, świadomość, udział w życiu społeczeństwa i dbanie o własne interesy). Kryteria te bowiem nie definiują człowieczeństwa, lecz opisują człowieka w różnych fazach wyrażania jego ludzkiej natury. Dlatego nie do przyjęcia jest uzależnienie prawa do życia od stopnia i poziomu urzeczywistnienia się człowieczeństwa. Ponadto nie można usprawiedliwić pozbawienia podmiotowości ludzkiego embrionu postępem medycyny i tak zwanym dobrem ludzkości. Przyspieszenie postępu nie może odbywać się kosztem życia jakiejś grupy ludzi. 
Źródło:
Studia Ecologiae et Bioethicae; 2020, 18, 5; 137-141
1733-1218
Pojawia się w:
Studia Ecologiae et Bioethicae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Podmiotowość człowieka w okresie prenatalnym
Human subjectivity in the prenatal period
Autorzy:
Biesaga, Tadeusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1817722.pdf
Data publikacji:
2004-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
płód
embrion ludzki
podmiotowość
życie prenatalne
komórki macierzyste
fetus
human embryo
subjectivity
prenatal period
stem cells
Opis:
W artykule odrzucono różne próby zanegowania podmiotowości embrionu ludzkiego, sformułowane m.in. w polskiej debacie „Komórki macierzyste - życie za życie?” zorganizowanej przez Ministerstwo Nauki i Informatyzacji w 2003 i 2004 r. Autora staje na stanowisku, że propozycja traktowania embrionu ludzkiego jako zmarłego dawcy narządów jest błędna zarówno w dziedzinie embriologii, jak i antropologii filozoficznej. Błędem jest także kwestionowanie podmiotowości embrionu ludzkiego za pomocą różnych kryteriów wzrostu (rozwinięty układ nerwowy, mózg, świadomość, udział w życiu społeczeństwa i dbanie o własne interesy). Kryteria te bowiem nie definiują człowieczeństwa, lecz opisują człowieka w różnych fazach wyrażania jego ludzkiej natury. Dlatego nie do przyjęcia jest uzależnienie prawa do życia od stopnia i poziomu urzeczywistnienia się człowieczeństwa. Ponadto nie można usprawiedliwić pozbawienia podmiotowości ludzkiego embrionu postępem medycyny i tak zwanym dobrem ludzkości. Przyspieszenie postępu nie może odbywać się kosztem życia jakiejś grupy ludzi. 
The article rejects various attempts to negate the subjectivity of human embryos, formulated among others in the Polish debate entitled “Mother cells - life for a life?” and organized by the Ministry of Scientific Research and Information Technology in 2003 and 2004. The author thinks that the proposal to treat a human embryo as a deceased donor of organs is wrong both in the field of embryology and philosophical anthropology. It is also wrong to question the subjectivity of the human embryo using various criteria of growth (developed nervous system, brain, consciousness, participation in the life of society, and looking after one's own interests). These criteria do not define humanity but describe a human being in various phases of expressions of his/her human nature. That is why it is not acceptable to make the right to life conditional on the stage and degree of the actualization of humanity. Furthermore, one cannot justify the deprivation of the subjectivity of human embryos because of medical progress and the so-called good of humankind. The acceleration of progress cannot be done at the cost of the life of some group of human beings.
Źródło:
Studia Ecologiae et Bioethicae; 2004, 2, 1; 213-218
1733-1218
Pojawia się w:
Studia Ecologiae et Bioethicae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies