Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "rozprawa" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Jawność rozprawy głównej w procesie karnym w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 2016 roku
    Openness of the main hearing in a criminal trial in the light of the amendments to the Code of Criminal Procedure of 2016
    Autorzy:
    Koper, Radosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/692672.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    principle
    transparency
    openness
    main hearing
    court
    public prosecutor
    hearing
    criminal proceeding
    zasada
    jawność
    rozprawa główna
    sąd
    prokurator
    proces karny
    Opis:
    The principle of openness, or transparency, being one of the guiding principles in criminal proceedings, is realised mainly during the first instance hearing. The amendment to the Code of Criminal Procedure of 10 June 2016 introduced two model changes in this respect. The article is devoted to the discussion of these changes. The first one concerns the decision to hear a case in camera. The prosecutor has been granted the right to object to the exclusion of a public hearing, which is binding on the court. This regulation raises constitutional concerns because it undermines the constitutional right to a fair trial. A disclosure should be decided on by an impartial and independent court, acting as an independent state body best placed to resolve conflicting values. The second fundamental change is the establishment of an audiovisual registration of the course of the hearing by representatives of the mass media. The court must allow them to hear the trial whenever they so request. In this respect, the removal of the condition of respect for the important interest of the party involved in the criminal proceedings was analysed and assessed negatively. The extension of the transparency of the main hearing, however, was generally given a positive assessment.
    Zasada jawności, jako jedna z naczelnych zasad procesu karnego, jest realizowana przede wszystkim na rozprawie głównej. Ustawa nowelizacyjna do Kodeksu postępowania karnego z 10 czerwca 2016 r. wprowadziła w tym zakresie zmiany modelowe. Artykuł został poświęcony omówieniu tych zmian. Pierwsza z nich dotyczy wyłączenia jawności rozprawy. Ustawodawca przyznał prokuratorowi prawo do wyrażenia sprzeciwu wobec wyłączenia jawności rozprawy, przy czym taki sprzeciw jest wiążący dla sądu. Ta regulacja wzbudza zastrzeżenia o charakterze konstytucyjnym, ponieważ godzi w konstytucyjne prawo do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. O wyłączeniu jawności powinien decydować bezstronny i niezależny sąd, jako niezawisły organ państwowy najlepiej predestynowany do rozstrzygania kolidujących wartości. Druga zasadnicza zmiana polega na ustanowieniu jako reguły rejestracji audiowizualnej przebiegu rozprawy przez przedstawicieli środków społecznego przekazu. Sąd ma obowiązek dopuścić ich do rozprawy w każdym przypadku, w którym o to się zwrócą. W tym zakresie krytycznej analizie poddano usunięcie warunku poszanowania ważnego interesu uczestnika postępowania karnego. Zasadniczo poddano natomiast pozytywnej ocenie rozszerzenie zakresu jawności rozprawy głównej.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 2; 75-87
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obowiązek zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy w aspekcie gwarancji procesowych oraz zasady koncentracji procesu
    Obligation to notify parties of the continuation of a hearing in the aspect of proceedings securities and the principle of process concentration
    Autorzy:
    Rogoziński, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693105.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hearing
    proceedings securities
    principle of the continuity of the proceedings
    notification of the parties
    adjournment
    postponement of a trial
    suspension of the proceedings
    rozprawa
    gwarancje procesowe
    zasada koncentracji (ciągłości) procesu
    zawiadamianie stron
    przerwa
    odroczenie
    zawieszenie postępowania
    Opis:
    The paper refers to the issue of a court’s obligation to notify the parties to a hearing of its continuation. Implementation of a mechanism ensuring that parties to a trial are given a real opportunity to engage in a hearing proves that a given legal system respects the most important rules and proceedings securities. The obligation to notify the parties of the continuation of a hearing should be considered in relation to the proceedings securities of the parties and the principle of the concentration of the process, because these concepts reflect the directions of the major interests that clash in a trial, namely the individual interests (mainly of the parties) and the public interest. Those interests are frequently divergent. The issue of notifying the parties of the continuation of a hearing occurs when there is a break in the process. Pursuant to the existing laws, this happens in connection with the following: suspension of the proceedings, postponement of the hearing, break in the hearing, adjournment of the passing of the judgment and reopening of the hearing. Doubts arise especially in the event when a hearing is being adjourned and a new time and place where it will be continued is announced but not all the parties are present at the time of the announcement of a decision to discontinue the hearing. The paper attempts to analyse some important issues that arise in relation to the above.
    Abstrakt: W artykule zwrócono uwagę na kwestię obowiązku zawiadamiania przez sąd stron o kontynuacji rozprawy w świetle tego, że zapewnienie rzeczywistej możliwości udziału stron w rozprawie głównej świadczy o respektowaniu przez dany system prawny najważniejszych zasad i gwarancji procesowych. Obowiązek zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy należy rozpatrywać w świetle gwarancji procesowych stron oraz zasady koncentracji procesu, gdyż pojęcia te odzwierciedlają kierunki najważniejszych interesów, jakie ścierają się w procesie, a mianowicie: interesów indywidualnych (przede wszystkim stron) oraz interesu społecznego. Interesy te są przy tym często rozbieżne. Kwestia zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy aktualizuje się w sytuacji, gdy zachodzi przerwanie ciągłości rozprawy. Na gruncie obowiązującego prawa ma to miejsce w związku z następującymi instytucjami procesowymi: zawieszeniem postępowania, odroczeniem rozprawy, przerwą w rozprawie, odroczeniem wydania wyroku i wznowieniem przewodu sądowego. Wątpliwości pojawiają się zwłaszcza wtedy, gdy przerwanie ciągłości rozprawy następuje z jednoczesnym wskazaniem czasu i miejsca jej kontynuowania, a nie wszystkie strony są obecne w chwili ogłaszania decyzji. W artykule podjęto próbę zanalizowania niektórych istotnych problemów nasuwających się w związku z zawiadamianiem stron o kontynuacji rozprawy na tle poszczególnych wyżej wskazanych instytucji procesowych.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2013, 75, 2; 99-111
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Protecting juvenile defendants in the trial and from the trial: special safeguards in EU and Italian regulations
    Ochrona nieletnich oskarżonych przed rozprawą sądową oraz w jej trakcie: pomiędzy włoskimi a unijnymi gwarancjami procesowymi
    Autorzy:
    Zampini, Andrea
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28825287.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    juvenile criminal justice
    criminal trial
    privacy protection
    childhood protection
    wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych nieletnich
    proces karny
    ochrona dziecka
    ochrona prywatności
    Opis:
    Both the Directive 2016/800/EU and the Italian national law on juvenile criminal trial (presidential decree no. 448/1988) aim to provide specific safeguards for young suspects and defendants to protect their fragile and still-developing personality, and to ensure that any crime allegedly committed by the minor is an isolated incident in their past. These safeguards are required throughout criminal proceedings, especially during the trial stage, which can be confusing and overwhelming for a juvenile and may seriously impact their development. The trial phase – along with the precautionary limitation of personal freedom – seems to be the most dangerous procedural segment for children’s personalities. The trial is where the justice ‘play’ comes to life on its main stage, with its whole ritual, language, and characters. When attempting to identify safeguards intended to operate during the trial phase, two main fields seem to emerge: one focuses on the issue of assistance, which has to be more profound due to the unique nature of juvenile personality and experience of life; while the other one aims to protect children’s privacy so that their public image will be shielded as much as possible from the negative consequences of the trial. The article first focuses on these aspects by analysing legal regulations and the jurisprudence. In some cases, Italian legal regulation exceeds European directive standards, serving as a model for other legal systems. However, even though the internal regulation formally matches the EU requirement in some instances, it needs further improvement. Also, in terms of the law in action, the Italian jurisprudential approach sometimes weakens the safeguards provided by law, demonstrating the need for different interpretative solutions that are adequate to respect children’s rights fully. In the light of such issues, the author suggests some exegetical solutions.
    Zarówno dyrektywa 2016/800/UE, jak i włoska ustawa krajowa o postępowaniu karnym w sprawach nieletnich (dekret prezydencki nr 448/1988) mają na celu zapewnienie szczególnych zabezpieczeń dla młodych podejrzanych i oskarżonych, aby chronić ich delikatną i wciąż rozwijającą się osobowość oraz aby zapewnić, że każde przestępstwo rzekomo popełnione przez nieletniego jest odosobnionym incydentem w ich przeszłości. Zabezpieczenia te są wymagane w trakcie całego postępowania karnego, zwłaszcza na etapie procesu, który może być mylący i przytłaczający dla nieletniego i może poważnie wpłynąć na jego rozwój. Faza procesu – wraz z zapobiegawczym ograniczeniem wolności osobistej – wydaje się najbardziej niebezpiecznym segmentem proceduralnym dla osobowości dzieci. Proces sądowy jest miejscem, w którym „sztuka” wymiaru sprawiedliwości ożywa na głównej scenie, z całym swoim rytuałem, językiem i postaciami. Próbując zidentyfikować zabezpieczenia, które mają działać podczas fazy procesu, wyłaniają się dwa główne obszary: jeden koncentruje się na kwestii pomocy, która musi być głębsza ze względu na szczególny charakter osobowości i doświadczenia życiowego nieletnich; drugi ma na celu ochronę prywatności dzieci, tak aby ich publiczny wizerunek był w jak największym stopniu chroniony przed negatywnymi konsekwencjami procesu. Artykuł koncentruje się na tych aspektach, analizując regulacje prawne i orzecznictwo. W niektórych przypadkach włoskie regulacje prawne wykraczają poza standardy dyrektywy europejskiej, stanowiąc wzór dla innych systemów prawnych. Jednakże, mimo że regulacje wewnętrzne formalnie odpowiadają wymogom UE w niektórych przypadkach, wymagają one dalszej poprawy. Ponadto na poziomie prawa w działaniu włoskie podejście orzecznicze czasami osłabia zabezpieczenia przewidziane przez prawo, co wskazuje na potrzebę różnych rozwiązań interpretacyjnych, które są odpowiednie do pełnego poszanowania praw dziecka. W obliczu takich kwestii autor sugeruje pewne rozwiązania egzegetyczne.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 49-74
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Postępowanie wywołane wniesieniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej – zagadnienia konstrukcyjne
    Proceedings triggered by the filing of a complaint against the decision of the National Board of Appeal: structural issues
    Autorzy:
    Kaspryszyn, Janusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28790127.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    public procurement
    court proceedings
    complaint against the decision of the National Appeals Chamber
    hearing
    closed session
    court composition
    zamówienie publiczne
    postępowanie sądowe
    skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej
    rozprawa
    posiedzenie niejawne
    skład sądu
    Opis:
    Efektywne funkcjonowanie systemu zamówień publicznych nierozerwalnie jest związane z prawidłowym funkcjonowaniem środków ochrony prawnej. Jako kluczowe elementy efektywnego systemu skargowo-sądowego jawią się jego spójność i stabilność. Dlatego w ramach niniejszego opracowania autor dokonał oceny aktualnej konstrukcji postępowania sądowego wywołanego wniesieniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Badanie przy wykorzystaniu meatody dogmatycznoprawnej, z odwołaniem się do teorii prawa i  praktyki jego stosowania, miało na celu ustalenie, czy ukształtowanie procedury skargowej jawi się aktualnie jako optymalne. Przebieg postępowania skargowo-sądowego w ramach zamówień publicznych jest uregulowany w podstawowym zakresie na trzech płaszczyznach ustawowych: ustawy Prawo zamówień publicznych, Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Wzajemne przenikanie się tych regulacji proceduralnych zawsze stanowić będzie zagrożenie dla prawidłowego toku postępowania. W opracowaniu zwrócono szczególną uwagę na zdalne procedowanie w ramach postępowania cywilnego, ograniczenia w zakresie jawności czynności sądowych, odstąpienie od kolegialności składu orzekającego oraz zasygnalizowano problematykę zaskarżania postanowień sądu zamówień publicznych. W konsekwencji wskazano, że oparcie systemu kontroli sądowej na trzech filarach ustawowych może stanowić zagrożenie dla skutecznej realizacji sądowej ochrony prawnej w ramach zamówień publicznych. Poczynione ustalenia i oceny mogą być inspiracją do prac legislacyjnych zmierzających do nowelizacji postępowania skargowo-sądowego.
    The effective functioning of the public procurement system is inextricably linked to the proper functioning of legal remedies. Consistency and stability are key elements of an effective complaint and judicial system. Therefore, within the framework of this study, the author evaluates the current construction of the judicial proceedings triggered by the filing of a complaint against the decision of the National Board of Appeals. The study, using the dogmatic-legal method, with reference to the theory of law and the practice of its application, is aimed at determining whether the formation of the complaint procedure is currently optimal. The course of complaint-judicial proceedings within the framework of public procurement is regulated to a basic extent on three statutory levels: the Law on Public Procurement, the Code of Civil Procedure, and the Law on Special Arrangements for Preventing, Counteracting and Combating COVID-19, Other Communicable Diseases and Emergencies Caused by Them. The interpenetration of these procedural regulations will always pose a threat to the proper course of proceedings. The study pays special attention to remote proceedings in civil proceedings, restrictions on the openness of court actions, the abandonment of the collegiality of the panel of judges, and signals the problem of appealing the orders of the court of public procurement. Consequently, it is pointed out that basing the system of judicial review on these three statutory pillars appears to pose a threat to the effective implementation of judicial legal protection in public procurement. The findings and assessments presented here can be viewed as a plea for legislative work aimed at amending the complaint-court procedure.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 1; 123-138
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies