Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Krasnodebska, E." wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Koszty eksploatacji technicznych środków transportowych w gospodarstwie rolnym
    Operating costs of technical transport means in a farm
    Autorzy:
    Kapela, K.
    Gugala, M.
    Niweglowski, M.
    Krasnodebska, E.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/864273.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2018, 20, 3
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Porównanie opłacalności produkcji rzepaku ozimego w gospodarstwie rolnym w trzech kolejnych latach uprawy
    Comparison of profitability of oilseed rape production in farm in consecutive growing seasons
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Zarzecka, K.
    Krasnodebska, E.
    Koselak, J.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/863115.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem badań było rozpoznanie opłacalności produkcji w trzech kolejnych sezonach wegetacyjnych. Dane pochodziły z gospodarstwa rolnego specjalizującego się w produkcji rzepaku ozimego. Plon nasion rzepaku w 2011 roku ukształtował się na poziomie 2,10 t/ha, w 2012 roku wynosił 4,00 t/ha, a w 2013 roku 4,11 t/ha. Przychód w badanych okresach wynosił od 5478,8 do 8878,3 zł/ha, a duża zmienność przychodu była uwarunkowana ceną uzyskaną w poszczególnych latach badań za jednostkę produkcji. Największy udział w strukturze poniesionych kosztów stanowiły koszty nawozów (41 i 47%).
    The aim of this study was to conduct the economic analysis of winter rape production and presentation of the profitability of production in three consecutive growing seasons. The data came from the farm specializing in the production of winter rape. The yield of rapeseed in 2011 reached the level 2.10 t/ha in 2012 amounted to 4.00 t/ha, while in 2013, 4.11 t/ha. Revenue in the analyzed the periods was 5478.80 and 8878.30, and 7057.70 PLN per 1 ha, and a large variation in income was dictated price obtained in the different years of research per unit of production. The largest share in the structure of the costs incurred related to costs fertilizers (41.0 and 47.0%).
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2015, 17, 1
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ gęstości siew u rzepaku na opłacalność produkcji
    Impact of rape seed density on production profitability
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Sikorska, A.
    Zarzecka, K.
    Krasnodebska, E.
    Kapela, K.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/952531.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem badań było porównanie opłacalności uprawy rzepaku ozimego przy dwóch metodach siewu: siew rzędowy – gęstość siewu 60 nasion na 1 m2 oraz siew punktowy – gęstość siewu 40 nasion na 1 m2. Plon nasion rzepaku był zróżnicowany i wynosił przy siewie punktowym 4,43 t/ha, a siewie rzędowym 5,24 t/ha. Przychód dla badanych technologii wynosił od 5914,20 zł/ha (siew rzędowy) i 4231,00 zł/ha (siew punktowy), a różnica była uwarunkowana wielkością plonu z 1 ha. Największy udział w strukturze kosztów stanowiły koszty nawozów (33%), środków ochrony roślin (27-30%) i maszynowe (31-32%).
    The aim of the study was to compare the profitability of winter oilseed rape with two sowing methods: (row sowing – seed density 60 seeds per 1 m2 and spot sowing – seed density 40 seeds per 1 m2). The yield of rape seed was varied and was at the point sowing – 4.43 t/ha and row sowing – 5.24 t/ha. The income for the tested technologies ranged from 5914.20 PLN /ha (row sowing) and 4231.00 PLN /ha (spot sowing), and the difference was due to the yield of 1 ha. The largest share in the cost structure was the cost of fertilizers (33%), plant protection (27-30%) and machinery (31-32%).
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2017, 19, 2
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Porównanie opłacalności produkcji kukurydzy na ziarno i cele energetyczne
    Comparison of profitability of corn production for grain and energy
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Zarzecka, K.
    Kapela, K.
    Krasnodebska, E.
    Sikorska, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/868755.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem badań było porównanie opłacalności trzech wariantów technologii produkcji kukurydzy na ziarno suche, na ziarno mokre z przeznaczeniem do gorzelni oraz na kiszonkę z wykorzystaniem jej na cele energetyczne jako wsadu do biogazowni. Największe plony uzyskano w 2014 roku: 9,7 t/ha ziarna suchego, 11,5 t/ha ziarna mokrego oraz 55,0 t/ha kiszonki z przeznaczeniem na biogaz. Nadwyżka bezpośrednia z produkcji kukurydzy wynosiła od 672,9 zł/ha w 2015 roku (kukurydza na kiszonkę z przeznaczeniem na biogaz) do 4308,8 zł/ha w 2013 roku (kukurydza na ziarno suche) i była determinowana przez kierunek produkcji kukurydzy i lata badań. Dochód z jej produkcji łącznie z dopłatami bezpośrednimi wynosił od -2,6 zł/ha w 2015 roku (uprawa na ziarno suche) do 3060,3 zł/ha w 2013 roku (uprawa na kiszonkę na biogaz). Najwyższy wskaźnik opłacalności produkcji w badanych latach osiągnięto przy uprawie kukurydzy na ziarno mokre.
    The aim of this study was to compare the profitability of traditional cultivation of corn for grain dry, wet for the purpose to distilleries and the cultivation of corn silage using it for energy purposes as feedstock for the biogas plant. The highest yields were obtained in 2014: 9.70 t ha dry grain, 11.50 t/ha of wet grain and 55 t/ha of silage for the purpose of biogas. Gross margin of 1 ha of maize ranged from: 67.90 PLN/ha in 2015 (corn for silage into biogas) to 4308.80 PLN/ha (dry grain maize) in 2013, and was determined by the direction of growing corn and years of research. The income from 1 ha of crops including direct payments ranged from -2.60 PLN/ha in 2015 (the cultivation of grain dry) to 3060.30 PLN/ha in 2013 (crop silage into biogas). The biggest indicator of profitability over the years studied was achieved in the cultivation of corn for grain wet.
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2016, 18, 5
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opłacalność uprawy kukurydzy na ziarno w latach 2012-2014
    Profitability of maize grain yield in the years 2012-2014
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Zarzecka, K.
    Kapela, K.
    Krasnodebska, E.
    Sikorska, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/866904.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem podjętych badań było porównanie opłacalności uprawy trzech odmian kukurydzy o różnej klasie wczesności FAO w kolejnych sezonach wegetacyjnych 2012-2014. Dane pochodzą z gospodarstwa rolnego specjalizującego się w produkcji roślinnej, w tym kukurydzy. Największy plon nasion kukurydzy uzyskano w 2012 roku z uprawy odmiany PR38N86 – 12,4 t/ha, a najmniejszy w 2013 roku z odmiany P8400 – 9,8 t/ha. Dochód z uprawy 1 ha, wliczając dopłaty unijne, wynosił od 1554,70 zł dla odmiany P8400 w 2014 roku do 7172,70 zł w 2012 roku dla odmiany PR38N86. Najwyższy wskaźnik opłacalności we wszystkich trzech latach badań osiągnięto, uprawiając średnio późną odmianę PR38N86 o FAO 290, a najniższy u odmiany średnio wczesnej P8400 o FAO 240.
    The aim of the study was to compare the profitability of cultivation of three varieties of maize with different class FAO earliness in the following vegetation seasons from 2012 to 2014. The data comes from the agricultural holding specializing in the plant production including corn. The highest yield of maize seeds were obtained in 2012, cultivating variety PR38N86, which amounted to 12.4 t/ha and the lowest in 2013 for the variety P8400 – 9.8 t/ha. Income from 1 ha of crops including EU subsidies ranged between 1554.70 PLN for a variety of P8400 in 2014 to 7172.70 PLN in 2012, for a variety PR38N86. The highest rate of profitability in all three years of research, there has been cultivating medium-late variety PR38N86 of FAO 270, while the lowest in the medium-early variety of FAO P8400 240.
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2015, 17, 3
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Racjonalizacja zakupu technicznych środków produkcji na przykładzie gospodarstwa rolnego
    Efficiency of purchase of technical means of production on the example of farm
    Autorzy:
    Kapela, K.
    Gugala, M.
    Zarzecka, K.
    Nieweglowski, M.
    Krasnodebska, E.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/862935.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem badań było określenie poziomu wykorzystania technicznych środków produkcji w gospodarstwie rolnym położonym w województwie mazowieckim, specjalizującym się w produkcji roślinnej. Analizę przeprowadzono na podstawie danych pozyskanych metodą wywiadu bezpośredniego. Dane dotyczyły wybranych maszyn oraz ciągników rolniczych znajdujących się na wyposażeniu gospodarstwa w 2015 roku. W celu określenia racjonalizacji zakupu i utrzymania maszyn rolniczych w gospodarstwie dokonano stosownych obliczeń z wykorzystaniem wzoru na obliczanie granicznego wykorzystania maszyn (ha/rok). Z badań wynika, że najmniej opłacalnym z utrzymaniu był kombajn zbożowy, którego roczne wykorzystanie było niższe od wykorzystania granicznego (WGR = 405,52 > WR = 375,00). Wykorzystanie pozostałych maszyn było znacznie wyższe niż wyliczone wykorzystanie graniczne. Wszystkie ciągniki rolnicze będące na wyposażeniu gospodarstwa były wykorzystywane na poziomie wyższym niż graniczne. Ich zakup był racjonalny.
    The aim of the study was to determine the level of use of technical means of production on the farm, located in Mazowieckie, specializing in crop production. The analysis was carried out on the basis of data obtained by conducting an interview. Data related to selected machines and tractors that are equipped farm in 2015. In order to determine the reasonableness of the purchase and maintenance of agricultural machinery on the farm made the calculations, using the formula for the calculation of the limit utilizations. Research shows that the least profitable of maintaining a combine harvester, with annual utilization was lower than the use limit (WGR = 405.52> WR = 375.00). The use of machinery was much higher than the calculated usage limits. All tractors that are equipped farms are used at a level higher than the limit. Their purchase was rational.
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2016, 18, 3
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aspekty ekonomiczne uprawy pszenicy ozimej w gospodarstwach indywidualnych
    Economic aspects of winter wheat cultivation in private farms
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Zarzecka, K.
    Kapela, K.
    Krasnodebska, E.
    Sikorska, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/870708.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Tematy:
    gospodarstwa rolne
    gospodarstwa indywidualne
    uprawa roslin
    pszenica
    pszenica ozima
    plony
    koszty produkcji
    oplacalnosc produkcji
    Opis:
    Celem badań było przeprowadzenie oceny ekonomicznej uprawy pszenicy ozimej w latach 2012-2014. Dane pochodziły z indywidualnego gospodarstwa rolnego specjalizującego się w intensywnej produkcji pszenicy ozimej. Plon nasion pszenicy w 2012 roku kształtował się na poziomie 8,5 t/ha, w 2013 roku wynosił 8,7 t/ha, a w 2014 roku 9,8 t/ha. Przychód w badanych okresach z 1 ha wynosił odpowiednio 4791,40 zł, 3564,25 zł i 409,40 zł, a duża zmienność w przychodzie była podyktowana ceną oraz plonem uzyskanym w poszczególnych latach badań. Największy udział w strukturze poniesionych kosztów stanowiły koszty nawozów (39,0% i 40,0%).
    The aim of this study was to perform an economic analysis of winter wheat production and presentation of production profitability in the years 2012-2014. The data came from a farm specializing in the production of winter wheat. Seed yield of wheat in 2012 reached the level 8.5 t/ha, in 2013 amounted to 8.7 t/ha, while in 2014, 9.8 t/ha. Income in the analyzed period was 4791.40 PLN/ha, 3564.25 PLN/ha, and 409.40 PLN per 1 ha, and a high variability in income was dictated by price and yield obtained in individual years of the study. The largest share in the structure of costs was the cost of fertilizers (39.0 and 40.0%).
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2015, 17, 6
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opłacalność stosowania biostymulatorów wzrostu w uprawie rzepaku ozimego
    Profitability of application biostimulators in winter rape crop
    Autorzy:
    Gugala, M.
    Sikorska, A.
    Zarzecka, K.
    Krasnodebska, E.
    Kapela, K.
    Mystkowska, I.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/863800.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
    Opis:
    Celem artykułu jest analiza ekonomiczna uprawy rzepaku ozimego w zależności od stosowania różnych biostymulatorów (Asahi SL, Silvit, Tytanit) i kontroli bez stymulatora. Dane pochodziły z Rolniczej Stacji Doświadczalnej Zawady należącej do Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach. W zależności od zastosowanego biostymulatora plon nasion wynosił: 4,16 t/ha (Asahi SL) 3,96 t/ha (Silvit), 3,91 t/ha (Tytanit) i 3,80 t/ha (kontrola bez biostymulatora). Dochód z uprawy rzepaku z uwzględnieniem dopłat bezpośrednich wynosił od 3449 zł/ha (kontrola – bez biostymulatora) do 3827 zł/ha (biostymulator – Asahi SL). Największy udział w strukturze poniesionych kosztów bezpośrednich miały nawozy (31,1-33,0%).
    The aim of the study was to conduct an economic analysis of winter rape, depending on the use of biostimulators four ways: control, Asahi SL, Silvit and Tytaniy. The data came from the Agricultural Experimental Station Zawady belonging to the University of Natural Sciences and Humanities in Siedlce. Seed yield stood at Asahi SL – 4.16 t/ha, Silvit – 3.96 t/ha: Titanit – 3.91 t/ha, control (without biostimulator) – 3.80 t/ha. Income from 1 ha of crops including direct payments ranged from 3449 PLN/ha (control – without biostimulator) to 3827 PLN/ha (biostimulator – Asahi SL). The largest share in the structure of direct costs incurred had the cost of fertilizer 31.1-33.0%.
    Źródło:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu; 2017, 19, 4
    1508-3535
    2450-7296
    Pojawia się w:
    Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies