Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "petition," wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Motyw rekursu sądowego do drugiej Sekcji Sygnatury Apostolskiej
The Motive of a Judicial Petition to the Second Section of Apostolic Signature
Autorzy:
Miziński, Artur Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1871301.pdf
Data publikacji:
2019-11-14
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Opis:
The legal regulation with regard to administrative justice originated by Paul VI sought to establish a network of local administrative courts. This was according to the postulate contained in the Principles approved by the Synod of Bishops in 1967. The new vision of administrative justice in the Church was reflected in the apostolic constitution of Pope Paul VI Regimini Ecclesiae Universae. Owing to the division of the Signature into two sections, an administrative tribunal was established at the highest level of power, but no tribunals of lower instances were established. This was supposed to be only a transitory solution. According to the Regimini Ecclesiae Universae, one could refer the administrative acts to the tribunal of the second section of the Apostolic Signature. This process of appeal depended to a large extent on how broadly was understood the motive of petition pointed in art. 106: “anytime it is claimed that the act itself has violated a law.” On the importance of the term violatio legis, as it is used in art. 106, there are various opinions, both in the teaching of law and in practice. The discrepancy made the Congregation for the Clergy to turn to the Papal Commission for Interpretation with request to explain any doubts. In the course of a discussion on the meaning of violatio legis one may therefore list two stages: the first one – from the promulgation of the constitution Regimini Ecclesiae Universae to the announcement of an answer from the Papal Commission for Interpretation; the second one – after the answer has been announced. It is extremely difficult to find a motive of judicial petition to the second section of the Apostolic Signature only on the basis of the current Code, since it contains no canons devoted to this issue. The current Code contains only a general norm defining the range of competence of the tribunal of the second section of the Apostolic Signature. This does not change the fact that the norms contained in the Code are an enormous progress in relation to the older law, especially in the domain of administration. The new Code contributed to a definition of the motive of petition (petitum) to the second section, among other things, by making precise the concept of particular administrative act. The development of the Apostolic Signature was much affected by the issue of the apostolic constitution Pastor Bonus, a constitution that crowned the post-conciliar regeneration of the Roman Curia. By virtue of art. 123 of this Constitution, the tribunal of the second section of the Apostolic Signature is competent to deal with petitions against particular administrative acts, issued or approved by the dicasteries of the Roman Curia. The motive of the judicial petition to the second section of the Apostolic Signature may be only illegality of an act, i.e. violation of a law in procedure (in procedure), which should be kept on issuing such an act, or else in the very decision inherent in it (in decernendo). According to par. 2 art. 123 Pastor Bonus the Signature, apart from its illegality, may decided the question with regard to the redressing of the wrongs that result from an illegal act. The condition to accept the petition is to file it within thirty useful days.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2005, 15, 2; 233-247
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
A Gloss for the Judgement of the Constitutional Tribunal of November 10, 2009, File Ref. No. P88/08
Autorzy:
Zarzycki, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1804772.pdf
Data publikacji:
2019-11-16
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
formal requirements
a bankrupcy petition
professional representatives
protection of the debtor
right to court
Opis:
The presented gloss, addressing the judgement of the Constitutional Tribunal, file ref. no. P88/08, issued on November 10, 2009, concerning the decision under art. 28 para. 1 of the act of 28 February 2003 (Bankruptcy and Reorganisation Law) [referred to as BRL] as regards the debtor who is not using an advocate or legal counsel, demonstrates inconsistency of art. 28 para. 1 of the above law with art. 45 and art. 32 para. 1 of the Constitution. The Speaker of the Sejm, Public Prosecutor General and the Research and Analysis Bureau have presented their positions approving the compliance of art. 28 para. 1 BRL with art. 32 para. 1 and art. 45 para. 1 of the Constitution. The Constitutional Tribunal draws attention to numerous formal requirements, especially concerning the bankruptcy petition filed by the debtor. The Tribunal argues that the right to trial may be infringed not only directly, but also indirectly as a result of the procedural requirements being formed by the legislator in the manner which makes the initiation of the proceedings excessively difficult. Subsequently, the Tribunal points out that excessive strictness connected with considerable formalism of petitions for bankruptcy does not fulfil a compensatory function, and does not satisfactorily protect the debtor and his undertaking. In the context of professional representatives, the Tribunal expresses its position on the professional skills that assure professional legal service in court proceedings. The Constitutional Tribunal drew a distinction between debtors having a professional representative and debtors acting on their own, by defining a relevant feature that allows to separate a group, as a consequence the provision in question does not fulfil the constitutional requirements in art. 45 para. 1 of the Constitution. As regards art. 32 of the Constitution, the Constitutional Tribunal presents the view that with considerable complexity and strictness connected with the lack of representation, in a concrete case the constitutionally guaranteed rights may be infringed. As part of the judgement of the Constitutional Tribunal, a separate statement was made in the part concerning the compliance of art. 28 BRL with art. 45 para. 1 of the Constitution. The presented gloss shares the argumentation observed by the Constitutional Tribunal, at the same time considering the public interest, negative results of the late submission of the bankruptcy petition, pointing to the legislator that greater protection of entrepreneurs debtors may be considered.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2017, 27, 3; 121-134
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 listopada 2009 roku, sygn. akt P88/08
A Gloss on Verdict P88/08 issued on 10th November 2009 by the Constitutional Tribunal
Autorzy:
Zarzycki, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1804784.pdf
Data publikacji:
2019-11-16
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
formal requirements
a bankruptcy petition
professional representatives
protection
of the debtor
right to court
ochrona dłunika
Opis:
Zaprezentowana glosa dotyczy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt. P88/08, w przedmiocie orzeczenia art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze [zwane p.u.n.], w zakresie odnoszącym się do dłużnika niekorzystającego z pomocy adwokata lub radcy prawnego, wskazuje na niezgodność art. 28 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie niezgodność z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Marszałek Sejmu, Prokurator Generalny, Biuro Studiów i Analiz przedstawili stanowisko aprobujące zgodność art. 28 ust. 1 p.u.n. z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny wskazuje na liczne wymagania formalne, szczególnie wobec wniosku o ogłoszenie upadłości składanego przez dłużnika. Podnosi, że prawo do sądu może być naruszone nie tylko bezpośrednio, ale również pośrednio wskutek takiego ukształtowania przez ustawodawcę wymagań proceduralnych, które czynią zainicjowanie postępowania nadmiernie utrudnione. W konsekwencji zwraca uwagę, że nadmierny rygoryzm połączony ze znaczną formalizacją wniosku o ogłoszenie upadłości nie spełnia funkcji kompensacyjnej, nie chroni w dostateczny sposób dłużnika, jego przedsiębiorstwa. W kontekście profesjonalnych pełnomocników wyraża stanowisko o przygotowaniu zawodowym, które zapewnia fachowość obsługi prawnej w postępowaniu procesowym przed sądami. Trybunał Konstytucyjny dokonał rozróżnienia między dłużnikami mającymi zawodowego pełnomocnika i działającymi samodzielnie, określając cechę relewantną, która pozwala na wyodrębnienie grupy. W następstwie kwestionowany przepis nie spełnia wymogów konstytucyjnych w art. 45 ust. 1 Konstytucji. W odniesieniu do art. 32 Konstytucji Trybunał Konstytucyjny prezentuje pogląd, że przy znacznym skomplikowaniu i rygoryzmie połączonym z brakiem reprezentacji w konkretnym przypadku dojść może do naruszenia praw gwarantowanych konstytucyjnie. W ramach wyroku Trybunału Konstytucyjnego zgłoszono zdanie odrębne w części dotyczącej kwestii zgodności art. 28 p.u.n. z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Niniejsza glosa podziela argumentacje, którą zauważył Trybunał Konstytucyjny, jednocześnie zwracając uwagę na interes społeczny, negatywne skutki spóźnionego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, wskazując sygnalizacyjnie ustawodawcy na rozważenie zwiększenia ochrony przedsiębiorców dłużników.
The presented gloss refers to Verdict, P88/08, issued on 10th November 2009 by the Constitutional Tribunal concerning the decision under Article 28 Section 1 of the Act of 28th February 2003 – Bankruptcy and Reorganisation Law [referred to as BRL] as regards the debtor who is not using a solicitor  or legal counsel, it indicates inconsistency of Article 28 Section 1 of the above Act with Article 45 of the Polish Constitution  and no inconsistency with Article 32 Section 1 of the Constitution. The Speaker of the Sejm, the Prosecutor General and the Research and Analysis Bureau have presented the position approving the compliance of Article 28 Section 1 of BRL with Article 32 Section 1 and Article 45 Section 1 of the Constitution. The Constitutional Tribunal draws attention to numerous formal requirements, especially concerning the bankruptcy petition filed by the debtor. The Tribunal states that the right to court may be infringed not only directly, but also indirectly as a result of the procedural requirements being formed by the legislator in the way making the initiation of the proceedings excessively difficult. Subsequently, the Tribunal points out that excessive strictness connected with considerable formalization of the bankruptcy petition does not perform the compensation function, and does not satisfactorily protect the debtor and his enterprise. In the context of professional representatives, the Tribunal expresses its position on the professional skills that assure  professional legal service in court proceedings. The Constitutional Tribunal made a distinction between debtors having a professional representative and debtors acting on their own, by defining a relevant feature that allows to separate a group, as a consequence the provision in question does not fulfil the constitutional requirements in Article 45 Section 1 of the Constitution. As regards Article 32 of the Constitution, the Constitutional Tribunal presents the view that with considerable complexity and strictness connected with the lack of representation, in a concrete case the constitutionally guaranteed rights may be infringed. As part of the verdict of the Constitutional Tribunal a separate statement was made in the part concerning the compliance of article 28 of BRL with Article 45 Section 1 of the Constitution. The present gloss shares the argumentation observed by the Constitutional Tribunal, at the same time paying attention to the public interest, negative results of the late submission of the bankruptcy petition, pointing to the legislator that greater protection of entrepreneurs debtors may be considered.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2017, 27, 3; 145-159
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies