Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "foundationalism" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
The Three Faces of the Cogito: Descartes (and Aristotle) on Knowledge of First Principles
Descartes (i Arystoteles) o poznaniu pierwszych zasad
Autorzy:
Miles, Murray
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1791069.pdf
Data publikacji:
2020-06-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
cogito
pierwsze zasady
intuicja
fundacjonalizm
Kartezjańskie koło
first principles
intuitive induction
foundationalism
Cartesian Circle
Opis:
W celu systematycznego wyjaśnienia zjawiska określanego niekiedy jako “intelektualne ujęcie pierwszych zasad” przedstawiam interpretację pierwszej zasady Kartezjusza na historycznym tle Analityk wtórych Arystotelesa. Najpierw wyróżniam trzy „oblicza” cogito: (1) proto-cogito („myślę”), (2) właściwe cogito („myślę, więc jestem”) i (3) cogito jako ogólną zasadę („cokolwiek myśli, jest”). Następnie przedstawiam szczegółową (opartą w pewnej mierze na przypuszczeniach) rekonstrukcję w jaki sposób umysł przechodzi z (1) za pośrednictwem (3) do (2) i z powrotem do (3). Dzięki tej rekonstrukcji, co zaskakujące, otrzymujemy niekolisty, pozalogiczny i ostatecznie wcale nie zagadkowy proces stopniowego uwyraźniania pierwszych zasad zawartych domyślenie w złożonej intuicji, przy czym zasady abstrakcyjne są uchwytywane w ich abstrakcyjnej uniwersalności. Proces ten wykazuje uderzające podobieństwo do intelektualnej indukcji („wydobywanie treści ogólnej z tego, co jednostkowe”), którą kontynuatorzy Arystotelesa odróżniali od czysto empirycznych form indukcji.
With the systematic aim of clarifying the phenomenon sometimes described as “the intellectual apprehension of first principles,” Descartes’ first principle par excellence is interpreted before the historical backcloth of Aristotle’s Posterior Analytics. To begin with, three “faces” of the cogito are distinguished: (1) the proto-cogito (“I think”), (2) the cogito proper (“I think, therefore I am”), and (3) the cogito principle (“Whatever thinks, is”). There follows a detailed (though inevitably somewhat conjectural) reconstruction of the transition of the mind from (1) via (3) to (2) and back again to (3). What emerges is, surprisingly, a non-circular, non-logical, and ultimately non-mysterious process by which first principles implicitly contained in a complex intuition are gradually rendered explicit (and, if abstract, grasped in their abstract universality). This process bears a striking family resemblance to that intuitive induction (“grasping the universal in the particular”) which Aristotle scholars have distinguished from empirical forms of induction.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2020, 68, 2; 63-86
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O trzech elementach filozofii Thomasa Reida
On Three Elements of Thomas Reid’s Philosophy
Autorzy:
Gutowski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2012941.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Thomas Reid
dualizm
percepcja
zdrowy rozsądek
fundacjonalizm
agnostycyzm
teizm
dualism
perception
common sense
foundationalism
agnosticism
theism
Opis:
The aim of the article is to present and analyze three doctrines of Thomas Reid that underlay his many sided philosophy. The first one is dualism of active minds and passive bodies that Reid simply assumes as obvious. In contrast to other interpreters I think that dualism is not marginal thesis that can be omitted in Reid’s theory of perception. On the contrary, it shapes characteristic features of that theory, such as presentationalism, and direct realism. It is also responsible for the fact, that some historians of philosophy treat Reid as a proponent of occasionalism. The second doctrine is pluralistic foundationalism. It is quite different than foundationalism of Descartes since it assumes many different principles that cannot be proved. As such they have to be accepted as obviously true and obligatory in our thinking. Hume would agree with Reid that we cannot prove such principles but his conclusion would be different: that for this reason they are not true. The third doctrine I called agnosticism within theism. Reid accepts certain metaphysical theses (mind-body dualism, theory of substance as a basis for e.g. personal identity, etc.) as obvious principles, but he rejects any metaphysical speculation about their nature and relation between them. He does it on the basis of his theism that stresses limits of human cognition in relation to trustworthy God. Reid encourages scientific research that applies Newtonian empirical method (also in philosophy of mind). However, on the basis of such research we can reach only physical causes of various phenomena and present them in the form of laws of nature. From metaphysical perspective the only answer we can give is that the ultimate cause is God. Mediate metaphysical causes (between God and phenomena that are to be explained) cannot be known to us.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2010, 58, 1; 71-93
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O uzasadnieniach przekonań religijnych
On Justification of Religious Beliefs
Autorzy:
Herbut, Józef
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2013136.pdf
Data publikacji:
2008
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
klasyczny fundacjonalizm
przekonania spontaniczne
przekonania trafnie bazowe
doświadczenie numeniczne
przekonania autentycznie teistyczne
classical foundationalism
spontaneous beliefs
properly basic beliefs
numinous experiences
genuine theistic beliefs
Opis:
Belief is a mental state, its content being the statement of a certain state of affairs. With respect to the manner they arise, we divide beliefs into spontaneous and reflexive. When we take into consideration their bases, we speak about basic beliefs and beliefs derived from others. The terms “spontaneous belief” and “basic belief” have various meanings, but they are equivalent with regard to their range.  Contemporary religious spontaneous and basic beliefs have various forms. In the Christian religion we speak, among other things, about numinous beliefs, as described by R. Otto, and A. Plantinga’s properly basic beliefs. According to Otto, numinous experiences (of that which is tremendum et fascinans) are a source of firm beliefs for man, i.e. he has had contacts with some objective manifestations of divinity. Plantinga (whose thinking belongs to a more “naturalistic” strain) writes about properly basic beliefs, such that arise spontaneously in man (if he is not depraved by sinful life) who remains under respective circumstances. Such beliefs are the grounds for theistic derivative beliefs. The arguments for the truthfulness of the beliefs of the first and second type bring forth a series of questions, and they are constantly discussed by philosophers of religion.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2008, 56, 2; 71-82
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bioetyka czy bioetyki? O możliwości konsensu w bioetyce
Bioethics: One or Many? About the Possibility of Consensus in Bioethics
Autorzy:
Chyrowicz, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2016192.pdf
Data publikacji:
2001
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
bioetyka
zasady etyki medycznej
utylitaryzm
życie osoby ludzkiej
fundacjonalizm
uniwersalizm
koncepcja osoby ludzkiej
bioethics
principles of medical ethics
utilitarianism
life of the human person
foundationalism
universalism
conception of the human person
Opis:
The birth of bioethics as a distinct branch of applied ethics is connected with extremely intensive extension of biomedical sciences in the second half of the 20th century. The problems which are connected with practical application of the achievements in contemporary medicine are not only of pragmatic but also of ethical character. The moral nature of these problems is specifically dealt with by bioethics. The interdisciplinary character of the research carried out in the field of bioethical analyses provokes a set of methodological problems; firstly, the problem of the nature and definition of bioethics. The development of bioethics is accompanied by a diversity of standpoints, often excluding each other. The authors who represent these mutually-excluding standpoints accept, at the point of departure, different ethical and anthropological principles. Thus we do not speak about one bioethics, but rather about many bioethical theories. The pluralism of bioethical standpoints is seen by some authors as an inheritance of postmodernism, some others are trying to look for general and universal bioethical principles. Such a consensus appears impossible due to the diversity of the conceptions of the person in contemporary bioethics. So the consensus in bioethics should be looked for rather in the field of anthropology.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2001, 49, 2; 65-89
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies