Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "being (existence)" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Jak mówić o bycie? Przyczynek do typologizacji metafizyk
How to speak about being? A contribution to the typology of metaphysics
Autorzy:
Wojtysiak, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2015960.pdf
Data publikacji:
2002
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
metafizyka
ontologia
byt
istnienie
metaphysics
ontology
being
existence
Opis:
I suggest to distinguish the following three types of metaphysics: (1) the metaphysics of undifferentiated being (Parmenides, B. Russell, W. V. O. Quine, M. A. Krąpiec, M. Przełęcki): to be (in the existential use) and to exist mean the same, all objects are/exist in the only one way (i.e. all objects are real), there are no nonexistent objects; (2) the metaphysics of differentiated being (Plato?, Ch. Wolff, A. Meinong, K. Twardowski, J. J. Jadacki): the meaning of to exist is the one of many meanings of to be, all objects are but not all objects exist, there are nonexistent objects; (3) the metaphysics of ways of existence (Aristotle, Thomas Aquinas?, R. Ingarden, A. B. Stępień): to be (in the existential use) and to exist mean the same, there are some different ways of being/existence (i.e. some objects are real, other objects are ideal or intentional, etc.), there are no nonexistent objects – if something does not exist in some way, it does not exist at all. I consider in details the above-mentioned metaphysics. One can give some objections to each of them but there are some possibilities of their defence. How to choose one of given metaphysics? It seems that the choice of metaphysics is the choice of some uses of the words to be-to exist and its ontological commitments. I prefer the metaphysics of ways of existence because its universe is not too poor or too rich. This metaphysics is „the golden mean” between the metaphysics of undifferentiated being and the metaphysics of differentiated being.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2002, 50, 1; 497-515
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Metaphysical Argument For God’s Existence
Argument metafizyczny na istnienie Boga
Autorzy:
Ośko, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/488576.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
argument for God’s existence
Thomas Aquinas
essence
act of being
metaphysics
participation
argument za istnieniem Boga
Tomasz z Akwinu
istota
akt istnienia
metafizyka
partycypacja
Opis:
In this paper, I present main theses of Aquinas Way to God: The Proof in the De Ente et Essentia by Gaven Kerr. The book in question is a contemporary interpretation and defence of Thomas Aquinas’s argument for the existence of God, based on the real distinction between the essence of the thing and its act of being. I stress the fact that Kerr underlines the metaphysical character of Thomas’s argument and the role of participation in Aquinas’s understanding of the act of being. In the last part of the article, I discuss Kerr’s interpretation of Aquinas’s argument for the real distinction between essence and an act of being, as well as Kerr’s own argument. These arguments are of particular importance since they provide metaphysical presuppositions for the argument for God’s existence considered in Kerr’s book. As for the first argument, I argue that the first part of Aquinas’s argumentation (the so-called Intellectus Essentiae Argument) pertains to the real order rather than conceptual. Concerning the second argument, I attempt to highlight the difficulties of Kerr’s understanding of Thomist esse as a principle of the existence of a thing.
W niniejszym artykule przedstawiam główne tezy książki Gavena Kerra Aquinas Way to God: The Proof in the De Ente et Essentia, będącej współczesną interpretacją i obroną Tomasza z Akwinu argumentu za istnieniem Boga z realnej różnicy między istotą a aktem istnienia. Zwracam uwagę na podkreślanie przez Kerra metafizycznego charakteru Tomaszowego dowodu oraz na rolę partycypacji w rozumieniu przez Akwinatę aktu istnienia. W końcowej części artykułu podejmuję dyskusję z przedstawioną przez Kerra interpretacją Tomaszowego argumentu za realną różnicą istoty i aktu istnienia oraz nad własnym argumentem Kerra. Argumenty te są szczególnie ważne, gdyż dostarczają metafizycznych podstaw rozważanemu w książce argumentowi za istnieniem Boga. Jeśli chodzi o pierwszy argument, bronię tezy, że pierwsza część Tomaszowej argumentacji (tzw. argument z rozumienia istoty) dotyczy porządku realnego, a nie pojęciowego. W odniesieniu do drugiego argumentu staram się wskazać na trudności wynikające z rozumienia przez Kerra Tomaszowego esse jako zasady istnienia rzeczy.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2019, 67, 4; 53-69
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies