Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Christian love" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    The Argument from Divine Hiddenness and Christian Love
    Argument z Bożego ukrycia i chrześcijańska miłość
    Autorzy:
    Jordan, Jeff
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1791125.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-24
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    Boże ukrycie
    Boża miłość
    miłość doskonała
    model maksymalności
    divine hiddenness
    divine love
    perfect love
    maximality model
    Opis:
    In the paper it is argued that the conceptual resources of Christianity topple the hiddenness argument. According to the author, the variability of the divine love cast doubt on the soundness of Schellenberg’s reasoning. If we understood a perfect love as a maximal and equal concern and identification with all and for all, then a divine love would entail divine impartiality, but because of conflicts of interest between human beings the perfect, divine love cannot be maximal.
    W artykule argumentuje się, że konceptualne zasoby chrześcijaństwa obalają argument z ukryciu. Według autora zróżnicowanie Bożej miłości poddaje w wątpliwość słuszność rozumowania Schellenberga. Gdybyśmy rozumieli doskonałą miłość jako maksymalną i równą troskę oraz utożsamianie się ze wszystkimi i dla wszystkich, wtedy Boża miłość pociągałaby za sobą Bożą bezstronność, ale z powodu konfliktu interesów między ludźmi doskonała Boża miłość nie może być maksymalna.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2021, 69, 3; 87-103
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Benevolence or Mercy? The Problem with the First Premise of the Hiddenness Argument
    Dobroczynność czy miłosierdzie? Problem pierwszej przesłanki argumentu z ukrytości
    Autorzy:
    Mordarski, Ryszard
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1791141.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-24
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    argument z ukrytości
    miłość Boga
    atrybuty Boga
    modele chrześcijańskiej miłości
    teizm dobroczynności
    teizm miłosierdzia
    J. L. Schellenberg
    Hiddenness Argument
    God’s love
    attributes of God
    models of Christian love
    benevolent theism
    merciful theism
    Opis:
    The first premise of J. L. Schellenberg’s Hiddenness Argument equates God’s love with a positive relationship to human beings. To illustrate this relationship, the human model of parental love is used, based on the standards of the modern American liberal world, not on the biblical standard. As a result, we attribute to God a narrowly understood horizontal relationship towards people, which is completely alien to the understanding of love developed in the Christian tradition. When we refer to the classical theism that recognized love as the central attribute of God, we will see that it should be understood in a vertical model, consisting in the offering of good and mercy. This understanding undermines the benevolent theism and replaces it with the merciful theism or theism of mercy. Ultimately, this makes the first premise of the Hiddenness Argument very questionable and the whole argument calls for a significant revision.
    Pierwsza przesłanka J. L. Schellenberga argumentu z ukrytości zrównuje miłość Boga z pozytywnym stosunkiem do człowieka. Aby zilustrować tę relację, posłużono się ludzkim modelem miłości rodzicielskiej, opartym na standardach współczesnego amerykańskiego liberalnego świata, a nie na standardach biblijnych. W rezultacie przypisujemy Bogu wąsko rozumiany horyzontalny stosunek do ludzi, który jest zupełnie obcy pojmowaniu miłości wypracowanemu w tradycji chrześcijańskiej. Kiedy odwołamy się do klasycznego teizmu, który uznawał miłość za centralny przymiot Boga, zobaczymy, że należy ją rozumieć w modelu wertykalnym, polegającym na ofiarowaniu dobra i miłosierdzia (łaski). Takie rozumienie podważa teizm dobroczynności i zastępuje go teizmem miłosierdzia (łaski). Dzięki temu okazuje się, że pierwsza przesłanka argumentu z ukrytości jest bardzo wątpliwa, a cały argument wymaga znaczącej rewizji.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2021, 69, 3; 123-139
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Feel the Love! Reflections on Alexander Pruss’ Essay in Christian Sexual Ethics
    Poczuj miłość! Refleksje na temat chrześcijańskiej etyki seksualnej Alexandra Prussa
    Autorzy:
    Taliaferro, Charles
    Perez, Benjamin Louis
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/488200.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    miłość
    uczucia
    emocje
    dobroczynność
    jedność
    love
    feelings
    emotions
    beneficence
    unitive
    Opis:
    Pruss rozwija filozofię miłości, na której gruncie (właściwie) traktuje miłość w kategoriach dobroczynności (rozumianej jako odpowiedź na dobro ukochanego) i miłości jednoczącej (pragnienie bycia przy ukochanym). Tym niemniej Pruss podkreśla charakter miłości w kategoriach działania i motywacji, a nie w kategoriach uczuć. Uważamy, że odczuwanie odpowiednio przyjemności z powodu (stosownego) dobra i cierpienia wobec choroby (nieuzasadnionego cierpienia), które go spotyka, są istotnymi elementami ludzkiej miłości. Kwestionujemy zaproponowaną przez Prussa interpretację przypowieści o dobrym Samarytaninie. Na zakończenie odnosimy się do Prussa ujęcia miłości własnej, które uważamy za pouczające (Franciszek powinien sam siebie darzyć miłością, ponieważ jest tego wart), choć niezupełne (osoba, którą jest Franciszek, powinna kochać samą siebie, nawet jeśli nie jest świadoma bycia Franciszkiem). Ostatni punkt wiąże się z afirmacją istoty (haecceitas) miłości.
    Throughout his excellent book One Body, Alex Pruss relies upon the view that there is a requirement of universal love: each and every one of us is required to love each and every one of us. Although he often appeals to revealed truth in making arguments for his various theses, he supports the requirement of universal love primarily through a philosophical argument, an argument that I call the “argument from responsiveness to value.” The idea is that all persons bear a sort of nonrelational value, and because this value gives every agent reasons to respond to it positively, each and every person is bound to love each and every person. The aim of this paper is to criticize this argument. Pruss’s argument has two important gaps, one concerning the sort of reasons that the value of persons gives and one concerning whether the required response is the response of love.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2015, 63, 3; 31-41
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies