Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "UE law" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Obowiązek informacyjny podmiotów zaangażowanych w proces sekurytyzacji
Information obligation of entities involved in the securitization process
Autorzy:
Pawłowski, Szymon
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1052477.pdf
Data publikacji:
2020-06-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
prawo administracyjne
prawo ue
komisja nadzoru finansowego
sekurytyzacja
administrative law
eu law
financial supervision authority
securitization
Opis:
Wraz z wejściem w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2402 z 12.12.2017 r. w sprawie ustanowienia ogólnych ram dla sekurytyzacji oraz utworzenia szczególnych ram dla prostych, przejrzystych i standardowych sekurytyzacji, a także zmieniającego dyrektywy 2009/65/WE, 2009/138/WE i 2011/61/UE oraz rozporządzenia (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 648/2012 (Dz.Urz. UE L 347 z 28.12.2017, s. 35–80), dalej „rozporządzenie 2017/2402”, na nowo został ukształtowany stan prawny dotyczący sekurytyzacji. Działalność uczestników tego procesu została objęta nadzorem, który jest sprawowany przez Komisję Nadzoru Finansowego. Tym samym podmiotami nadzorowanymi stały się również podmioty niepochodzące z tradycyjnych segmentów rynku finansowego: bankowego, kapitałowego oraz ubezpieczeniowego. Istotnym, w szczególności dla rynku polskiego, nowym obowiązkiem jest sprawozdawczość, której zasady zastały określone w rozporządzeniu. Niniejsza analiza dotyczy tego obowiązku oraz sposobu jego nadzorowania, w tym sankcjonowania jego niedochowania.
With the entry into force of Regulation (EU) 2017/2402 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017 on establishing a general framework for securitization and creating a specific framework for simple, transparent and standardized securitization, and amending Directives 2009/65 / EC, 2009/138 / EC and 2011/61 / EU and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 648/2012 (Official Journal EU L 347 of 28.12.2017, pp. 35–80), hereinafter 'Regulation 2017/2402' the securitization legal status has been modified. The activities of participants in this process have been supervised. The supervision is exercised by the Polish Financial Supervision Authority. Thus, supervised entities became entities not only from traditional financial market segments: banking, capital and insurance. An important, especially for the Polish market, new obligation is reporting, the principles of which have been set out in the Regulation. This analysis concerns this obligation and the way it is supervised, including sanctioning its failure to comply.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 6; 18-24
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowe narzędzie w unijnym prawie konkurencji — uwagi de lege ferenda
New tool in EU competition law — remarks de lege ferenda
Autorzy:
Mleczko, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1075722.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
prawo konkurencji
komisja europejska
badanie rynku
prawo ue
competition law
european commission
market investigation
eu law
Opis:
Artykuł stanowi analizę inicjatywy Komisji Europejskiej dotyczącej wprowadzenia nowego, komplementarnego narzędzia do przepisów unijnego prawa konkurencji. Inicjatywa ta ma być jednym ze środków dostosowujących prawo i politykę konkurencji do realiów nowoczesnej gospodarki. Nowe narzędzie miałoby umożliwić Komisji prowadzenie badań rynkowych w zakresie problemów strukturalnych związanych z konkurencją, z możliwością narzucenia przedsiębiorcom środków zaradczych. W artykule przedstawiono uwagi dotyczące podstawy prawnej inicjatywy, wyboru odpowiedniego wariantu oraz kwestii związanych z zasadą proporcjonalności i środków zaradczych. Postulowane jest wypracowanie rozwiązania, które eliminowałoby luki w egzekwowaniu przepisów przy jednoczesnym zachowaniu jasnych ram prawnych i zapewnieniu skutecznej kontroli sądowej.
The article analyses the European Commission's initiative to introduce a new, complementary tool to EU competition law. The initiative is one of the measures aimed at making sure that competition policy and rules are fit for the modern economy. The new tool would enable the Commission to conduct market investigations on structural problems, with the possibility of imposing remedies. The article presents some comments on the legal basis of the initiative, selection of the appropriate option, and issues related to the principle of proportionality and remedies. It is postulated to find a solution that would eliminate the gaps in enforcement while maintaining a clear legal framework and ensuring effective judicial control.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 10; 47-52
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Role of National Competition Authorities in the Regulation of Business Activities
Rola krajowych organów do spraw konkurencji w regulowaniu działalności gospodarczej
Autorzy:
Marino, Silvia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1064643.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
eu competition law
public enforcement
ecn+ directive
national competition authorities
prawo konkurencji ue
publiczne egzekwowanie prawa
dyrektywa ecn+
ncas (krajowe władze ds. konkurencji)
Opis:
The present contribution aims to scrutinize the recent Directive 2019/1 on the empowerment of National Competition Authorities, looking at the main innovations provided for, as their structure, roles, competences and powers. The concluding remarks analyse the impact of the Directive, with regard to the future implementation and application of the Directive, adding a general appreciation to the harmonization process.
Celem artykułu jest szczegółowa analiza postanowień dyrektywy 2019/1 w sprawie kompetencji krajowych władz ds. konkurencji. Skupiono z nim uwagę na najważniejszych, wprowadzonych dyrektywą, innowacjach dotyczących struktury tych władz, ich ról, zakresu ich władzy i uprawnień. W uwagach końcowych zawarto analizę wpływu dyrektywy na działalność gospodarczą z uwzględnieniem kwestii jej przyszłego wdrażania i stosowania. Podkreślono przy tym jej znaczenie dla procesu harmonizacji.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 8; 14-18
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Implikacje art. 3 rozporządzenia UE 2019/452 dla prawa polskiego
Consequences of Article 3 of EU Regulation 2019/452 for Polish Law
Autorzy:
Jaśkowski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1533380.pdf
Data publikacji:
2021-01-31
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
monitorowanie bezpośrednich inwestycji zagranicznych
rozporządzenie UE 2019/452
ustawa o kontroli niektórych inwestycji
ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa
foreign direct investment screening
EU Regulation 2019/452
Law on control of certain investments
protection of business secrets
Opis:
Warunki, jakim mają odpowiadać mechanizmy filtrowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych stosowane przez państwa członkowskie UE, zostały określone w art. 3 rozporządzenia UE 2019/452 ustanawiającego ramy monitorowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Unii. Celem artykułu jest przeanalizowanie konsekwencji tego przepisu dla prawa polskiego ze szczególnym uwzględnieniem ewentualnej konieczności interwencji ustawodawcy w celu zapewnienia pełnej jego skuteczności. Analizie zostały poddane następujące wymogi: zakaz dyskryminacji, przejrzystość, odpowiednie ramy czasowe, ochrona informacji poufnych, zapewnienie prawa do odwołania oraz przeciwdziałanie obchodzeniu mechanizmu monitorowania. Przeprowadzona ocena prowadzi do wniosku, że wejście w życie art. 3 rozporządzenia nie pociąga za sobą konieczności zmian w ustawodawstwie polskim.
The conditions for mechanisms of screening of foreign direct investments employed by EU Member States are set out in Article 3 of EU Regulation 2019/452 establishing a framework for the screening of foreign direct investments into the Union. The purpose of the article is to assess the consequences of this provision for Polish law, with particular emphasis on the possible need for legislative intervention to ensure its full effectiveness. The following requirements have been taken into consideration: non-discrimination, transparency, appropriate timeframes, protection of confidential information, ensuring the right of recourse, preventing circumvention of the screening mechanism. The analysis leads to a conclusion that the entry into force of Article 3 of Regulation 2019/452 does not require Polish legislation to be amended.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 1; 49-57
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do postanowienia Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21.05.2021 r. (Republika Czeska v. Rzeczpospolita Polska, C-121/21)
Autorzy:
Lipiński, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2030414.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
wydobywanie kopalin
oddziaływania na terytorium innego państwa
zarzut naruszenia prawa UE
nakaz natychmiastowego wstrzymania działalności
mining of lignit
impact on the territory of the adjacent state
allegation of violation of the EU law
order for immediate suspension of mining
Opis:
Minister Klimatu i Środowiska decyzją z 20.03.2020 r. przedłużył do 2026 r. wydaną w 1994 r. koncesję na wydobywanie węgla brunatnego ze złoża Turów przylegającego do granicy z Republiką Czeską. Zdaniem strony skarżącej wspomniana decyzja została wydana z naruszeniem wymagań prawa europejskiego dotyczących ocen oddziaływania na środowisko, a wydobywanie kopaliny z tego złoża (rozpoczęte ponad 100 lat temu) spowoduje obniżenie się poziomu wód po stronie czeskiej. Postanowieniem z 21.05.2021 r. (C 121/21) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakazał Rzeczpospolitej Polskiej natychmiastowe, do chwili ogłoszenia wyroku kończącego sprawę, zaprzestanie wydobycia węgla brunatnego ze wspomnianego złoża. Zasadność tego rozstrzygnięcia z wielu powodów budzi wątpliwości. Po pierwsze, wydobycie wspomnianej kopaliny nie jest prowadzone przez Rzeczpospolitą Polską, lecz przez przedsiębiorcę, którym jest spółka kapitałowa. Po drugie, natychmiastowe wstrzymanie działalności nie przerwie procesu odwadniania nieruchomości (a więc powstawania szkód czy też stanu zagrożenia ich powstawaniem) po stronie czeskiej. Po trzecie, zastosowanie się do nakazu zaprzestania wydobycia może nastąpić tylko zgodnie z wymaganiami prawa polskiego, co wymaga podjęcia stosownych decyzji, zwłaszcza zaś dotyczących zatwierdzenia zmiany planu ruchu zakładu górniczego. Nie istnieje natomiast podstawa prawna pozwalająca na wdrożenie opisanego wyżej nakazu. Okoliczności uzasadniają ocenę, że spór ma charakter cywilnoprawny i sprowadza się do odpowiedzialności polskiego przedsiębiorcy za szkody powstałe (lub których powstanie jest prawdopodobne) na terytorium sąsiadującego państwa.
By the decision of 20 March 2020, the Minister of Climate and Environment of Poland extended, until 2026, the license granted in 1994 for lignite mining from the Turów deposit, located in the area adjacent to the Czech Republic. In the opinion of the claimant, the said decision was issued in breach of the requirements of European law regarding environmental impact assessments, and the extraction of the mineral from this deposit (that started over 100 years ago) will cause the lowering of water level on the adjacent Czech territory. By an order of 21 May 2021 the Vicepresident of the Court of Justice of the European Union ordered the Republic of Poland the immediate suspension of mining of lignite from the aforementioned deposit, until the judgment concluding the case will be announced. The legitimacy of this decision is questionable for many reasons. First, the mining of the aforementioned mineral is not carried out by the Republic of Poland, but by an entrepreneur, who is a commercial company. Secondly, the immediate suspension of the mining will not stop the drainage process (and thus damage or the threat of its occurrence) on the Czech territory. Thirdly, the order to cease mining may be complied only with the requirements of Polish law, which requires taking appropriate decisions, in particular regarding the approval of a change in the mining plant operation plan. However, there is no legal basis for the implementation of the order described above. The circumstances of the dispute also justify the assessment that, in fact, it is of civil-law nature and concerns the liability of a Polish entrepreneur for damage caused (or likely to arise) in the territory of an adjacent state.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 6; 61-66
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies