Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Supreme Court decision" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Sądowa kontrola wyroku wadliwego— glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14.06.2019 r. (I GSK 598/19)
    Judicial review of a defective judgment — critical commentary on the decision of the Supreme Administrative Court of 14.06.2019 r. (I GSK 598//19)
    Autorzy:
    Suwaj, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1054528.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-30
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    skarga kasacyjna
    dopuszczalność skargi kasacyjnej
    odrzucenie skargi kasacyjnej
    dwuinstancyjność postępowania sądowego
    podstawy skargi kasacyjnej
    cassatory complaint
    admissibility of a cassatory complaint
    rejection of the cassatory complaint
    system of two instances of court proceedings
    grounds for cassatory complaint
    Opis:
    Przedmiotem glosowanego orzeczenia była ocena prawna zarzutów skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30.11.2018 r. (V SA/Wa 1780/18), mocą którego stwierdzono nieważność decyzji kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Kontrolowane rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji wykraczało poza granice jego kognicji w ramach rozpatrywanej sprawy. Orzeczenie, które zapadło przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, można uznać za poprawne wyłącznie z formalnego punktu widzenia. Sąd ten skargę kasacyjną odrzucił jako niedopuszczalną. Jednak sposób, w jaki to uczynił oraz to, jak ocenił orzeczenie WSA w Warszawie, budzą ogromne wątpliwości co do kompletności regulacji procesowych.
    The subject of the ruling was the legal assessment of the cassatory complaint lodged against the judgment of the Voivodship Administrative Court in Warsaw of November 30, 2018 (reference number V SA/Wa 1780/18). The controlled decision of the court of first instance went beyond the limits of its jurisdiction in the analysed case. The judgement of the Supreme Administrative Court can be considered only from a formal point of view. The Supreme Administrative Court dismissed of a complaint claiming that the cassation was inadmissible. However, the way in which he did so and how he assessed the ruling of the Voivodship Administrative Court in Warsaw raise huge doubts as to the completeness of procedural regulations.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 6; 39-44
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Administracyjnoprawne zatwierdzenie wzorca umownego a dopuszczalność kontroli abuzywności jego treści — uwagi na tle wyroku Sądu Najwyższego z 9.08.2018 r. (V CSK 413/17)
    The public approval of the "term of use" and the admissibility of checking the abusiveness of its content — remarks on the judgment of the Supreme Court of 9 August 2018 (V CSK 413/17)
    Autorzy:
    Słotwiński, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1835967.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    decyzja administracyjna
    wzorce umowne
    regulamin
    klauzule niedozwolone
    unlawful clauses
    model form of a contract
    term of use
    administrative decision
    Opis:
    W glosie poruszono problematykę wpływu zatwierdzenia regulaminu gry hazardowej przez właściwy organ administracji publicznej na możliwość kontroli abuzywności treści tego regulaminu. Rozważania rozpoczęto od kwestii kluczowej dla podjętego zagadnienia, a zatem przedstawiono definicję wzorca umownego oraz jego kwalifikacji prawnej. Na tej podstawie uznano regulamin gry hazardowej za szczególny typ wzorca umownego, który nadaje aktualności — pomijanemu obecnie — podziałowi na wzorce normatywne oraz nienormatywne, w tym na wzorce kwalifikowane i niekwalifikowane. Ponadto w prowadzonych rozważaniach posłużono się porównaniem regulacji o grach hazardowych z rozwiązaniami przyjętymi w prawie energetycznym i prawie telekomunikacyjnym w zakresie kontroli wstępnej treści stosowanych na tych rynkach wzorców umownych dla wykazania niedoskonałego stanu normatywnego przy grach hazardowych. Ostatecznie prowadzone analizy pozwoliły wykluczyć uznanie przepisów o grach hazardowych za lex specialis względem regulacji art. 384–385 4 k.c.
    The article approaches the issue of the impact of the approval of gambling terms of use by a competent public administration body for the ability to control the content of this terms against unlawful clauses. The considerations began with a key issue for proper research on this issue, and hence a definition of the model form of a contract and its legal qualification. On this basis, the gambling terms of use were considered as the standard contract, which gives the news of the currently neglected division into normative and non-normative model forms, including qualified and non-qualified ones. Finally, a comparative analysis of the regulation of gambling games with solutions adopted in the energy and telecommunications law was used in the scope of approval of contract models used on both markets was made in order to demonstrate imperfect regulation of the gambling law, which excludes the recognition of it as a lex specialis to the regulation of art. 384–385 4 polish Civil Code.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2019, 10; 33-38
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Organ właściwy do zatwierdzenia projektu robót geologicznych — glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14.11.2020 r. (II GW 59/20)
    The authority competent to approve the geological operations plan — critical comment on the decision of the Supreme Administrative Court of November 14, 2020
    Autorzy:
    Lipiński, Aleksander
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2077882.pdf
    Data publikacji:
    2021-08-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    projekt robót geologicznych
    wiercenia w celu wykorzystania ciepła Ziemi
    głębokie wiercenia
    właściwość organów administracji
    dyrektywa w sprawie ocen oddziaływania przedsięwzięć na środowisko
    geological operations plan
    drilling for using the Earth's heat of for indentifying geological conditions for the construction of heat pumps
    deep drillings
    competences of geological authorities
    directive 2011/92/EU on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment
    Opis:
    Przedmiotem glosy jest krytyczna ocena stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, wedle którego organem właściwym do rozpoznania wniosku o zatwierdzenie projektu robót geologicznych dla otworu wiertniczego w celu rozpoznania głębokiego podłoża jest Minister Klimatu i Środowiska. Ocena ta ma znajdować uzasadnienie w art. 161 ust. 3 pkt 9 Prawa geologicznego i górniczego. Okoliczności omawianej sprawy mogą natomiast uzasadniać ocenę, że celem projektowanych robót geologicznych miało być wykorzystanie ciepła Ziemi bądź rozpoznanie warunków geologicznych na potrzeby budowy pompy ciepła. Przewidywana głębokość otworu ma wynosić 100 m. Jeżeli tak rzeczywiście tak miało być, projekt robót geologicznych podlega wyłącznie zgłoszeniu staroście i nie wymaga zatwierdzenia przez jakikolwiek organ administracji. Analiza wymagań kształtujących przesłanki wykonywania robót geologicznych prowadzi nadto do wniosku, że nie są one zgodne z dyrektywą 2011/92/EU z 13.12.2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko.
    According to the Supreme Administrative Court, the Minister of Climate and Environment is the competent authority to examine the application for approval of the geological operations plan for drillings to explore deep ground. This assessment is fully justified by provisions of Art. 161 sec. 3 point 9 of the Geological and Mining Law. The circumstances of the discussed case may, however, justify the assessment that the planned geological operations were aimed for using the Earth's heat or for identifying geological conditions for the construction of a heat pump. The estimated depth of the borhole was to be 100 m. If this was the case, the geological operations plan was only subject to notification to the starost and did not require approval by any administrative authority. The analysis of the requirements shaping the conditions for the performance of geological works leads to the conclusion that they do not comply with Directive 2011/92 /EU of 13.12.2011 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 8; 56-63
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies