Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Authoritarianism" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
„Polityka krzywdy” PiS
The “policy of harm” by the Law and Justice party (PiS)
Autorzy:
Rakusa-Suszczewski, Mikołaj
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/961587.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
krzywda
resentyment
populizm
PiS
polityka historyczna
nowy autorytaryzm
harm
resentment
populism
memory politics
new authoritarianism
Opis:
W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie dlaczego partia rządząca w Polsce (PiS) utrzymuje tak silne poparcie, uciekamy się do argumentów z pogranicza socjologii, analizy dyskursu, psychologii społecznej i filozofii kultury, utrzymując, że PiS konsekwentnie prowadzi populistyczną politykę, która opiera się na budowaniu silnych antagonizmów społecznych i podsycaniu krzywdy. Pojęcie krzywdy ma wyjątkową i niespotykaną moc, która działa na uczucia i wyobraźnię ludzi. To sprawia, że jej przywoływanie jest szczególnie poręcznym narzędziem zarządzania sumieniami i przekonaniami obywateli. W tym duchu rozważamy, w jaki sposób krzywda i związane z nią pojęcia (resentyment) zaprzęgnięte są w politykę populistyczną, jak dyskurs krzywdy uobecnia się w najnowszej polityce historycznej kraju, i jak może przysparzać niektórym grupom społecznym „perwersyjnej” satysfakcji. W tej połowicznie uświadomionej taktyce, którą określamy jako „politykę krzywdy”, upatrujemy jednak długofalowych destrukcyjnych konsekwencji.
Answering the question of why the ruling party in Poland (PiS) maintains such strong support, we refer to various arguments and disciplines, from sociology, discourse analysis, and social psychology to cultural philosophy. We maintain that PiS consistently conducts populist politics, building on strong collective antagonisms and fuelling the social sense of harm. The concept of “harm” has a unique and exceptional power that affects the feelings and the imagination of people. This means that evoking this feeling of harm recalling it proves to be a particularly convenient tool to manage people’s consciences and beliefs. In this spirit, we consider how “harm” and its related concepts (resentment) are bound with populist politics, and how the “discourse of harm” is actually present in the recent memory of politics in Poland, and how it can give some social groups “perverse” satisfaction. However, what we see in this semi-conscious tactic, which we describe as the “policy of harm”, is long-term destructive consequences.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2018, 67, 2; 119-138
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Labour market precarity and political alienation
Prekaryjność na rynku pracy a alienacja polityczna
Autorzy:
Kiersztyn, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413696.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
niepewność na rynku pracy
autorytaryzm
demokracja
partycypacja polityczna
labour market precarity
authoritarianism
democracy
political participation
Opis:
Celem artykułu jest analiza zależności między niepewnością na rynku pracy a postawami politycznymi w Polsce, w szczególności odpowiedź na pytanie o stopień, w jakim niepewność ekonomiczna determinuje deklarowany udział w wyborach oraz zainteresowanie polityką, jak również poparcie dla wartości demokratycznych. Zaprezentowane w artykule analizy mają charakter ilościowy; wykorzystano w nich dane z szóstej fali Polskiego Badania Panelowego (POLPAN), przeprowadzonego w 2013 roku na reprezentatywnej próbie mieszkańców Polski w wieku 21 lat i powyżej. Wyniki analiz wskazują na silne korelacje między niepewnością obserwowaną w momencie badania i analizowanymi zmiennymi, jednak większość z tych zależności zanika w modelach regresji wielokrotnej, gdy kontrolowane są inne społeczno-demograficzne charakterystyki respondentów. Wydaje się, iż brak zainteresowania polityką i większy dystans wobec demokracji wśród członków prekariatu nie wynika bezpośrednio z sytuacji niepewnego zatrudnienia, lecz jest efektem czynników takich jak młody wiek, niższy poziom wykształcenia i niższe dochody gospodarstwa domowego.
The object of this article is to analyse the relationship between labour market precarity and political attitudes in Poland. I address the following research question: how do people in economically insecure employment differ from other workers in terms of electoral participation, self-reported interest in politics, and adherence to democratic principles? My analyses are based on quantitative data from the sixth wave of the Polish Panel Survey (POLPAN), conducted in 2013 on a nationally representative sample of adults aged 21 and above. The study found strong associations between indicators of labour market precarity observed at the time of the POLPAN survey and the dependent variables. However, most of these relationships disappear in regression models controlling for the other socio-demographic characteristics of the respondents. It appears that the lack of interest in politics and higher scepticism towards democracy among members of the precariat may not be due to labour market insecurity as such, but rather determined by such factors as younger age, a lower level of education, and lower household income.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2018, 67, 3; 35-61
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Psychologiczne i społeczne aspekty poparcia dla autorytarnej polityki
Psychological and social aspects of the support of authoritarian politics
Autorzy:
Skarżyńska, Krystyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/412994.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
autorytarna władza
konserwatywny światopogląd
narcyzm grupowy
prawicowy autorytaryzm
wolność
zasady moralne
authoritarian politics
conservative worldview
collective narcissism
right-wing authoritarianism
unlimited freedom
moral rules
Opis:
Główne pytanie, na które szukamy odpowiedzi w tym artykule, dotyczy czynników, które mogą wyjaśnić poparcie dla autorytarnej władzy Zjednoczonej Prawicy, utrzymujące się w polskim społeczeństwie. Autorytarne rządy rozumiane są jako taki sposób rządzenia, w którym istnieją demokratyczne instytucje (wolne wybory, sejm i senat, różne partie, organizacje społeczne, czy rzecznik praw obywatelskich), ale ich wpływy są stopniowo ograniczane, tak by rządzący mogli maksymalizować swoją władzę. Regułami autorytarnego systemu są zwykle: tworzenie własnych elit, ograniczanie wpływów opozycji, zastraszanie i represjonowanie przeciwników, jednostronna agresywna propaganda [por. Inglehart, Norris 2016; Levitsky, Way 2010; Przeworski 2017]. Dwa badania, prowadzone w 2016 roku na ogólnopolskich losowych próbach osób dorosłych (badanie 1: n = 1019; badanie 2: n = 1063), w których mierzono stosunek do autorytarnej władzy za pomocą dwóch skal oraz stawiano pytania o zgodę na jednopartyjność, wykazały predyktywną dla stopnia akceptacji tej władzy rolę kilku zmiennych mentalnych. Konserwatywny światopogląd, prawicowy autorytaryzm, narcyzm grupowy, akceptacja niczym nieograniczonej wolności sprzyjają poparciu autorytarnej władzy (wyniki wielozmiennowych analiz regresji – badanie 1); wysoka ważność dwóch zasad moralnych: troski/krzywdy oraz sprawiedliwości osłabia poparcie dla autorytarnej władzy, natomiast ważność zasad wspólnotowych: lojalności grupowej, autorytetu i świętości – wzmacnia to poparcie (badanie 2).
The main question of the article concerns the explanation of the phenomenon of suport for authoritarian politics in Polish society. Authoritarian politics is understood as a system of government in which formal democratic institutions (elections, Parliament, political parties, nongovernment organisations) exist but their role is diminished. The ruling party tries to maximise its power in every sphere of social life. Co-opting, repressing, propagandising, intimidation, and censoring – there are the rules of authoritarian government [Levitsky, Way 2010; Inglehart, Norris 2016; Przeworski 2017]. Two studies conducted on a representative sample of adults Poles in 2016 (study 1, n = 1019; study 2, n = 1063) where three measurements of support of authoritarian politics were used: the Repression Potential Scale [Marsh, Kaase 1979], What Can a Government Allow Itself To Do – Scale 2 [Skarżyńska, Radkiewicz 2018], and the Agreement to a One-party System (Scale 3). The results of regression analyses (study 1) showed that the following psychological variables are significant predictors of the level of support of authoritarian politics: 1) a conservative worldview, 2) right-wing authoritarianism (results on the RWA Scale, Altemeyer 1981), 3) collective narcissism, 4) unlimited personal freedom. The results of study 2 showed additional psychological characteristics as significant predictors of support for authoritarian politics: authority, in-group loyalty, and purity as moral rules [see: Graham, Nosek, Haidt 2011] are positively related to a greater acceptance of authoritarian politics; harm/care and justice as moral rules are negatively related to support of those politics.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2018, 67, 2; 93-117
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies