Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "system of justice" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-7 z 7
Tytuł:
Prawo do sądu w Niemczech
Right to court in Germany
Autorzy:
Czarny, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941060.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
niemieckie prawo konstytucyjne prawo do sądu
wymiar sprawiedliwości
władza sądownicza
efektywna ochrona prawna
german constitutional law
right to a fair trial
system of justice
judicial power
effective legal protection
Opis:
Samo pojęcie prawa do sądu właściwie nie jest w Niemczech – przynajmniej w literaturze konstytucyjnoprawnej – używane. Za jego odpowiedniki uważać jednak należy inne powszechnie stosowane wyrażenia: zasadę efektywnej ochrony prawnej albo też roszczenie o zapewnienie wymiaru sprawiedliwości. Idee te mają w tym kraju długą tradycję. Ustawa Zasadnicza RFN nie zawiera jednego ogólnego przepisu proklamującego prawo do sądu i konkretyzującego jego założenia. Jednak zapewnienie efektywnej ochrony sądowej uważane jest zarówno za ogólną konstytucyjną zasadę porządku prawnego, jak i prawo podmiotowe o randze konstytucyjnej. Samą gwarancję otwarcia drogi sądowej uzupełniają w Niemczech tzw. prawa proceduralne opisane w art. 101, 103 i 104 Ustawy Zasadniczej. Chodzi tu głównie o: zakaz tworzenia sądów nadzwyczajnych, zakaz pozbawiania jednostki dostępu do „ustawowego sędziego”, prawo do wysłuchania. Federalny Trybunał Konstytucyjny z zasady państwa prawnego wyprowadził ogólny nakaz przestrzegania prawa do uczciwego postępowania. Generalnie w Niemczech zakłada się, że konstytucyjne standardy w zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości odpowiadają międzynarodowym wymaganiom, a nawet idą w tym zakresie „dalej”.
The term ‘right to court’ is not used by the German constitutional law doctrine. However, the expressions ‘the principle of effective legal protection’ or ‘claim for ensuring justice’ should be treated as its equivalents. German Basic Law does not contain any general provision proclaiming right to court and determining its essential elements. However, ensuring effective judicial protection is considered to be a general constitutional principle and a constitutional right of an individual. It is also acknowledged that everyone has access to court. The latter is supplemented by Article 101, 103 and 104 of German Constitution, which prohibit creation of extraordinary courts and provides that everyone has a right to ‘the statutory judge’ and right to be heard. Moreover the Federal Constitutional Court perceives the rule of law clause as a source of the right to a fair trial. In general it is accepted in Germany that the constitutional standards referring to administration of justice satisfy international standards and in some cases even exceed them. Practical problems in their implementation concern mainly the right to have the case heard in a reasonable time.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 3 (31); 197-222
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Judgement of the European Court of Human Rights of 8 November 2021 in the Case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland (Applications no. 49868/19 and 57511/19)
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek p. Polsce (skargi nr 49868/19 i 57511/19)
Autorzy:
Doktór-Bindas, Kamila
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123382.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
process guarantees
justice system
National Council of the Judicary
prawo do rzetelnego procesu
wymiar sprawiedliwości
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Judgement of ECHR of 8 November 2021 in the case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland is undoubtedly one of the most important judgements issued by the Strasbourg Court in recent times. At the same time, it constitutes a continuation of the existing case-law of the ECHR in similar cases against Poland, in particular the reasoning expressed in the judgement of 22 July 2021 in the case of Reczkowicz v. Poland (Application no. 43447/19). In the judgement, the ECHR held that Poland’s action resulted in a violation of Art. 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950, which establishes a set of due process guarantees.
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska- Ficek i Ozimek p. Polsce jest niewątpliwie jednym z ważniejszych wyroków wydanych w ostatnim czasie przez Trybunał w Strasbourgu. Stanowi jednocześnie kontynuację dotychczasowego orzecznictwa ETPCz w podobnych sprawach przeciwko Polsce, a zwłaszcza tez wyrażonych w wyroku z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p. Polsce (skarga nr 43447/19). W wyroku ETPCz uznał, że w wyniku działania Polski doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych z 4 listopada 1950 r., który ustala zespół gwarancji rzetelnego procesu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 393-401
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2021 r., sygn. akt II GOK 3/18
Gloss to the Judgment of the Supreme Administrative Court of 6 May 2021, file ref. no. II GOK 3/18
Autorzy:
Mijal, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162173.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego
wymiar sprawiedliwości
Krajowa Rada Sądownictwa
appointment to the office of a Supreme Court judge
justice system
National Council of the Judicary
Opis:
The judgment of the Supreme Administrative Court of 6 May 2021, the subject of which was the assessment of the legality of the resolution of the National Council of the Judiciary on the submission (failure to present) of applications for appointment to the position of a Supreme Court judge in the Civil Chamber, created the possibility of challenging the composition of the adjudicating panels with the participation of judges selected in this procedure. However, the administrative court did not assess the validity of the appointments of judges, finding that the effects of the ruling issued in this case do not relate to the systemic validity and effectiveness of presidential appointments to the office of judge. Therefore, the judgment does not resolve the key issue determining the effectiveness of the appointment of the judiciary
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2021 r., którego przedmiotem była ocena legalności uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia (nieprzedstawienia) wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej, stworzył możliwości kwestionowania obsady składów orzekających z udziałem sędziów wybranych w tej procedurze. Sąd administracyjny nie dokonał jednak oceny ważności powołań sędziów uznając, że skutki wydanego w sprawie orzeczenia nie odnoszą się do ustrojowej ważności oraz skuteczności prezydenckich aktów powołań na urząd sędziego. Wyrok nie rozstrzyga zatem kluczowej kwestii przesądzającej o skuteczności obsady urzędu sędziowskiego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 563-570
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ewolucja praw zdrowotnych w Unii Europejskiej w optyce praw człowieka
Evolution of Health Rights in the European Union in the Prism of Human Rights
Autorzy:
Bieńkowska, Daria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2035989.pdf
Data publikacji:
2022-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawa zdrowotne
system praw człowieka
prawa podstawowe
Unia Europejska
Karta Praw Podstawowych
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Dyrektywa Praw Pacjenta
health rights
human rights system
fundamental rights
European Union
Charter of Fundamental Rights
Court of Justice of the European Union
Patient Rights Directive
Opis:
As an economic and political union of states, the European Union has historically focused neither on health nor on human rights. Since the adoption of the Charter of Fundamental Rights, the link between fundamental rights and human health has been noticeable. Respect for human dignity and individual decisions played an important role in the evolution of the understanding of the right to health as a human right in the EU legal system. The aim of the article is to analyze the development of health rights in EU law and answer the question: does recognizing the right to health as a human right result in a specific legal claim? The article uses a purposeful-functional and axiological interpretation, and the historical method.
Unia Europejska jako gospodarczo-polityczny związek państw, historycznie nie skupiała się ani na problematyce zdrowia, ani praw człowieka. Od czasu przyjęcia Karty Praw Podstawowych zauważalny jest związek między prawami podstawowymi a zdrowiem człowieka. Uznanie praw podstawowych i poszanowanie dla godności ludzkiej i autonomicznych decyzji jednostki, odegrały ważną rolę w ewolucji rozumienia prawa do zdrowia jako prawa człowieka w systemie prawnym UE. Celem artykułu jest analiza rozwoju praw zdrowotnych w prawie UE oraz odpowiedź na pytanie: czy ujęcie prawa do zdrowia jako prawa człowieka skutkuje określonym roszczeniem prawnym? W artykule wykorzystano wykładnię celowościowo-funkcjonalną, oraz aksjologiczną. Pomocniczo stosowano metodę historyczną (genetyczno-krytyczną).
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 1 (65); 269-281
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ustrojowe dysfunkcyjności przenoszenia oraz delegowania sędziów i asesorów sądów powszechnych jako przejaw ustawowo ustanowionego nadzoru Ministra Sprawiedliwości nad sądami powszechnymi
Dysfunctionalities in the System of Transfer and Delegation of Judges and Associate Judges of Common Courts as a Sign of Supervision Exercised by the Minister of Justice over Common Courts and Established in Statute
Autorzy:
Zaleśny, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912268.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
sądy powszechne
nadzór Ministra Sprawiedliwości
przenoszenie sędziów i asesorów sądowych
delegowanie sędziów i asesorów sądowych
dysfunkcjonalność ustrojowa
common courts
supervision of the Minister of Justice
transfer of court judges and judge assessors
system dysfunctionality
Opis:
Celem artykułu jest zbadanie kompetencji Ministra Sprawiedliwości w zakresie przenoszenia i delegowania sędziów i asesorów sądów powszechnych. Dla jego realizacji wykorzystano metodę dogmatyczną. W artykule stawia się tezę, że kompetencje Ministra Sprawiedliwości w postaci przenoszenia i delegowania sędziów i asesorów sądów powszechnych sprzyjają nie tyle pielęgnowaniu w sędziach poczucia roztropności i starannego wymierzania sprawiedliwości, co wzmacniają żądzę awansowania, przyspieszonego podniesienia statusu społeczno-materialnego, przez co zawierają w sobie wysoki ładunek dysfunkcjonalności i jako takie w przypadku przenoszeń powinny zostać ograniczone, a delegacji – uchylone.
The purpose of the article is to examine the competences of the Minister of Justice in the sphere of transfer and delegation of judges and associate judges of common courts. To this aim the dogmatic method was applied. The article puts forward the thesis that the competence of the Minister of Justice in transfer and delegation of judges and judge assessors promotes not so much the nourishing of judges’ sense of prudence and careful administration of justice as strengthening the desire to promote and accelerate a rise in the social and material status, thus containing a high burden of dysfunctionality, which as such should be revoked.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 201-215
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sądy pokoju a prawo do ochrony prawnej - głos w dyskusji
Justice of the Peace Courts and the Right to the Protection of the Law – a Voice in the Discussion
Autorzy:
Grudecki, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2035952.pdf
Data publikacji:
2022-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawo do obrony
wymiar sprawiedliwości
sądy pokoju
prawo do ochrony prawnej
zasada rzetelnego procesu
judicial system
justice of the peace courts
right to the protection of the law
the principle of a fair trail
the right to the defence
Opis:
The article discusses the demand for the introduction the institution of the justice of the peace into the Polish judicial system. The aim of the article is to examine the admissibility of this change as intended by the Ministry of Justice from the perspective of the right to legal protection. The author presents the advantages and disadvantages of justices of the peace, placing particular emphasis on the postulate of legal education of candidates for justices of the peace, as well as mentioning the proper way of selecting and financing them. He concludes that the requirement of a legal education or basic legal knowledge of candidates for justices of the peace is essential, as is the need to ensure the appointment that guarantees their greatest judical independence. In another case, the parties will not have adequate legal protection. In his research, the author uses the dogmatic method.
Artykuł omawia postulat wprowadzenia do polskiego systemu wymiaru sprawiedliwości instytucji sądownictwa pokoju. Celem artykułu jest zbadanie dopuszczalności tej zmiany w kształcie postulowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości z perspektywy prawa do ochrony prawnej. Autor przedstawia zalety i wady sądów pokoju, kładąc szczególny nacisk na postulat wykształcenia prawniczego kandydatów na sędziów pokoju, a także wspominając o właściwym sposobie ich wyboru i finansowania. Dochodzi do wniosków, zgodnie z którymi wymóg wykształcenia prawniczego lub posiadania podstawowej wiedzy prawniczej u kandydatów na sędziów pokoju jest niezbędny, tak samo, jak konieczność zapewnienia powołania gwarantującego ich największą niezawisłość. W innym przypadku nie jest możliwe zagwarantowanie stronom postępowań sądowych należytej ochrony prawnej. Autor w swoich badaniach posługuje się metodą dogmatyczną.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 1 (65); 137-150
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości a wykonalność orzeczeń sądów dyscyplinarnych samorządu radców prawnych – uwagi na tle art. 17 ust. 1 Konstytucji
Changes in the Justice System and the Enforceability of the Judgments of the National Bar of Attorneys at Law’s Disciplinary Courts – Notes in Relation to Article 17 sec. 1 of the Constitution
Autorzy:
Koksanowicz, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162185.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
samorząd zawodowy
radcowie prawni
postępowanie dyscyplinarne
wymiar sprawiedliwości
sądownictwo dyscyplinarne
wykonalność orzeczeń
Izba
Dyscyplinarna
bar association
attorneys at law
disciplinary proceedings
justice system
disciplinary judiciary
enforceability of judgments
Disciplinary Chamber
Opis:
The purpose of this paper is to analyse the legal problem related to the activity of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law in connection with the amendments enacted in 2017 in the area of the justice system. This issue is immanently connected with the questioning, both by Polish and international jurisprudence, of the status of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court that existed until 14 July 2022 as a court with constitutional features. Therefore, it is significant to answer the question whether the rulings of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law, which have undergone cassation review in the Supreme Court, produce legal effects in the current legal state and should be enforced by the organs of the National Bar of Attorneys at Law. This issue is of fundamental importance for the activity of the National Bar of Attorneys at Law since the Bar’s ability to fulfil the constitutional function of concerning itself with the proper practice of the profession of an attorney at law largely depends on the answer to this question.
Celem niniejszego opracowania jest analiza problemu prawnego związanego z działalnością sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawnych, w związku z uchwalonymi w 2017 r. zmianami w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Zagadnienie to immanentnie łączy się z kwestionowaniem, zarówno przez orzecznictwo polskie, jak i międzynarodowe, statusu istniejącej do 14 lipca 2022 r. Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego jako sądu o cechach konstytucyjnych. W związku z tym faktem, istotnego znaczenia nabiera odpowiedź na pytanie, czy orzeczenia sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawych, które przeszły kontrolę kasacyjną w Sądzie Najwyższym, w obecnym stanie prawnym wywołują skutki prawne i winny być wykonywane przez organy samorządu radców prawnych? Poruszona problematyka ma zasadnicze znaczenie dla praktyki funkcjonowania samorządu zawodowego radców prawnych, albowiem od udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie w dużej mierze zależy zdolność tego samorządu do realizacji konstytucyjnej funkcji sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu radcy prawnego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 101-114
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-7 z 7

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies