Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "poprawka" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Odsunięcie prezydenta od władzy na mocy XXV Poprawki do amerykańskiej Konstytucji
Replacement of the President in Office under the XXVth Amendment to the US Constitution
Autorzy:
Kraśnicka, Izabela
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927230.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
XXV Poprawka
Konstytucja Stanów Zjednoczonych
impeachment
XXV Amendment
United States Constitution
Opis:
Bezprecedensowa w historii Stanów Zjednoczonych sytuacja uruchomienia procedury impeachmentu drugi raz w ciągu jednej kadencji wobec urzędującego prezydenta poprzedzona została próbą wykorzystania innego mechanizmu odsunięcia głowy państwa od władzy, to jest mechanizmu przewidzianego w XXV Poprawce do Konstytucji. Celem artykułu jest analiza Sekcji 4 XXV Poprawki, w świetle wydarzeń ze stycznia 2021 r., które miały miejsce na amerykańskim Kapitolu. Metody wykorzystane podczas pracy nad tekstem obejmują: metodę historyczną, dogmatyczno-prawną i językową. Wnioski potwierdzają słuszność zakładanej tezy, że w porównaniu do procedury impeachmentu, mechanizm z XXV Poprawki jest procesem szybszym, nie wymagającym postawienia zarzutów ani przeprowadzenia postępowania w Kongresie. Wymaga jednak szczególnie trudnej politycznie decyzji wiceprezydenta działającego w porozumieniu z szefami departamentów amerykańskiego rządu, obarczonej potencjalnymi konsekwencjami w razie powrotu do władzy odsuniętego prezydenta wobec całkowitego uzależnienia administracji od decyzji głowy państwa. Właśnie te okoliczności uznać należy przyczyny braku zastosowania analizowanych przepisów w praktyce.
The situation, unprecedented in the history of the United States, of launching the impeachment procedure for the second time during one term of office against a sitting president was preceded by an attempt to use another mechanism for removing a head of state from office, namely the mechanism provided for in the XXV th Amendment to the Constitution. The purpose of this article is to analyze Section 4 of the XXV th Amendment, in light of the January 2021 events that took place on Capitol Hill. The methods used during the work include: historical, dogmatic-legal and linguistic method. The conclusions support the presumed thesis that, compared to impeachment proceedings, the XXV th Amendment mechanism is a faster process that does not require indictments or Congressional proceedings. However, it requires a particularly politically difficult decision by the vice president acting in consultation with the heads of departments of the American government, fraught with potential consequences should the ousted President return to power, in view of the administration’s total dependence on the decisions of the head of state. It is these circumstances that must be considered the reasons why the provisions under consideration have not been applied in practice.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 319-330
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Symbolic Speech and the First Amendment - A Proposal of Adjudicative Model
Wypowiedzi symboliczne i Pierwsza Poprawka - propozycja modelu sądowego stosowania prawa
Autorzy:
Machaj, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927742.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
First Amendment
freedom of speech
symbolic speech
expressive conduct
“O’Brien standard”
Pierwsza Poprawka
wolność słowa
wypowiedzi symboliczne
zachowanie ekspresyjne
„standard O’Briena”
Opis:
The First Amendment to the United States’ Constitution prohibits any abridgment of the freedom of speech. According to the consistent line of the Supreme Court’s precedents, dating from 1931, the term “speech” encompasses non-verbal expressive conduct. Granting such symbolic speech constitutional protection can be justified with phenomenological, axiological, and historical arguments. Nevertheless, the constitutional jurisprudence regarding symbolic speech has so far been a little inconsistent and haphazard. The article proposes an adjudicative model that could be applied to all symbolic speech cases, bringing greater coherence and predictability to judicial decisions in this area. The suggested procedure comprises five basic steps: preliminary analysis (assessing basic features of the law in question independent of any First Amendment-specific enquiries), application of the “Spence test”, application of the doctrine of a categorical exclusion, intermediate scrutiny, and strict scrutiny.
Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zakazuje jakiegokolwiek ograniczania wolności słowa. Zgodnie z konsekwentną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego od 1931 r., pojęcie „słowo” obejmuje także niewerbalne zachowania ekspresyjne. Udzielanie takim symbolicznym wypowiedziom ochrony konstytucyjnej jest uzasadnione względami fenomenologicznymi, aksjologicznymi i historycznymi. Orzecznictwo konstytucyjne w tej materii było jednak dotąd nieco chaotyczne. Artykuł zawiera propozycję sądowego modelu stosowania prawa, który mógłby zostać wykorzystany do wszystkich spraw tego rodzaju, zwiększając spójność i przewidywalność sędziowskich rozstrzygnięć. Sugerowana procedura obejmowałaby pięć podstawowych kroków: analiza wstępna (ocena podstawowych znamion badanego prawa niezależnie od kwestii związanych z Pierwszą Poprawka), zastosowanie „testu Spence’a”, zastosowanie doktryny wykluczenia kategorialnego, zastosowanie pośredniego nadzoru sędziowskiego, zastosowanie ścisłego nadzoru sędziowskiego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 91-105
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kompetencje ustawodawcze Senatu – zakres poprawek w praktyce ustrojowej i w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
The legislative competence of the Senate: the scope of the amendments to the political practice and jurisdiction of the Constitutional Tribunal
Autorzy:
Chrzanowski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524046.pdf
Data publikacji:
2018-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Senat Rzeczpospolitej Polskiej poprawka
proces ustawodawczy
wyroki Trybunału Konstytucyjnego
The Senate of the Republic of Poland
amendment
legislative process
judgements of the Constitutional Tribunal
Opis:
Poprawki senackie są istotnym elementem w zakresie postępowania ustawodawczego. Aktualne rozwiązania zawarte w Konstytucji RP dotyczące tej instytucji budzą wątpliwości, gdyż nie pozwalają na wyraziste wskazanie kompetencji Senatu. Obrazuje to praktyka orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego oraz praktyka ustrojowa. Genezę problematyki zakresu poprawek odnajdujemy w sporach kompetencyjnych, jakie po 1989 r. prowadzone były między Sejmem a Senatem. Orzecznictwo polskiego sądu konstytucyjnego w odniesieniu opisywanej instytucji wskazuje, że organ ten w znaczący sposób wpłynął na proces ograniczania kompetencji drugiej izby. Obecne doświadczenia dotyczące poprawek senackich pokazują potrzebę nowelizacji Konstytucja RP w tym zakresie.
The amendments proposed by the Senate from an important element in terms of legislative proceedings. The current arrangements specified in the Constitution of the Republic of Poland regarding the Senate are raising many doubts, as they are clearly creating uncertainty about the authority of this body. This is being demonstrated in the jurisdictional practice of the Constitutional Tribunal, as well as in the political practice. The origin of the scope of the issue of the amendments can be found in the disputes over authority between the Sejm and the Senate after 1989. The jurisdiction of the Polish Constitutional Tribunal over the body in question has been exercised in a way which has significantly influenced the process of limiting the Upper Chamber’s authority. The current experience regarding the amendments proposed by the Senate shows that this aspect of the Constitution of the Republic of Poland needs to be reformed.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 5 (45); 61-72
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Druga poprawka do konstytucji USA. Rys historyczny, cele i założenia
Second Amendment to the American Constitution. Genesis, Targets and Objectives
Autorzy:
Czeczot, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912410.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
druga poprawka
konstytucja
USA
prawo konstytucyjne
broń
prawo do posiadania i noszenia broni
kultura posiadania broni
Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki
second amendment
constitution
US Constitution
constitutional law
firearms
right to keep and bear arms
culture of gun ownership
Opis:
Autor spróbuje prześledzić genezę Drugiej Poprawki w kontekście procesu tworzenia amerykańskiej konstytucji oraz wpływy innych aktów prawnych na ostateczną treść omawianego przepisu, jak również idee, które towarzyszyły Ojcom Założycielom, i które doprowadziły do wytworzenia jedynej w swoim rodzaju ustawy zasadniczej. Autor przeanalizuje cele, jakie miała spełniać Druga Poprawka oraz założenia ideowe, które legły u jej podstaw, w tym kwestię umożliwienia obywatelom obrony osobistej oraz obrony prywatnej własności, jak też kwestię zagwarantowania obywatelom skutecznej możliwości oporu wobec aparatu państwowego, jako gwarancji wolności obywateli, a tym samym narzędzia do zapobiegnięcia ewentualnej tyranii. Na końcu autor odniesie się do zagadnienia kultury posiadania broni w USA i w Polsce.
The author will try to trace the genesis of the Second Amendment in the context of the American constitution process and the influence of other legal acts on the final content of the provision in question. What’s more the author will analyze the ideas that accompanied the Founding Fathers and which led to the creation of the United States Constitution. The author will analyze the objectives of the Second Amendment and the ideological assumptions that underpin it, including the issue of enabling citizens personal defense and the protection of private property, as well as the issue of guaranteeing citizens an effective tool to resist the state apparatus as a guarantee of citizens’ freedom as well as to prevent possible tyranny. Finally, the author will refer to the issue of culture of gun ownership in the USA and Poland.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 443-459
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies