Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "legislative" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 30
Tytuł:
Inspiracja ustawodawcza w polskim procesie legislacyjnym
Legislative inspiration in the Polish legislative process
Autorzy:
Zawiślak, Klaudia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941073.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
inspiracja ustawodawcza
inicjatywa ustawodawcza
proces legislacyjny
ustawa
etap prelegislacyjny
legislative inspiration
legislative initiative
legislative process
the bill
pre – legislative stage
Opis:
Instytucja inicjatywy ustawodawczej jest kluczowym elementem procesu legislacyjnego, bowiem to ona rozpoczyna prace legislacyjne, których efektem końcowym ma być uchwalenie ustawy. Pojęcie to zostało szczegółowo omówione w doktrynie prawa konstytucyjnego, dlatego w niniejszym artykule zwrócono szczególną uwagę na etap prelegislacyjny, który nie jest tak szeroko analizowany w nauce prawa. Podjęto próbę rozróżnienia pojęcia inspiracji ustawodawczej od inicjatywy ustawodawczej. W tym celu zastosowano metodę dogmatyczno – prawną, polegającą na analizie przepisów prawnych. Na podstawie przepisów konstytucyjnych wskazano podstawowe cechy inicjatywy ustawodawczej, a na podstawie przepisów różnych ustaw określono jakie podmioty i w jaki sposób mogą próbować inspirować właściwe organy do wniesienia projektu ustawy do Sejmu.
The institution of legislative initiative is a key element of the legislative process, because it starts legislative works. This concept has been widely discussed in the doctrine of constitutional law and it is a reason why in this article has been paid special attention to the pre-legislative stage. An attempt was made to distinguish the concept of the legislative inspiration from the legislative initiative. Basic features of a legislative initiative have been identified on the basis of constitutional provisions. Entities and ways to inspire the relevant bodies (which are able to bring a draft of the bill to the Sejm) have been determined under the provisions of various laws.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 4 (38); 45-65
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Does the highest authority in the state belong to the Nation? Effectiveness of the citizens’ legislative initiative
Czy najwyższa władza w państwie należy do Narodu? Efektywność obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej
Autorzy:
Michalczuk-Wlizło, Marta
Dziemidok-Olszewska, Bożena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942123.pdf
Data publikacji:
2018-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
citizens’ legislative initiative legislative procedure
parliament
statute
obywatelska inicjatywa ustawodwcza procedura legislacyjna
parlament
suweren
Opis:
The subject of the present article is the analysis of the functioning of the institution of citizens’ initiative in Poland, as well as a reference to the effectiveness of the institution in question on the example of draft acts that were voted upon by the 7th term of the Polish Sejm.
Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza funkcjonowania instytucji obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej w Polsce, a także odniesienie się do efektywności przedmiotowej instytucji na przykładzie projektów rozpatrywanych przez Sejm VII kadencji.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 219-225
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uprzywilejowanie rządowych projektów ustaw w hiszpańskim procesie legislacyjnym
Privileging of Government Draft Laws in the Spanish Legislative Process
Autorzy:
Jackiewicz, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123297.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Hiszpania
rząd
parlament
inicjatywa ustawodawcza
proces ustawodawczy
Spain
government
parliament
legislative initiative
legislative process
Opis:
In the article the author identifies the normative arguments as well as the arguments from the constitutional practice justifying the axiom contained in Article 89 of the Spanish Constitution that government draft laws are privileged at the stage of exercising the legislative initiative by constitutionally authorised entities. This allows us to conclude that the thesis of privileging government draft laws finds support in other constitutional provisions and in the provisions of the standing orders of both parliamentary chambers at the stage of initiating legislative proceedings, which allows the Government to have a real influence on the scope of the legislative matter considered by the Cortes Generales.
Autor w artykule wskazuje na argumenty normatywne oraz argumenty z zakresu praktyki ustrojowej uzasadniające zawarty w art. 89 Konstytucji Hiszpanii aksjomat o uprzywilejowaniu rządowych projektów ustaw na etapie korzystania przez uprawnione konstytucyjnie podmioty z prawa inicjatywy ustawodawczej. Pozwala to na konkluzję, że teza o uprzywilejowaniu rządowych projektów ustaw znajduje wsparcie w innych przepisach konstytucyjnych oraz w przepisach obu regulaminów izb parlamentarnych na etapie inicjowania postępowania ustawodawczego, co pozwala Rządowi na realny wpływ na zakres materii ustawodawczej rozpatrywanej przez Kortezy Generalne.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 79-87
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Redrafting of a Proposal in the Polish Legislative Procedure
Autopoprawka w polskim postępowaniu ustawodawczym
Autorzy:
Uziębło, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940627.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
redrafting of a legislative proposal legislative parliamentary procedure sources of law
autopoprawka do projektu ustawy postępowanie ustawodawcze
źródła prawa
Opis:
The main goal of article is to evaluate the functioning of a redraft of a legislative propos- al in the Polish legal order, particularly whether this mechanism may be considered as making the legislative procedure more flexible and improving the quality of the legislative works of the Polish Parliament, or whether the constitutional shape of a redraft and its use leads to conclusions that this solution is misguided and negatively affects parliamentary legislative proceedings. Both normative analysis and systemic practice lead to the conclusion that the regulation of a redraft by the Sejm’s Rules cannot be considered optimal. From my point of view, it is necessary to make such corrections to Art. 36 par. 1a- 1c that will prevent from abusing this instrument. However, the critical assessment of the redraft standardization does not change the generally positive assessment of the institution itself, because the specific self-correction of the proposal, often resulting from the reflection of the initiator of the legislative proceedings (resulting from both internal and external factors), is fully desirable, primarily from the perspective of implementing the postulate of the legal system coherence and its completeness.
Celem niniejszego artykułu jest dokonanie oceny funkcjonowania autopoprawki w pol- skim porządku prawnym, w szczególności tego, czy mechanizm ten można uznać za rozwiązanie uelastyczniające postępowanie ustawodawcze i poprawiające jakość prac legislacyjnych polskiego parlamentu, czy też kształt ustrojowy autopoprawki i jej wykorzystywania prowadzi do wniosków, które pozwalają stwierdzić, że rozwiązanie to jest chybione i negatywnie wpływa na parlamentarne postępowanie prawodawcze. Zarówno analiza normatywna, jak praktyka ustrojowa prowadzą do wniosku, że regulacja regulaminowa instytucji autopoprawki nie może być uznana za optymalną. W mojej ocenie konieczne jest dokonanie takich korekt art. 36 ust. 1a-1c, które doprowadzą do tego, że instrument ten nie będzie nadużywany. Krytyczna ocena unormowania autopoprawki nie zmienia jednak generalnie pozytywnej oceny samej instytucji, gdyż swoista autokorekta projektu, często będąca wynikiem refleksji inicjatora postępowania ustawodawczego (wynikającej zarówno z czynników wewnętrznych, jak i zewnętrznych), jest w pełni pożądana, przede wszystkim z perspektywy realizacji postulatu spójności sys- temu prawnego i jego kompletności.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 97-108
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Inicjatywa obywatelska we Włoszech – regulacja prawna i praktyka
Citizens’ Legislative Initiative in Italy – Legal Regulation and Practice
Autorzy:
Rakowska-Trela, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927209.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
inicjatywa ustawodawcza
inicjatywna obywatelska
Włochy
Konstytucja Włoch
droga ustawodawcza
right to introduce legislation
citizens’ legislative initiative
Italy
Constitution of Italy
the legislative process
Opis:
Konstytucja Włoch z 1947 r. przewiduje dwie formy demokracji bezpośredniej: inicjatywę ludową oraz referendum. Zgodnie z jej art. 71 ust. 2, lud wykonuje inicjatywę ustawodawczą w drodze wniosku zgłoszonego przez co najmniej pięćdziesiąt tysięcy wyborców w formie projektu zredagowanego w artykułach. Szczegóły procedury są uregulowane w ustawie 352/1970 Norme sui referendum previsti in Costituzione e sull’iniziativa legislativa del popolo. Włoska regulacja dotycząca obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej jest uboga i niepełna. Procedura zbierania podpisów jest skomplikowana, wymaga zgromadzenia wielu oświadczeń i potwierdzeń. Przegląd obywatelskich projektów ustaw, wnoszonych do izb włoskiego Parlamentu od 1996 r. do dziś, wskazuje, że liczba tych projektów oscyluje między dwudziestoma a trzydziestoma kilkoma w kadencji (kilka w ciągu roku). Do 2020 r. nie był dostrzegalny żaden wyraźny trend w tym zakresie: ani wzrostowy ani spadkowy. Bardzo niewielka część składanych projektów obywatelskich staje się prawem. Należy ocenić, że prawo składania projektów obywatelskich jest traktowane także – a może nawet przede wszystkim – jako narzędzie polityczne, instrument służący do inicjowania dyskusji na ważne społecznie i politycznie tematy.
The Italian constitution of 1947 regulates two forms of direct democracy: people’s initiative and a referendum. According to its Art. 71 sec. 2, at least fifty thousand voters have the right to introduce legislation, a draft must be formulated in articles. Details of the procedure are laid down in Law 352/1970 “Norme sui referendum previsti in Costituzione e sull’iniziativa legislativa del popolo”. The signature collection procedure is complicated and requires the collection of many declarations and confirmations. A review of citizens’ bills submitted to the chambers of the Italian Parliament from 1996 to today shows that the number of these bills varies between twenty and thirty some in a term (several per year). Until 2020, there was no discernible trend in this respect, neither upward nor downward. A very small proportion of the citizens’ bills submitted becomes law. Therefore, it should be assessed that the right to submit citizenship bills is also treated – or perhaps even primarily – as a political tool, an instrument used to initiate discussions on socially and politically important topics.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 305-317
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
Autorzy:
Rytel-Warzocha, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
parliamentary constitutional review right to legislative initiative
the Speaker of the Sejm
Legislative Committee
Komisja Ustawodawcza
parlamentarna kontrola konstytucyjności
prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
Opis:
According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Udział prezydenta Republiki Litewskiej w ustawodawstwie
Autorzy:
Godlewski, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524525.pdf
Data publikacji:
2014-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prezydent
Republika Litewska
tryb ustawodawczy
President
Republic of Lithuania
legislative procedure
Opis:
Artykuł dotyczy udziału prezydenta Republiki Litewskiej w procedurze ustawodawczej na gruncie obowiązującej Konstytucji przyjętej w referendum z dnia 25 października 1992, a także, tytułem wstępu i w bardzo ograniczonym zakresie, na tle poprzednich uregulowań konstytucyjnych, począwszy od odzyskania niepodległości przez Litwę dnia 16 lutego 1918 r. Konstytucja Republiki Litewskiej zapewnia prezydentowi udział w stanowieniu prawa już na etapie inicjatywy ustawodawczej, a także przy promulgacji ustaw, która wiąże się z obowiązkiem podpisania i ogłoszenia ustawy, ewentualnie zwrócenia ustawy do Sejmu w celu jej ponownego uchwalenia (weto). W treści artykułu przedstawione zostały konkretne regulacje konstytucyjne dotyczące tych instytucji, jak również wątpliwości, które mogą powstać bądź powstały na gruncie tych przepisów. W tekście uwzględniono również przepisy innych obowiązujących ustaw oraz regulaminów, w zakresie, w jakim wyznaczają one ramy korzystania przez prezydenta z jego kompetencji w procedurze ustawodawczej. Z uwagi na odrębność uregulowań ustawy zasadniczej oddzielnie omówiono kwestie związane z udziałem prezydenta w zmianie bądź uzupełnieniu Konstytucji.
The paper describes the participation of the president of the Republic of Lithuania in the legislative procedure, in relation to the Constitution in force adopted by the referendum on October 25th, 1992. The paper also presents the president’s participation regarding former constitutional regulations, starting from restoration of Lithuania’s independence on February 16th, 1918. This is presented mainly as an introduction and in significantly limited scope. The Constitution of the Republic of Lithuania stipulates that the President participates in establishing law as early as at the stage of the legislative initiative, and also at the promulgation of the acts which is related to the obligation to sign and promulgate the act, respectively to refer it back to the Seimas in order to have it reconsidered (a veto). Particular constitutional regulations related to those institutions, and also the doubts that may arise or have arisen due to those laws, have been presented in this paper. The regulations of other acts and laws in force have been also described in the paper regarding determining the rights that the President may exercise in relation to his or her competences in legislative procedure. Due to the separateness of the basic law regulations, the issues related to the President’s participation in the change or amendment of the Constitution have been discussed severally.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 3 (19); 19-40
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Trybunał Konstytucyjny a kontrola zaniechań legislacyjnych
Autorzy:
Tarasek, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524288.pdf
Data publikacji:
2014-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Trybunał Konstytucyjny
zaniechanie legislacyjne
postanowienia sygnalizacyjne
Constitutional Court
legislative omission
signaling decision
Opis:
Przedstawione rozważania dotyczą możliwości przyznania Trybunałowi Konstytucyjnemu większej roli w zakresie orzekania o zaniechaniu legislacyjnym. Zaprezentowano w tym zakresie rozwiązania innych państw, które pozwalają na obronę tezy, iż istnieje praktyczna możliwość orzekania w tym zakresie na poziomie sądownictwa konstytucyjnego. Obecnie polski Trybunał Konstytucyjny ma możliwość reagowania na zaniechanie jedynie za pomocą tzw. postanowień sygnalizacyjnych, które jest rozwiązaniem niewystarczającym.
The presented consideration involves the possibility of granting to the Constitutional Tribunal a greater role in scope of rulings regarding legislative omission. Legal solutions binding in other countries, which has been presented in this work, allows to defense of the thesis, that there is a practical possibility of ruling in aforementioned scope on level of constitutional judiciary. Polish Constitutional Tribunal has the right to react to such omission by using so called signaling decision, which is not a sufficient solution.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 1 (17); 259-276
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Weto ustawodawcze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w praktyce politycznej
Legislative Veto of the President of the Republic of Poland in Political Practice
Autorzy:
Grądzka, Ilona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123307.pdf
Data publikacji:
2022-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prezydent
weto prezydenta
ustawa
Sejm
ustawodawstwo
President
Presidential veto
legislative act
legislation
Opis:
The aim of the article is to analyze the legislative veto of the President of the Republic of Poland and his relationship with the Sejm. The study indicates the constitutional regulation concerning the presidential veto and the legislative process. The author’s intention was to show that the President’s veto may affect the fate of the act, but also the government’s policy. Such a situation takes place if the President’s veto concerns a bill submitted to the Sejm on the initiative of the Council of Ministers. The institution of the President’s legislative veto was analyzed in terms of theory and its practical functioning in political practice, as well as how the veto is used by a person holding the office of the President. In order to better illustrate the title issue, the activities of the presidents of the Republic of Poland since passed of the Constitution of the Republic of Poland have been briefly presented.
Celem artykułu jest analiza weta ustawodawczego Prezydenta RP i jego wpływu na proces legislacyjny poprzez korzystanie z prawa odmowy podpisania ustawy. W opracowaniu wskazano konstytucyjną regulację dotyczącą weta prezydenckiego i procesu legislacyjnego. Intencją autorki było wykazanie, że weto Prezydenta może wpływać na losy ustawy ale również na politykę rządu. Sytuacja taka ma miejsce jeśli weto Prezydenta dotyczy ustawy wniesionej do Sejmu z inicjatywy Rady Ministrów. Analizie poddano instytucję weta ustawodawczego Prezydenta od strony teoretycznej i jej praktycznego funkcjonowania, to w jaki sposób weto jest wykorzystywane przez osobę sprawującą ten urząd. Dla lepszego zobrazowania tytułowego zagadnienia, pokrótce zostały przedstawione działania prezydentów RP od czasu uchwalenia Konstytucji RP.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 15-25
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutek bezpośredni obowiązywania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego po jego opublikowaniu
Direct Effect of Applicability of the Ruling of the Constitutional Tribunal after Publishing it
Autorzy:
Tkaczyk, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197715.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
konstytucja
orzeczenie
Trybunał Konstytucyjny
proces legislacyjny
constitution
ruling
Constitutional Tribunal
legislative process
Opis:
The subject of this elaboration is legal effect of the ruling of the Constitutional Tribunal, that arises after it has been published. The purpose of this elaboration is to present doubts related to application of rulings of the Constitutional Tribunal, based on the art. 8 para. 2 of the Constitution due to the art. 118 and 190 of the Constitution. Pursuant to these articles, the ruling is given legal effect after its publication, not earlier. By adjudicating with regard to the provision being at variance with the Constitution, the Constitutional Tribunal actually imposes the effect on the legal system in the form of repeal of this provision. On the one hand the legal system becomes constitutional but on the other a legal loophole may arise from lack of regulations.
Przedmiotem niniejszego opracowania czynię skutek prawny orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który powstaje po jego bezpośrednim opublikowaniu. Celem opracowania jest uwypuklenie wątpliwości, które dotyczą realizacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, na mocy art. 8 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 118 i 190 Konstytucji. Zgodnie z tymi artykułami orzeczeniu nadaje się moc prawną po jego opublikowaniu, nie wcześniej. Trybunał Konstytucyjny orzekając w przedmiocie niezgodnego z Konstytucją przepisu tak naprawdę wywiera na system prawny skutek w postaci uchylenia tego przepisu. System prawny z jednej strony staje się konstytucyjny z drugiej może powstać luka prawna ze względu na brak regulacji.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 155-167
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rządowy proces legislacyjny jako dowód fikcyjności podziału władz w Polsce
The government legislative process as proof of the fictitious division of powers in Poland
Autorzy:
Radek, Robert
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929120.pdf
Data publikacji:
2021-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
rząd
proces legislacyjny
konstytucja
podział władzy
government
legislative process
constitution
separation of powers
Opis:
Artykuł poświęcony jest analizie rządowego procesu legislacyjnego w kontekście uwarunkowań reżimu politycznego w Polsce. Celem niniejszego artykułu jest zwrócenie uwagi na specyfikę rządowego procesu legislacji, a także wyjaśnienie jego największych wad. Autor stara się wykazać, że nastąpiło zachwianie przejrzystości i transparentności ustawodawstwa oraz dochodzi na tym tle do deformacji w zakresie trójpodziału władzy. Ośrodki rządowy i parlamentarny wzajemnie się przenikają, a zaobserwowana funkcjonalna jedność władzy wykonawczej i ustawodawczej, świadcząca o zamkniętym sposobie zarządzania, powoduje że panujący dyskurs legislacyjny jest w znacznym stopniu iluzoryczny, co niestety nie wzmacnia jakości tworzonego prawa w Polsce. Obserwacja negatywnych zjawisk po wyborach w 2015 r. niestety potwierdza te tendencje.
The article is devoted to the analysis of the government’s legislative process in the context of Poland’s political regime conditions. The purpose of this article is to draw attention to the specifics of the government’s legislative process and explain its significant drawbacks. The author tries to show that the transparency of the legislation has been disturbed and that, in this context, there is a deformation of the separation of powers. Government and parliamentary centres interpenetrate each other, and the observed functional unity of the executive and legislative authorities, which proves a secure management method, causes the prevailing legislative discourse to be illusory essentially. It does not strengthen the quality of the law being created in Poland. Unfortunately, the observation of negative phenomena after the 2015 elections confirms these trends.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 101-113
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowelizacja samorządowego prawa wyborczego z 2018 r.
Changes in Electoral Code according to local elections
Autorzy:
Rakowska-Trela, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941161.pdf
Data publikacji:
2018-08-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wybory
prawo wyborcze
nowelizacja
wybory samorządowe
elections
electoral law
legislative amendment
local elections
Opis:
Dnia 11 stycznia 2018 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Ustawa ta w stopniu znaczącym znowelizowała ustawy: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym oraz o samorządzie województwa i kodeks wyborczy, w zasadniczy i gruntowny sposób zmieniając k.w. – nie sposób tego nie odnotować – w roku wyborczym, na kilka miesięcy przed wyborami samorządowymi, najtrudniejszymi wyborami nie tylko dla administracji wyborczej, ale także dla uczestników rywalizacji wyborczej. Zmiany te można podzielić na bardziej i mniej kontrowersyjne. Dotyczą one wielu aspektów procesu wyborczego, m.in.: konstrukcji i zadań administracji wyborczej, sposobu głosowania i ważności głosu, prowadzenia agitacji wyborczej, systemu wyborczego sensu stricte w wyborach do rad gmin. Podejmując próbę omówienia najważniejszych spośród wprowadzonych zmian. Autorka podejmuje próbę oceny ich wpływu na zbliżające się wybory samorządowe.
In January 2018, the Sejm and Senate have passed hugely controversial law, which is supposed, according to its title, to „increase the participation of citizens in the process of electing, functioning and controlling certain public bodies”, amending inter alia Polish Electoral Code. This amendment destabilizes the electoral system without a clear or evident need short before the most hard and difficult electoral process – the local elections. The most controversial proposals concerned the changes in electoral administration and limiting the mayor (city president) to two terms in office. This law, may lead to politicization of the electoral administration, so there are risks of a loss the transparency of the election. The Author tries to present and evaluate most important changes resulting from new legislation.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 4 (44); 19-35
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Komisja mediacyjna w parlamencie
Mediation committee in the parliament
Autorzy:
Prokop, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929122.pdf
Data publikacji:
2021-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
komisja mediacyjna
Sejm
Senat
postępowanie ustawodawcze
mediation committee
the Sejm
the Senate
legislative proceedings
Opis:
Przedmiotem niniejszego artykułu jest możliwość ustanowienia w polskim parlamencie komisji mediacyjnej. Jest to szczególny rodzaj komisji parlamentarnej, do zadań której należy rozstrzyganie sporów między izbami parlamentarnymi. Potrzeba ustanowienia takiej komisji wynika z faktu, iż szereg kompetencji konstytucyjnych Senat wykonuje niezależnie od Sejmu. Należy do nich m.in. zatwierdzenie dokonanego przez Sejm wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich. Kwestia ta stała się przedmiotem długotrwałego sporu w polskim parlamencie. Rozwiązaniu tego typu problemów mogłaby się przysłużyć komisja mediacyjna, złożona z przedstawicieli obu izb, której podstawowym zadaniem byłoby wypracowanie kompromisowego rozwiązania w sporze między Sejmem a Senatem. Komisja mediacyjna mogłaby również przysłużyć się usprawnieniu postępowania ustawodawczego w parlamencie, choć w tym przypadku ostateczny głos niemal zawsze należy do Sejmu, który może odrzucić poprawki lub sprzeciw Senatu wobec ustawy.
The subject of the article is the possibility of establishing a mediation committee in the Polish parliament. It is a special type of parliamentary committee responsible for resolving disputes between parliamentary chambers. The need to establish such committee results from the fact that the Senate exercises a number of constitutional powers independently of the Sejm. They include, among others, approval of the election of the Commissioner for Citizens’ Rights made by the Sejm. This issue became the subject of a long dispute in the Polish parliament. Solutions to this type of problem could be served by a mediation committee composed of representatives of both chambers, which main task would be to work out a compromise solution in the dispute between the Sejm and the Senate. The mediation committee could also facilitate the legislative procedure in the parliament, although in this case the final vote almost always belongs to the Sejm, which may reject amendments or the Senate’s objection to the bill.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 79-87
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo petycji jako instrument rozwoju działalności prawodawczej Senatu
The right to petition as an instrument for the development of the Senate’s legislative activity
Autorzy:
Chrzanowski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929683.pdf
Data publikacji:
2021-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawo petycji
proces ustawodawczy
Senat
partycypacja społeczna
right to petition
legislative process
Senate
social participation
Opis:
Niniejszy artykuł przedstawia zagadnienie dotyczące prawa petycji jako społecznego narzędzia oddziałującego na postępowanie ustawodawcze w Senacie. Rozważania otwiera analiza norm prawnych regulujących instytucję w przedstawionym zakresie. Zostały również sformułowane pewne propozycje zmian mające za cel poprawę jakości przebiegu petycji. Praktyka pokazuje, że ten instrument partycypacji społecznej stanowi ważne źródło inspiracji do kreowania senackiej inicjatywy ustawodawczej, jednak mógłby być jeszcze efektywniej wykorzystywany. W kontekście zasady suwerenności narodu, zasady demokratycznego państwa prawnego i dialogu społecznego niezwykle ważne jest nadanie instytucji petycji realnego kształtu oraz zapewnienie mu rzeczywistego wpływu na proces ustawodawczy.
This article presents the issue of the right to petition as a social tool influencing legislative proceedings in the Senate. The considerations begin with an analysis of the legal norms regulating the institution in the presented scope. Some suggestions for changes have also been made with the aim of improving the quality of the petition process. Practice shows that this instrument of social participation is an important source of inspiration for the creation of the Senate’s legislative initiative, but it could be used even more effectively. In the context of the principle of national sovereignty, the principle of a democratic state ruled by law and social dialogue, it is extremely important to give the institution of petition a substantial shape and ensure it has a real influence on the legislative process.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 4 (62); 325-334
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wysłuchanie publiczne w Polsce – legitymizujący wymiar partycypacji obywateli w procesie ustawodawczym
Public Hearing in Poland – a Legitimising Dimension of Citizen Participation in the Legislative Process
Autorzy:
Lorencka, Małgorzata
Bokszczanin, Izolda
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197714.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wysłuchanie publiczne
partycypacja obywatelska
proces ustawoadawczy
Sejm
Senat
public hearing
citizens’ participation
legislative process
Senate
Opis:
The article is devoted to the practice of using participatory tools in the law-making process in Poland. The subject of the study was the public hearing introduced into the Polish legal order in 2005. It mainly used the institutional-legal and comparative methods. Embedded in the framework of the theoretical concepts of participatory, deliberative, and pluralist democracy, the presented analyses focus on the legitimizing dimension of the public hearing procedure. The analysis of the normative construction and practice of using this institution allows for formulating general conclusions that indicate its legitimizing potential, including its potential to influence institutional arrangements. At the same time, however, this practice revealed a specific “sensitivity” of public hearing procedure to the political and social context, carrying the risk of transforming it into a kind of facade institution for the representative rule (with a somewhat illusory participatory character.
Artykuł jest poświęcony praktyce stosowania narzędzi partycypacyjnych w procesie stanowienia prawa w Polsce. Przedmiotem badania uczyniono wysłuchanie publiczne, wprowadzone do polskiego porządku prawnego w 2005 r. Wykorzystano w nim przede wszystkim metodę instytucjonalno-prawną oraz porównawczą. Analizy zostały osadzone w ramach teoretycznych koncepcji demokracji partycypacyjnej, deliberatywnej i pluralistycznej, koncentrując się na wymiarze legitymizacyjnym procedury wysłuchania publicznego. Analiza normatywna oraz praktyka stosowania tej instytucji pozwala na sformułowanie uogólniających wniosków, które wskazują na jej potencjał legitymizacyjny, w tym na możliwości wpływania na układy instytucjonalne. Zarazem ujawniły one swoistą „wrażliwość” procedury wysłuchania publicznego na kontekst polityczny i społeczny, niosącą ryzyko przekształcenia jej w rodzaj instytucjonalnej fasady dla przedstawicielskiej reguły (o iluzorycznie partycypacyjnym charakterze).
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 141-153
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 30

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies