- Tytuł:
-
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 15 maja 2022 r., OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10
Gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10 - Autorzy:
- Nowicka, Zuzanna
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/6575456.pdf
- Data publikacji:
- 2023-06-30
- Wydawca:
- Wydawnictwo Adam Marszałek
- Tematy:
-
wolność słowa
zniesławienie
ochrona dobrego imienia
art. 10 EKPC
freedom of speech
defamation
protection of reputation
article 10 of the ECHR - Opis:
-
W dniu 15 marca 2022 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10. Wyrok ten stanowi zwrot w dotychczasowej linii orzeczniczej Trybunału. ETPCz uznał, że postępowania o ochronę dobrego imienia wszczęte przez podmioty sprawujące władzę publiczną są co do zasady pozbawione uzasadnionego celu i tym samym niezgodne z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Wyrok ten ustanawia wyższy niż dotychczas poziom ochrony przeciwko nieuzasadnionym ingerencjom w wolność słowa i będzie miał znaczące konsekwencje zarówno w odniesieniu do postępowań przed ETPCz, jak i do postępowań krajowych. Wyrok ten jest istotny również ze względu na zwrócenie uwagi na problem strategicznych działań prawnych przeciwko partycypacji publicznej (eng. Stategic Lawsuits Against Public Participation).
No legitimate aim of proceedings for protection of reputation initiated by public authorities – gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10 On March 15, 2022. The European Court of Human Rights issued its judgment in the case of OOO Memo p. Russia, Application No. 2840/10. This judgment represents a turnaround in the Court’s previous line of jurisprudence. The ECtHR ruled that proceedings for civil defamation brought by public authorities have, as a rule, no legitimate aim and are thus incompatible with Article 10 of the European Convention on Human Rights. The judgment establishes a higher level of protection against unjustified interference with freedom of expression than has been the case to date, and will have significant consequences for both proceedings before the ECHR and domestic proceedings. The judgement is also important because it draws attention to the problem of Stategic Lawsuits Against Public Participation. - Źródło:
-
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 341-347
2082-1212 - Pojawia się w:
- Przegląd Prawa Konstytucyjnego
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł