Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Dyscyplinarna" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-10 z 10
    Tytuł:
    Formalne prawo odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów sądów powszechnych
    Formal law of disciplinary responsibility of the judges of the common courts
    Autorzy:
    Gudowska-Natanek, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524905.pdf
    Data publikacji:
    2018-02-28
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    niezawisłość sędziowska
    odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
    prawo do sądu
    Opis:
    Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie procesowego prawa odpowiedzialności dyscyplinarnej, jakiej podlegają sędziowie sądów powszechnych, w odniesieniu do konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziowskiej. Omawiane są w tym kontekście formalne aspekty procedury sędziowskiej odpowiedzialności dyscyplinarnej, a zwłaszcza dotyczące wszczęcia postępowania, rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, zbiegu postępowań, odwołania oraz wzruszenia prawomocnego orzeczenia. Zagadnienie to posłuży w wyjaśnieniu funkcji postępowań dyscyplinarnych, w stosunku do konstytucyjnego prawa do sądu, wraz ze wskazaniem ewentualnych korekt w obecnie uregulowanych przepisach.
    The purpose of this article is to present the process of disciplinary liability that the judges of the common courts are subject to especially in relation to the constitutional principle of judges’ independence. In this context, they are discussed the formal aspects of the disciplinary procedure, particularly those concerning initiation of proceedings, recognizing the disciplinary case, joinder of proceedings, appeal and resumption of final judgment. This issue will be used to answer the question, what the function is and what disciplinary proceedings are for in relation to constitutional right to a fair trial and also whether current legislation needs corrections.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 1 (41); 153-170
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sądownictwo dyscyplinarne w kontekście ograniczeń konstytucyjnych
    Disciplinary Justice in the Context of Constitutional Restrictions
    Autorzy:
    Patyra, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912094.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
    niezawisłość sędziowska
    prawo do sądu
    disciplinary responsibility of judges
    independent of judges
    right to a fair trial
    Opis:
    The purpose of this article is to analise the present formula of disciplinary responsibility of the judges in a context of the constitutional rules: independent of judges, independent of courts and right to a fair trial. The Author analises present legal status, as well practice and legal propositions of changes. By the way, he notices a dengerous tenden cy towards transgressing constitutional limits and infringement these regulations with the European Union’s law.
    Celem artykułu jest analiza obecnej formuły odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w kontekście konstytucyjnych zasad niezawisłości sędziowskiej, niezależności sądów oraz prawa do sądu. Autor analizuje zarówno aktualny stan prawny, jak i praktykę oraz proponowane w tym zakresie zmiany. Przy okazji zauważa niebezpieczną tendencję przekraczania granic konstytucyjnych oraz kolizji obowiązujących przepisów z prawem Unii Europejskiej.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 109-122
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Polski system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w świetle standardów prawa Unii Europejskiej
    Polish System of Disciplinary Liability of Judges in the Light of Standards European Union Law
    Autorzy:
    Wróblewski, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912312.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność dyscyplinarna
    niezawisłość sędziowska
    gwarancje
    niezależności
    sąd
    pytanie prejudycjalne
    disciplinary liability
    independence of the judge
    guarantees of independence
    court
    preliminary question
    Opis:
    The study presents current issues of the disciplinary liability of judges, starting with an indication of historical attempts to introduce new, unified regulations intended to cover most of the legal professions, up to the enactment of the statutes of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court and the so-called Disciplinary Law for judges. The author conducts an in-depth analysis of the disciplinary regulations in terms of testing compliance with EU law standards and the need to ensure the effectiveness of EU legal solutions.
    Opracowanie przedstawia aktualną problematykę odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, poczynając od wskazania historycznych już prób wprowadzenia nowych, ujednoliconych regulacji, mających w założeniu obejmować większość zawodów prawniczych, aż do uchwalenia przepisów statuujących Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego i tzw. ustawy dyscyplinującej sędziów. Autor przeprowadza pogłębioną analizę regulacji dyscyplinarnych pod kątem testu zgodności z normami prawa UE i koniecznością zapewnienia przez prawo krajowe efektywności unijnych rozwiązań prawnych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 183-200
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym z 9 czerwca 2022 r. – zmiana prawdziwa czy pozorna?
    Amendment of June 9, 2022 to the Act of the Supreme Court – real or illusory change?
    Autorzy:
    Grajewski, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2129849.pdf
    Data publikacji:
    2022-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Supreme Court
    Disciplinary Chamber of the Supreme Court
    National Council of Judiciary
    constitution
    Sąd Najwyższy
    Izba Dyscyplinarna SN
    Krajowa Rada Sądownictwa
    konstytucja
    Opis:
    This paper is devoted to the Act of June 9, 2022 amending the Act on the Supreme Court and certain other acts. Despite the liquidation of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, the analysis of this act leads to the conclusion that the Polish legislator petrifies the unconstitutional judicial appointments. Judges appointed to the Supreme Court with the participation of the National Council of the Judiciary, formed according to unconstitutional rules, will be able to continue to exercise judicial functions in that court. In addition, the unconstitutional procedure for the appointment of judges remains unchanged.
    Artykuł jest poświęcony ustawie z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw. Pomimo likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN, analiza tego aktu prawnego prowadzi do wniosku, że ustawodawca petryfikuje dokonane niezgodnie z Konstytucją RP nominacje sędziowskie. Sędziowie powołani do Sądu Najwyższego z udziałem działającej w niekonstytucyjnym składzie Krajowej Rady Sądownictwa będą mogli dalej orzekać w tym sądzie. Ponadto nie uległa zmianie niezgodna z konstytucją procedura nominacyjna sędziów.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 29-38
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedzialność władzy sądowniczej a odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
    Responsibility of the Judicial Power and Disciplinary Responsibility of Judges
    Autorzy:
    Machnikowska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912134.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność dyscyplinarna
    prawo do sądu
    niezależność sądów
    niezawisłość sędziego
    disciplinary responsibility
    right to a fair trial
    independence of courts
    independence of a judge
    Opis:
    Two circumstances: ineffective legal protection system and controversial cases of abandonment of enforcement of judges’ disciplinary liability have become a basis for justifying amendments to regulations on judges’ disciplinary liability. New solutions are characterised by, among other features, the limiting of the independence of the judiciary and subjecting it to increased control exercised by the legislature and the executive. The rationale behind these changes is to be sought for in a claim that courts of law are not a representative of the people which can be considered qual to the other authorities and that, therefore, having been abused by judges, the rights they have enjoyed hitherto (other than the administration of justice) should be constrained. Some judges and representatives of the jurisprudence reject this argumentation pointing out that rather than being conducive to the declared goals of improving the functioning of courts and of judges’ observance of law, the amendments result in the limiting of the citizen’s right to an independent tribunal. In these circumstances, a dispute has arisen over how a judge should act if the law on disciplinary liability prohibits their right to criticise or legally verify regulations depriving them of the guarantee of independence and impartiality. Do the statutable principles of disciplinary liability also determine all the principles of the judiciary liability? What if there is a difference of opinions between the representatives of the legislature and the executive versus those of the judiciary concerning an interpretation of the citizen’s right to a tribunal and of the notion of “independence of a tribunal”? Analysing the legal and doctrinal argumentation offered by both parties may facilitate answering these questions. This approach may also prove useful in determining whether enforcing the new principles of disciplinary liability will resolve the current crisis in the relationship between courts and the other authorities or, on the contrary, initiate its further stage.
    Dwie okoliczności: niesprawny system ochrony prawnej oraz kontrowersyjne przypadki zaniechania egzekwowania odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, stały się podstawą uzasadnienia zmian w przepisach o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Nowe rozwiązania charakteryzują się m.in. ograniczeniem niezależności władzy sądowniczej i poddaniem jej większej kontroli ze strony władzy ustawodawczej i wykonawczej. U podstawy tego przedsięwzięcia znajduje się teza, że sądy nie są równorzędnym, względem innych władz, reprezentantem Suwerena, a ich dotychczasowe prawa (poza sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości) powinny być zawężone, ponieważ zostały przez sędziów nadużyte. Część sędziów i przedstawicieli jurysprudencji odrzuca tę argumentację wskazując, że zmiany nie służą deklarowanym celom poprawy funkcjonalności sądów i przestrzegania prawa przez sędziów, lecz skutkują ograniczeniem prawa obywatela do niezależnego sądu. W tych warunkach powstał spór, jak powinien zachować się sędzia, jeżeli ustawa o odpowiedzialności dyscyplinarnej zakazuje mu prawa do krytyki oraz do prawnej weryfikacji przepisów pozbawiających go gwarancji niezależności i niezawisłości. Czy ustawowe zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej decydują także o wszystkich zasadach odpowiedzialności władzy sądowniczej? Jak przestawia się ta sytuacja w momencie różnicy zdań między przedstawicielami władzy ustawodawczej i wykonawczej, a przedstawicielami władzy sądowniczej, na temat interpretacji zasady prawa obywatela do sądu oraz samego pojęcia „niezależność sądu”. Pomocne w odpowiedzi jest przybliżenie prawnej i doktrynalnej argumentacji, na którą powołują się obie strony. Może być to też przydatne dla ustalenia czy egzekwowanie nowych zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej zakończy obecny kryzys w stosunkach między sądami i pozostałymi władzami, czy przeciwnie - zainicjuje kolejny jego etap.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 35-74
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Immunitet sędziowski w sprawach karnych na tle procesu delegitymizacji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego
    Immunity of a Judge in Criminal Matters in the Context of the Process of the Delegitimization of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court
    Autorzy:
    Mistygacz, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912148.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    : immunitet sędziowski
    Sąd Najwyższy
    Izba Dyscyplinarna
    Krajowa
    Rada Sądownictwa
    delegitymizacja
    immunity of a judge
    Supreme Court
    Disciplinary Chamber
    National Council of the Judiciary
    delegitimization
    Opis:
    The subject of the article is to show the issues related to the institution of judicial immunity and its importance in bringing judges to criminal liability on the basis of current constitutional and procedural provisions. The author made these considerations a starting point for an in-depth analysis of the issue of delegitimization of the judiciary on the basis of recent processes in Poland concerning the National Council of the Judiciary and the newly established Disciplinary Chamber of the Supreme Court. The whole is issue situated on the level of EU law, national regulations and rich jurisprudence of the judicial authorities.
    Przedmiotem artykułu jest ukazanie problematyki związanej z instytucją immunitetu sędziowskiego i jej znaczenia dla pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziów na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów konstytucyjnych i procesowych. Rozważania te autor uczynił punktem wyjścia do analizy zagadnienia delegitymizacji władzy sądowniczej na kanwie zachodzących w ostatnim czasie w Polsce procesów ustrojowych dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa oraz nowoutworzonej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Całość została ulokowana na płaszczyźnie przepisów prawa UE, norm prawa krajowego oraz orzecznictwa organów władzy sądowniczej.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 137-160
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziego Trybunału Konstytucyjnego RP
    Disciplinary Liability of a Judge of the Polish Constitutional Tribunal
    Autorzy:
    Czarnecki, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912087.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    : Odpowiedzialność dyscyplinarna
    Trybunał Konstytucyjny
    zasada niezawisłości sędziów i niezależności sądów
    Disciplinary liability
    the Constitutional Tribunal
    the principles of independence of the courts and judges
    Opis:
    The essence of the article is to present the concept, function and principles of disciplinary liability and the mode of disciplinary proceedings against judges of the Constitutional Tribunal in the context of the ongoing dispute over the independence of each of these constitutional state organs. Disciplinary liability arose from sources of repressive liability and is a special type of criminal liability due to the functions it performs, but also a high degree of ailment. The author argues that despite numerous legal provisions, the model of conduct has not changed, as well as are based on misunderstood axiology, bypassing the principle of nemo iudex in causa sua. I propose, in accordance with the principle of objectivity (impartiality), to submit only disciplinary judges of the Constitutional Tribunal to the Supreme Court for consideration with the simultaneous adoption of an identical mutual principle with respect to judges of the Supreme Court.
    Przedmiotem artykułu jest przedstawienie pojęcia, funkcji i zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz przebiegu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Trybunału Konstytucyjnego w kontekście trwającego sporu o niezależność każdego z tych konstytucyjnego organów państwa. Odpowiedzialność dyscyplinarna wyrosła ze źródeł odpowiedzialności represyjnej traktowana jest jako szczególny rodzaj odpowiedzialności karnej z uwagi na funkcje jakie pełni, ale też możliwy duży stopień represyjności. Autor stawia tezę, że mimo licznych nowelizacji model postępowania nie zmienił się, a przepisy naruszają zasadę nemo iudex in causa sua. Tym samym proponuje, aby w trosce o zachowanie zasady obiektywizmu (bezstronności) sprawy dyscyplinarne wyłącznie sędziów TK przekazać do orzekania Sądowi Najwyższemu z równoczesnym przyjęciem analogicznej reguły w odniesieniu do sędziów SN.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 123-136
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zmiany w systemie wymiaru sprawiedliwości a wykonalność orzeczeń sądów dyscyplinarnych samorządu radców prawnych – uwagi na tle art. 17 ust. 1 Konstytucji
    Changes in the Justice System and the Enforceability of the Judgments of the National Bar of Attorneys at Law’s Disciplinary Courts – Notes in Relation to Article 17 sec. 1 of the Constitution
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2162185.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    samorząd zawodowy
    radcowie prawni
    postępowanie dyscyplinarne
    wymiar sprawiedliwości
    sądownictwo dyscyplinarne
    wykonalność orzeczeń
    Izba
    Dyscyplinarna
    bar association
    attorneys at law
    disciplinary proceedings
    justice system
    disciplinary judiciary
    enforceability of judgments
    Disciplinary Chamber
    Opis:
    The purpose of this paper is to analyse the legal problem related to the activity of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law in connection with the amendments enacted in 2017 in the area of the justice system. This issue is immanently connected with the questioning, both by Polish and international jurisprudence, of the status of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court that existed until 14 July 2022 as a court with constitutional features. Therefore, it is significant to answer the question whether the rulings of the disciplinary courts of the National Bar of Attorneys at Law, which have undergone cassation review in the Supreme Court, produce legal effects in the current legal state and should be enforced by the organs of the National Bar of Attorneys at Law. This issue is of fundamental importance for the activity of the National Bar of Attorneys at Law since the Bar’s ability to fulfil the constitutional function of concerning itself with the proper practice of the profession of an attorney at law largely depends on the answer to this question.
    Celem niniejszego opracowania jest analiza problemu prawnego związanego z działalnością sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawnych, w związku z uchwalonymi w 2017 r. zmianami w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Zagadnienie to immanentnie łączy się z kwestionowaniem, zarówno przez orzecznictwo polskie, jak i międzynarodowe, statusu istniejącej do 14 lipca 2022 r. Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego jako sądu o cechach konstytucyjnych. W związku z tym faktem, istotnego znaczenia nabiera odpowiedź na pytanie, czy orzeczenia sądów dyscyplinarnych samorządu zawodowego radców prawych, które przeszły kontrolę kasacyjną w Sądzie Najwyższym, w obecnym stanie prawnym wywołują skutki prawne i winny być wykonywane przez organy samorządu radców prawnych? Poruszona problematyka ma zasadnicze znaczenie dla praktyki funkcjonowania samorządu zawodowego radców prawnych, albowiem od udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie w dużej mierze zależy zdolność tego samorządu do realizacji konstytucyjnej funkcji sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu radcy prawnego.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 101-114
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Granice deliktu dyscyplinarnego sędziego
    Boundaries of a Judge’s Disciplinary Tort
    Autorzy:
    Laskowski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912343.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność dyscyplinarna sędziego
    delikt dyscyplinarny
    oczywiste i rażące naruszenie przepisów prawa
    godność urzędu
    niezawisłość sędziowska
    disciplinary liability of the judge
    disciplinary tort
    obvious and gross violation of legal provisions
    dignity of the office
    independence of the judge
    Opis:
    The subject of the article is to show the key issues related to the disciplinary liability of judges, among which the author analyses the notion of disciplinary tort and the substantive criminal law institutions relating to it, including culpability, the degree of social harmfulness, and the stadial and phenomenal forms. The study attempts to answer the question about the legitimacy of separating the notion of corporate harmfulness in relation to the rules of functioning of the professional environment of judges. The article also contains considerations concerning the prerequisites of disciplinary liability of judges, taking into account the specificities provided by the legislator for each category of courts, as well as the directions of interpretation of the prerequisite of obvious and gross violation of the law and the prerequisite of a breach of dignity of the office in relation to the scope of the concept of judicial independence.
    Przedmiotem artykułu jest ukazanie węzłowych zagadnień związanych z odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów, wśród których autor poddaje analizie pojęcie deliktu dyscyplinarnego i odnoszących się do niego odpowiednio stosowanych instytucji prawa karnego materialnego, w tym zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości, form stadialnych i zjawiskowych. W opracowaniu podjęto próbę odpowiedzi na pytanie o zasadność wyodrębnienia pojęcia szkodliwości korporacyjnej w odniesieniu do zasad funkcjonowania środowiska zawodowego sędziów. Artykuł zawiera również rozważania dotyczące przesłanek odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów z uwzględnieniem swoistych odrębności przewidzianych przez ustawodawcę dla poszczególnych kategorii sądów, a także kierunków wykładni przesłanki oczywistego i rażącego naruszenia przepisów prawa oraz przesłanki uchybienia godności urzędu w odniesieniu do zakresu pojęcia niezawisłości sędziowskiej.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 161-181
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Impact of the Norm of the Polish Constitution Establishing the Lay Participation in the Administration of Justice on the Rule of Law in Poland
    Wpływ normy Konstytucji RP ustanawiającej udział świeckich w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości na praworządność w Polsce
    Autorzy:
    Dementavičienė, Simona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2047794.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Constitution
    rule of law in Poland
    legal proceeding
    court
    judges
    lay judges (mixed tribunal)
    justices of the peace (Magistrates’ Court)
    the Supreme Court’s Disciplinary Chamber
    Konstytucja
    praworządność w Polsce
    postępowanie sądowe
    sąd
    sędziowie
    ławnicy (skład mieszany)
    sędzia pokoju (sądy pokoju)
    Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego
    Opis:
    In Western legal traditions, democracy is inseparable from the rule of law, which presupposes the state to establish an effective and transparent judicial system that guarantees human rights and freedoms. The involvement of Lay Participation in the administration of justice (lay judges (mixed tribunal) or justices of the peace (magistrates) is one of the instruments for achieving this objective. The constitutions of the fourteen EU Member States, including Poland, oblige some Lay Participation in the administration of justice. However, the formulations of the norms in the constitutions, establishing Lay Participation in the administration of justice, differ. Based on the analysis of the Polish case, the article focuses on the question whether it would be sufficient to establish a relevant general provision in the Constitution, leaving the specification (form and extent of Lay Participation) to the legislator. The case of Poland has shown that the legislator can, without amending the Constitution, introduce other forms of Lay Participation (such as justices of the peace) or/and extend the extent of Lay Participation to judicial disciplinary cases when they are elected by the legislature; however, this poses a threat to the rule of law in Poland. Therefore, the article aims at discussing the impact of the Polish constitutional regulation of the Lay Participation on the violation of the rule of law.
    W zachodnich tradycjach prawnych demokracja jest nierozerwalnie związana z rządami prawa, które zakładają ustanowienie przez państwo skutecznego i przejrzystego systemu sądowniczego, gwarantującego prawa i wolności człowieka. Udział świeckich w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości ławników (skład mieszany) lub sędziów pokoju (sądów pokoju) jest jednym z instrumentów realizacji tego celu. Konstytucje czternastu państw członkowskich UE, w tym Polski, obligują do częściowego udziału świeckich w postępowaniach sądowych. Różnią się natomiast sformułowania norm w Konstytucjach, ustanawiających partycypację świeckich w wymiarze sprawiedliwości. Korzystając z analizy przypadku Polski, artykuł koncentruje się na pytaniu, czy wystarczające jest ustanowienie odpowiedniego przepisu ogólnego w Konstytucji, pozostawiając jego uszczegółowienie (forma i zakres uczestnictwa świeckich) ustawodawcy. Przypadek Polski pokazał, że ustawodawca może bez zmiany Konstytucji wprowadzić inne formy Uczestnictwa świeckich (np. sędziowie pokoju) lub/i rozszerzyć zakres udziału świeckich na sądowe sprawy dyscyplinarne, gdy są oni wybierani przez ustawodawcę; stwarza to jednak zagrożenie dla praworządności w Polsce. Celem artykułu jest zatem omówienie wpływu polskiej konstytucyjnej regulacji udziału świeckich na łamanie zasad praworządności w Polsce.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 133-145
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-10 z 10

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies