Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Judgement" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
Gloss to the Judgement of the Court of Justice of the European Union in Case C 673/16 Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton v. Inspectoratul General pentru Imigrari (Romania)
Autorzy:
Krzysztofik, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940635.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 429-439
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pozycja Bundestagu i Bundesratu wobec europejskiego procesu integracyjnego w świetle „lizbońskiego” orzeczenia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
Bundestag and Bundesrat stance towards European integration in the light of the „Lisbon” judgement of the Federal Constitutional Court
Autorzy:
Niedobitek, Matthias
Tkaczyński, Jan Wiktor
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524545.pdf
Data publikacji:
2012-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
europejski proces integracyjny
Bundesrat
Bundestag
Federalny Trybunał Konstytucyjny
Opis:
Trudno oprzeć się wyrażeniu oceny, że „lizbońskie” orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego nosi wszelkie znamiona rozstrzygnięć nie o charakterze prawnym, ale politycznym. Taki werdykt uprawnia bowiem fakt, że zastrzeżenia Trybunału kierują się ostatecznie nie przeciw niedostatkowi odpowiedniego w tym przypadku ustawodawstwa towarzyszącego, ale przeciwko samemu Traktatowi Lizbońskiemu. Ponieważ jego wejście w życie na drodze ratyfikacji nie powinno było jednak zostać uniemożliwione, dlatego ustawodawstwo towarzyszące zostało sprowadzone do, jeśli można to tak tutaj określić, roli „chłopca do bicia” i co za tym idzie, umożliwienia Trybunałowi wyrażenia w ten sposób swoich zastrzeżeń wobec Traktatu z Lizbony. Tym samym – patrząc nań od strony formalnej – pozostają zarówno traktat jak i ustawowa zgoda ratyfikacyjna bez skazy. Zarazem jednak trudno nie pamiętać, że ten sam Trybunał naruszył w swoim orzeczeniu pośrednio jedną z kardynalnych reguł konstytucyjnych, a mianowicie zakaz formułowania takich monitów, których przyjęcie musiałoby prowadzić w rezultacie do zmiany (w tym przypadku) traktatu lub przynajmniej wyrażenia zastrzeże(ń)nia zgodnie z prawem międzynarodowym.
It is difficult not to voice the assessment, that the „Lisbon” judgement of the Federal Constitutional Court carries all features not of the legislative decisions, but the political ones. This statement may be justified with a fact, that Tribunal’s objections are directed ultimately not towards lack of proper regulations relating to the Treaty, but against the Lisbon Treaty itself. But because its ratification should not have been stopped, the surrounding legislation has been used as an excuse to express reservations against the Lisbon Treaty. This means – from the formal point of view – both Treaty and Act Approving the Treaty are flawless. At the same time, it is difficult to forget, that the same Court, indirectly with this judgement contravened one of the fundamental of the constitutional rules, that is ban to formulate these kind of opinion which acceptance would lead to the (in this case) change of the Treaty or at least to express objection(s) according to the international law.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2012, 2 (10); 143-158
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 28 maja 2021 r., sygn. akt III CZP 27/20
Gloss to Judgement of the Supreme Court of 28 May 2021, file ref. no. III CZP 27/20
Autorzy:
Trzewik, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2047796.pdf
Data publikacji:
2022-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawo do czystego powietrza
ochrona środowiska
Konstytucja RP
publiczne prawa podmiotowe
dobra osobiste
the right to a clean air
environmental protection
Constitution of the Republic of Poland
public subjective rights
personal interests
Opis:
The glossed resolution has a significant impact on the catalogue of legal measures for environmental protection. Since the personal and collective dimensions of environmental protection are not in conflict, and the related private and public interests are based on a common value as the environment, seeking protection of individual rights threatened or violated as a result of environmental impact may constitute an important means of indirect legal protection of the environment and its resources, competitive to direct measures taken in the public interest. However, the reasoning of the Supreme Court indicated in the justification of the resolution raises certain doubts and may have significant consequences for the manner of interpretation of the provisions of the environmental protection law system.
Glosowana uchwała istotnie oddziałuje na katalog prawnych środków ochrony środowiska. Jako, że osobisty i zbiorowy wymiar ochrony środowiska nie pozostają w sprzeczności, a związane z nimi interesy prywatne i interes publiczny opierają się na wspólnej wartości jaką jest środowisko, dochodzenie ochrony praw jednostki zagrożonych lub naruszonych w wyniku oddziaływania na środowisko mogą stanowić istotny środek pośredniej ochrony prawnej środowiska i jego zasobów, konkurencyjnej względem środków o charakterze bezpośrednim, podejmowanych w interesie publicznym. Wskazana w uzasadnieniu uchwały argumentacja Sądu Najwyższego rodzi jednak pewne wątpliwości i może mieć istotne konsekwencje dla sposobu wykładni przepisów systemu prawa ochrony środowiska.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 389-397
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Judgement of the European Court of Human Rights of 8 November 2021 in the Case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland (Applications no. 49868/19 and 57511/19)
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek p. Polsce (skargi nr 49868/19 i 57511/19)
Autorzy:
Doktór-Bindas, Kamila
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123382.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
process guarantees
justice system
National Council of the Judicary
prawo do rzetelnego procesu
wymiar sprawiedliwości
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Judgement of ECHR of 8 November 2021 in the case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland is undoubtedly one of the most important judgements issued by the Strasbourg Court in recent times. At the same time, it constitutes a continuation of the existing case-law of the ECHR in similar cases against Poland, in particular the reasoning expressed in the judgement of 22 July 2021 in the case of Reczkowicz v. Poland (Application no. 43447/19). In the judgement, the ECHR held that Poland’s action resulted in a violation of Art. 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950, which establishes a set of due process guarantees.
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska- Ficek i Ozimek p. Polsce jest niewątpliwie jednym z ważniejszych wyroków wydanych w ostatnim czasie przez Trybunał w Strasbourgu. Stanowi jednocześnie kontynuację dotychczasowego orzecznictwa ETPCz w podobnych sprawach przeciwko Polsce, a zwłaszcza tez wyrażonych w wyroku z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p. Polsce (skarga nr 43447/19). W wyroku ETPCz uznał, że w wyniku działania Polski doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych z 4 listopada 1950 r., który ustala zespół gwarancji rzetelnego procesu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 393-401
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rzetelne uzasadnienie wyroku sądowego w kontekście wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał przeciwko Polsce
Reliable Justification of the Court Judgment in the Context of the Judgment of the European Court of Human Rights of March 9, 2023 in the Case of Cupial v. Poland
Autorzy:
Gajda, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18104911.pdf
Data publikacji:
2023-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
uzasadnienie wyroku
prawo do sądu
wolność sumienia
wolność religii
prawo do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziców
prawa człowieka
justification of the judgement
the right to a fair trial
freedom of conscience
freedom of religion
the right to ensure children a religious upbringing in accordance with parents convictions
human rights
Opis:
One of the elements of the right to a fair trial is the right of the individual to a reliable justification of the decision in the case, derived from the right to the appropriate shaping of the court procedure. The aim of the article is to show that this is a key element in cases where the court adjudicates the rights and freedoms of an individual, setting their limits. In the judgment of March 9, 2023, in the case of Cupial against Poland, the European Court of Human Rights emphasized the special role of a reliable justification of the judgment. The author considers this requirement as one of the fundamental guarantees of respecting the rights and freedoms of the individual, which in the context of the discussed case is the freedom of conscience and religion, and the right to ensure children a religious upbringing in accordance with parents convictions. The analysis of the indicated issue was made on the basis of the dogmatic-legal method.
Jednym z elementów prawa do sądu jest wywodzone z prawa do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej prawo jednostki do rzetelnego uzasadnienia rozstrzygnięcia w sprawie. Celem artykułu jest wykazanie, że jest to element kluczowy w sprawach, w których sąd orzeka o prawach i wolnościach jednostki wyznaczając ich granice. W wyroku z 9 marca 2023 r. w sprawie Cupiał przeciwko Polsce Europejski Trybunał Praw Człowieka oceniając zarzut naruszenia prawa do rzetelnej procedury sądowej, podkreślił szczególną rolę właściwego uzasadnienia wyroku. Autorka postrzega ten wymóg za jedną z podstawowych gwarancji poszanowania praw i wolności jednostki, którymi w kontekście omawianej sprawy jest wolność sumienia i religii oraz prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Analiza wskazanego zagadnienia dokonana została w oparciu o metodę dogmatyczno-prawną.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 4(74); 151-161
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The authorized entity to perform the constitutional right of public information access – remarks on the grounds of the judgement of the Constitutional Tribunal of December 2nd 2015 (SK36/14)
Uprawniony do realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej – uwagi na tle postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2015 r. (SK 36/14)
Autorzy:
Jabłoński, Mariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940779.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
public information
access to public information
the constitutional right of access to public information
be entitled to exercise the right of access to public information
entitled to lodge a constitutional complaint
informacja publiczna
dostęp do informacji publicznej konstytucyjne prawo dostępu do informacji publicznej
uprawniony do realizacji prawa dostępu do informacji publicznej uprawniony do wniesienia skargi konstytucyjnej
Opis:
The analysis contained in the subject matter article focuses on two linked matters, which is the detailed description of the entitled one to perform the constitutional right to access public information and the evaluation of the judgement of the Constitutional Tribunal of December 2nd (SK 36/14), in which it claimed that the constitutional protection of the right to access public information (article 61 of the Polish Constitution) is exclusively reserved for the benefit of citizens.
Analiza zawarta w przedmiotowym artykule koncentruje się na dwóch powiązanych ze sobą zagadnieniach, tzn. sprecyzowaniu uprawnionego do realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej oraz ocenie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2015 r. (SK 36/14), w którym stwierdził on, że konstytucyjna ochrona prawa dostępu do informacji publicznej (art. 61 Konstytucji RP) zastrzeżona jest wyłącznie na rzecz obywateli.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 6 (34); 313-333
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies