Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""Regulamin"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    O potrzebie uchwalenia nowego regulaminu Zgromadzenia Narodowego
    On the need for enacting the new standing order of the National Assembly
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524204.pdf
    Data publikacji:
    2015-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    regulamin Zgromadzenia Narodowego, autonomia parlamentarna
    Opis:
    Artykuł dotyczy problemu regulaminu Zgromadzenia Narodowego obowiązującego w Polsce. Jego autor w podjętej analizie wskazuje przyczyny, dla których obecna formuła regulaminu, obejmującego kilka aktów normatywnych, odnoszących się do poszczególnych kompetencji Zgromadzenia Narodowego, zresztą uchwalonych tylko w części, powinna być zastąpiona przez formułę jednego, całościowego regulaminu. Głównym argumentem skłaniającym do takiego postulatu jest przekonanie o niezgodności obecnej konstrukcji regulaminu z obowiązującą konstytucją, a także z zasadami techniki prawodawczej. Wśród innych argumentów jest także to, że nieuchwalenie rozwiązań regulaminowych w całości powoduje lukę proceduralną, która uniemożliwia zastosowanie przepisów ustawy o Trybunale Stanu w zakresie prezydenckiego impeachmentu. Biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty, autor formułuje de lege ferenda postulat mający na celu zmianę obecnej formuły regulaminu Zgromadzenia Narodowego.
    The article deals with the problem of the standing order of the National Assembly in Poland. The author indicates the reasons why it should be enacted as an unified, including all necessary issues, act, contrary to the present one, which is divided into a few independent, only partly adopted and referring to the significant competences of the National Assembly acts. The main argument is that the legislative method, that has been chosen by the lawmaker, seems to violate the constitutional provisions. It also looks not to be in accordance with the rules of legislative technique. Last but not least is that the present legal status causes a procedural gap, which means that some solutions, involved in the bill of State Tribunal, dealing with the procedure of presidential impeachment, cannot be applied until the entire standing order is adopted. Taking into account these arguments, the author raises a de lege ferenda postulate, aiming to change the current formula of the standing order of the National Assembly.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 4 (26); 9-21
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nadawanie biegu inicjatywom ustawodawczym w świetle postanowień regulaminu Sejmu
    Launching Legislative Initiatives in the Light of the Provisions of the Sejm Regulations
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524816.pdf
    Data publikacji:
    2012-03-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    regulamin Sejmu
    inicjatywa ustawodawcza
    postępowanie ustawodawcze
    Opis:
    Marszałek, jako kierowniczy organ polskiego Sejmu, dysponuje kompetencją do nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym. Kompetencja ta obejmuje kontrolę formalną wniesionego projektu a w szczególności jego uzasadnienia, zarządzenie drukowania projektu i doręczenie go posłom oraz – co należy podkreślić - podjęcie przez marszałka decyzji o rozpoczęciu prac merytorycznych nad wniesionym projektem ustawy. Obowiązujące regulacje, dotyczące nadawania biegu inicjatywom ustawodawczym, poddane zostały analizie w kontekście praw opozycji parlamentarnej. Poruszony problem odnosi się do instrumentów prawnych, za pomocą których opozycja parlamentarna może wpływać na decyzję marszałka o wdrożeniu prac merytorycznych nad wniesionym przez nią projektem ustawy.
    The Speaker, as the executive body of Polish Parliament has the authority to coordinate legislative activities. The authority covers formal control over a project brought, especially its justification, disposition to print the project and deliver it to the members of parliament as well as – which needs to be stressed – resolving the decision to undertake substantial works on a legislative project brought. The binding regulations concerning coordination of legislative activities were analyzed in the context of the parliamentary opposition’s laws. The problem broached relates to the legal instruments by the use of which the parliamentary opposition may influence the Speaker’s decision on undertaking substantial works on a legislative project brought by it.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2012, 1 (9); 13-27
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Granice autonomii regulacyjnej w regulaminach polskiego parlamentu
    The boundaries of regulative autonomy in the standing orders of Polish parliament
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942311.pdf
    Data publikacji:
    2016-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    autonomia parlamentu
    regulamin parlamentu
    autonomy of parliament
    standing order of parliament
    Opis:
    Podstawowym celem niniejszego artykułu jest próba ustalenia granic, w obrębie których porusza się prawodawca tworzący przepisy regulaminów Sejmu, Senatu oraz Zgromadzenia Narodowego. Czyniąc punktem odniesienia treść art. 61 ust. 4, art. 112, art. 114 ust. 2 i art. 123 ust. 2 konstytucji, statuujących zasadę autonomii parlamentu (a więc wyznaczających także normatywną płaszczyznę autonomii regulacyjnej) autor ukazuje, jaki wpływ na ustanawianie norm regulaminu ma otaczające go środowisko prawne. W kolejnych częściach artykułu pojawiają się rozważania poświęcone ingerencji w materie wewnętrzne parlamentu różnych aktów normatywnych, tj. konstytucji, ustaw zwykłych, aktów prawa unijnego, Europejskiej Konwencji o Ochroni Prawa Człowieka i Podstawowych Wolności oraz ingerujących względem siebie regulaminów izb. Główna teza badawcza tego opracowania opiera się na przekonaniu, że wytyczony w ramach przepisów konstytucyjnych zakres autonomii regulacyjnej doznaje poważnych ograniczeń, i że decyzje parlamentu regulującego własną organizację wewnętrzną podyktowane są w określonym wymiarze uwarunkowaniami zewnętrznymi.
    The main purpose of this article is an attempt to delineate boundaries, within which the lawmaker has got discretionary power to establish rules of the standing orders of the Sejm, the Senat and the National Assembly. As making reference point to the content of art. art. 61 ust. 4, art. 112, art. 114 ust. 2 i art. 123 ust. 2 of the constitution, the author demonstrates what is the impact of the surrounding legal environment on establishing that rules. Consequently, the following parts of this article present the interference of different normativeacts into internal parliamentary affairs, i.e. the constitution, bills, UE law acts, the European Convention on Human Rights and the standing orders of parliament. The key thesis of the article is based on convenience that the scope of regulative autonomy, laid down by the constitution, is the subject of further limitations and that the decisions of parliament in this area have to meet some external (imposed „from outside”) conditions.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 5 (33); 23-38
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Granice poselskich poprawek do rządowych projektów tzw. ustaw zwykłych oraz ustawy budżetowej
    The Limits of MP’s Amendments of Government Drafts of Regular Bills and the Budget Act
    Autorzy:
    Patyra, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524339.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    modernizacja postępowania ustawodawczego
    rządy parlamentarne
    ustawa budżetowa
    regulamin Sejmu
    postępowanie ustawodawcze
    Opis:
    Artykuł koncentruje się na problematyce prawnych regulacji sejmowego postępowania ustawodawczego w zakresie odnoszącym się do realizowania przez posłów prawa do wnoszenia poprawek do rządowych projektów ustaw. Analiza postanowień Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. oraz Regulaminu Sejmu z 1992 r. dowodzi, iż obowiązujące regulacje prawne, zarówno w odniesieniu do tzw. zwykłych projektów ustaw jak i projektu ustawy budżetowej stwarzają posłom duże możliwości ingerowania w treść rządowych propozycji legislacyjnych zarówno na etapie pierwszego jak i drugiego czytania ustawy. Stwarza to poważne niebezpieczeństwo dla integralności materialnej projektów jak również ogranicza efektywność prowadzonej przez rząd polityki. Dotychczasowe zmiany Regulaminu Sejmu, wprowadzone w celu ograniczenia oddziaływania poselskich poprawek na treść rządowych projektów okazały się nie dość skuteczne, stąd Autor postuluje dalszą modernizację postępowania ustawodawczego, zmierzającą do zagwarantowania skutecznej ochrony rządowych projektów przed ich deformacją w sejmowym postępowaniu ustawodawczym.
    The article concentrates on the issue of regulations of legislative proceedings in the Sejm in the scope of the right of Members of Parliament to put forward amendments to government bills. Analysis of the provisions of the Constitution of April 2, 1997 and of the Standing Orders of the Sejm of 1992 proves that the current regulations, both with reference to the so-called regular bills, as well as the draft of the budget act, create great possibilities for Members of Parliament to make changes to the government legislative proposals during the stages of the first and the second reading of a bill. This creates a serious threat to the material integrity of the projects, as well as limits the effectiveness of the policy conducted by the government. The previous amendments to the Standing Orders of the Sejm made in order to limit the influence of MP’s amendments on the contents of government projects proved to be not effective enough; therefore, the Author calls for the further modernization of legislative proceedings aimed at guaranteeing effective protection of government projects against their deformation during the legislative proceedings in the Sejm.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2013, 4 (16); 79-112
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Scope of Immunity of Members of the Bundestag – A Case Study of a Bundestag Member, Mr. Pofalla
    Zakres immunitetu posła do Bundestagu – kazus posła Pofalli
    Autorzy:
    Bezubik, Kamila M.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940924.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    immunity
    Fundamental Law
    Bundestag’s Rules of Procedure Federal Constitutional Court
    immunitet
    Ustawa Zasadnicza
    Regulamin Bundestagu
    Federalny
    Sąd Konstytucyjny
    Opis:
    Members of the Bundestag enjoy parliamentary immunity under the Basic Law. The mem- ber may be held liable or arrested for an offense punishable by criminal law only if the Bundestag permits it and waives the member’s immunity, unless the member is caught red-handed or on the following day. Since the majority rule also applies here, the deci- sion to waive immunity is decided by the governing majority. This raises the question, especially on the part of members of individual opposition parties, to what principles the Bundestag is subject to when deciding whether or not to waive the immunity of a mem- ber of the Bundestag. The Bundestag’s reservation of permission (Genehmigungsvorbe- halt) to conduct criminal proceedings according with the jurisprudence of the Federal Constitutional Court serves primarily the benefit of the parliament as a whole. The sub- jective rights of members of the Bundestag to certain conduct of the Bundestag cannot be derived directly from the Article 46 (2) of the Basic Law. However, pursuant to the second paragraph of Article 46 in conjunction with the second sentence of the Article 38 (1) of the Basic Law, a member of the Bundestag may demand that the Bundestag, deciding whether or not to waive his or her immunity, not be guided by unreasonable and arbitrary motives.
    Posłowie do Bundestagu korzystają z zagwarantowanego w Ustawie Zasadniczej immunitetu parlamentarnego. Za czyn zagrożony karą poseł może zostać pociągnięty do odpowiedzialności albo aresztowany tylko wtedy, gdy Bundestag wyrazi na to zgodę i uchyli immunitet, chyba że zostanie on schwytany w chwili popełnienia czynu lub w ciągu następnego dnia. Ponieważ również w tym przypadku ma zastosowanie zasada większości, decyzja o uchyleniu immunitetu leży w gestii większości rządzącej. Powstaje w związku z tym pytanie, szczególnie po stronie deputowanych poszczególnych partii opozycyjnych, jakim zasadom podlega Bundestag przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym uchyleniu immunitetu posła. Przysługujące Bundestagowi zastrzeżenie zezwolenia (Genehmigungsvorbehalt) na przeprowadzenie postępowania karnego, zgodnie z orzecznictwem Federalnego Sądu Konstytucyjnego, służy przede wszystkim parlamentowi jako całości. Z art. 46 ust. 2 Ustawy Zasadniczej nie można wyprowadzić wprost subiektywnych praw posła do określonego zachowania Bundestagu. Może on natomiast, na posta- wie art. 46 ust. 2 w zw. z art. 38 ust. 1 zd. 2 Ustawy Zasadniczej żądać, aby Bundestag podejmując decyzję o uchyleniu immunitetu, nie kierował się niemerytorycznymi i arbitralnymi motywami.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 6 (52); 141-155
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Comments on the Amendment of The Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland Dated 26 March 2020
    Kilka uwag na temat zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 marca 2020 r.
    Autorzy:
    Juchniewicz, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1918744.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Sejm
    Standing Orders of the Sejm
    sitting
    session
    regulamin Sejmu
    posiedzenie
    Opis:
    On 26 March 2020, by a resolution adopted on 26 March 2020, the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland were amended to allow the sessions to be conducted using electronic means of remote communication. These amendments raise serious reservations as to their constitutionality. This is due to the fact that the Constitution of 1997 stipulates that the Sejm and Senate shall meet at sessions, while the meeting, being a concept that has been defined, is defined as the assembly of MPs in one place in order to consider the matter under discussion. In addition, as parliamentary practice has demonstrated, the changes introduced have generated a number of problems related to Deputies’ attendance at such remote sessions, participation in debates and casting votes. As a consequence, this may lead to weakening of the legitimacy of the work of the Chamber and a reduction in the capacity to exercise the mandate.
    Sejm uchwałą podjętą dnia 26 marca 2020 r. wprowadził do regulaminu Sejmu zmiany umożliwiające prowadzenie obrad z wykorzystaniem środków elektronicznych umożliwiających komunikowanie się na odległość. Wprowadzone zmiany budzą poważne zastrzeżenia co do ich konstytucyjności. Wynika to z faktu, że Konstytucja z 1997 r. stanowi, że Sejm i Senat obradują na posiedzeniach, zaś posiedzenie, będąc pojęciem zastanym, definiowane jest jako zebranie się posłów w jednym miejscu celem rozpatrzenia sprawy będącej przedmiotem obrad. Ponadto wprowadzone zmiany, jak pokazuje praktyka parlamentarna, generują szereg problemów związanych z uczestniczeniem posłów w takich zdalnych posiedzeniach, udziałem w dyskusji i głosowaniach. W konsekwencji może to prowadzić do osłabienia legitymizacji prac izby i ograniczenia możliwości wykonywania mandatu.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 87-98
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zwyczaj jako kreator normy prawnej na przykładzie regulaminu Sejmu
    Custom as a Creator of Legal Norm on the Example of Standing Orders of the Sejm
    Autorzy:
    Kalinowska-Wójcik, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762516.pdf
    Data publikacji:
    2024-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    zwyczaj
    norma prawna
    regulamin Sejmu
    parlament
    Custom
    legal norm
    Standing Orders of the Sejm
    parliament
    Opis:
    Parliamentary custom has been present in modern parliament since its inception. The functioning of the British or German parliament shows that customs can co-create or supplement parliamentary procedure. In the Polish parliament, customs also regulate a number of proceedings. The subject of this article is the custom found in the practice of the lower house of the Polish parliament – the Sejm. Examples of customs that have been transformed into norms of the Sejm’s rules of procedure despite their long practice are indicated and discussed. However, the analysis of these examples does not give a clear answer to the question of the reasons for turning custom into law. It shows the inconsistency and discretionary nature of the changes. It is also in vain to find purposefulness and consistency in the creation of norms on the basis of custom.
    Zwyczaj parlamentarny jest obecny w nowożytnym parlamencie od początków jego powstania. Funkcjonowanie parlamentu brytyjskiego czy niemieckiego pokazuje, że zwyczaje mogą współtworzyć czy też uzupełniać procedurę parlamentarną. W polskim parlamencie zwyczaje również regulują szereg postępowań. Przedmiotem artykułu jest zwyczaj występujący w praktyce działania izby niższej polskiego parlamentu – Sejmu. Wskazane i omówione zostały przykłady zwyczajów, które mimo wieloletniej praktyki ich stosowania zostały przekształcone w normy regulaminu Sejmu. Analiza tych przykładów nie daje jednak jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o przyczyny zmiany zwyczaju w prawo. Pokazuje brak konsekwencji i uznaniowość zmian. Próżno również doszukiwać się celowości i spójności w kreowaniu norm na podstawie zwyczaju.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 41-51
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    European Union Citizens’ Direct Access to Court in the Light of Procedural Regulations of the Court of Justice and the General Court – Selected Issues
    Bezpośredni dostęp do sądu obywateli Unii Europejskiej na tle uregulowań proceduralnych Trybunału Sprawiedliwości i Sądu – wybrane zagadnienia
    Autorzy:
    Marcisz-Dynia, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940938.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    right to court
    CJEU Statute
    Rules of Procedure of CJEU and the General
    Court
    body of judicial decisions
    acts of derivative law
    prawo do sądu
    Statut TSUE
    regulamin Trybunał i Sądu orzecznictwo
    akty prawa pochodnego
    Opis:
    The subject of the study is to analyze EU citizens’ right to court in the light of the procedural regulations of the court of Justice and the General Court included in the CJEU Statute and court regulations. The study analyzes also, to a necessary extent, the body of previous judicial decisions of CJEU as well as the provisions of relevant acts of derivative law concerning the issues in question. Considering the complexity of the analyzed subject and the limitations of the size of the present study, the focus was put on questions related to legal aid and rules of representation. Upon through analysis, the study confirms that in proceedings before EU courts EU citizens have limited possibilities in the scope of the capacity to act in legal proceedings, which constitutes one of the most basic factors limiting their right to court.
    Przedmiotem tego opracowania jest analiza prawa do sądu obywateli Unii Europejskiej w świetle uregulowań proceduralnych Trybunału Sprawiedliwości i Sądu zawartych w Statucie Trybunału i regulaminach sądowych. Przeanalizowano również w niezbęd- nym zakresie orzecznictwo TSUE jak i postanowienia istotnych aktów prawa pochodnego dotyczących omawianej problematyki. Z uwagi na złożoność zagadnienia i na ograniczenia objętościowe niniejszej publikacji skupiono się na kwestiach związanych z pomocą prawną jak i zasadach reprezentacji. Na podstawie dokonanych rozważań potwierdzono, że w postępowaniu przed sądami unijnymi obywatelom UE przysługują ograniczone możliwości w zakresie zdolności postulacyjnej, które stanowią niewątpliwie jeden z podstawowych elementów ograniczających ich prawo do sądu.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 6 (52); 127-140
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies