Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "to be" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Podejmowanie czynności materialno-technicznych przez organy administracji publicznej a prawo jednostki do bycia wysłuchanym
Undertaking Material and Technical Activities by Public Administration Bodies and the Right of an Individual to Be Heard
Autorzy:
Szremski, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2014431.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Fundacja Inicjatyw Akademickich
Tematy:
right of the individual to be heard
material and technical activities
administrative proceedings
administrative process
prawo jednostki do bycia wysłuchanym
czynności materialno-techniczne
postępowanie administracyjne
proces administracyjny
Opis:
Prawo jednostki do bycia wysłuchanym to zasada odnosząca się zarówno do prawa do sądu, jak i do prawa do procesu. Wymaga się od podmiotu orzekającego, bez względu na to, czy jest to sąd czy też organ administracji publicznej, aby umożliwił czynny udział jednostce w prowadzonym postępowaniu. Prawo jednostki do bycia wysłuchanym w kontekście prawa administracyjnego odnoszone jest głównie do sytuacji procesowej strony postępowania administracyjnego. W jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym strona ma zagwarantowany szereg narzędzi procesowych, które służą ochronie jej praw. Przede wszystkim strona ma możliwość czynnego udziału w toczącym się procesie administracyjnym. Przepisy procesowego prawa administracyjnego dają możliwość składania wniosków dowodowych, wyjaśnień, uczestnictwa w przeprowadzaniu dowodów, a także wglądu w akta prowadzonej sprawy administracyjnej. Prawo jednostki do bycia wysłuchanym w ograniczonym zakresie powinno być stosowane także w zakresie czynności materialno-technicznych. Jednostka powinna mieć zagwarantowaną chociażby minimalną ochronę procesową w sytuacji dokonywania przez organy administracyjne czynności materialno-technicznych bezpośrednio wpływających na jej sytuację prawną.
The right of the individual to be heard is a principle that relates to both the right to a fair trial and the right to a trial. The adjudicating entity is required, regardless of whether it is a court or a public administration body, to enable the active participation of the entity in the proceedings. The right of an individual to be heard in the context of administrative law relates mainly to the procedural situation of a party to administrative proceedings. In jurisdictional administrative proceedings, a party is guaranteed a number of procedural tools to protect its rights. First of all, the party has the opportunity to actively participate in the ongoing administrative process. Provisions of administrative procedural law allow for the submission of evidence applications, explanations, participation in the taking of evidence, as well as access to the files of a pending administrative case. The right of the individual to be heard to a limited extent should also apply to material and technical activities. An individual should be guaranteed at least minimal procedural protection in a situation where administrative bodies perform material and technical activities directly affecting their legal situation.
Źródło:
Przegląd Prawa Administracyjnego; 2020, 3; 189-200
2545-2525
2657-8832
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Administracyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Paradygmat psychicznego cierpienia zwierząt w estońskim orzecznictwie sądowym i relacjach medialnych
Autorzy:
Susi, Mari-Ann
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697016.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Fundacja Inicjatyw Akademickich
Tematy:
animal rights
animal protection
application of laws
right not to be killed or tortured
public awareness
prawa zwierząt
ochrona zwierząt
stosowanie prawa
prawo do życia
wolność od tortur
świadomość społeczna
Opis:
In the European context, animal rights legislation is relying on human rights language, since it aims to protect the animals from mental suffring. The fact that a legal norm is not labelled as a human rights norm does not alter its content. This article also shows that in the Estonian judicial system the concept of animals deserving protection of their fundamental rights is accepted by default. The reasoning of court judgments indicates that the main reason for criminal sanction is the violation of animals fundamental right not to be killed or tortured. The article supports the thesis that it is clear that there is an urgent need to recognize the animal rights in legislation directly and the need of such application of these laws by courts; altogether with placing such conviction in public awareness.
W prawodawstwie Unii Europejskiej regulacje dotyczące praw zwierząt tworzy się z użyciem tego samego języka, którym opisuje się prawa człowieka. Dzieje się tak, ponieważ celem tychże regulacji jest ochrona zwierząt przed cierpieniem psychicznym właściwym istotom ludzkim. W orzecznictwie estońskich sądów koncepcja podstawowych praw zwierząt jest akceptowana. Analiza treści uzasadnień wyroków wskazuje, że najczęstszą przyczyną nakładania kar jest pogwałcenie podstawowych praw zwierząt, tj. prawa do życia i wolności od tortur. W artykule postawiono tezę, że istnieje pilna potrzeba szerokiego uznania praw zwierząt, dotyczy to zarówno prawodawstwa, praktyki orzeczniczej oraz powszechnej świadomości społecznej.
Źródło:
Przegląd Prawa Administracyjnego; 2018, 1
2545-2525
2657-8832
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Administracyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uczestnicy wielopodmiotowych postępowań sądowoadministracyjnych
Participants in Administrative Court Proceedings in Multi-Stakeholder Proceedings
Autorzy:
Polanowski, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2014410.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Fundacja Inicjatyw Akademickich
Tematy:
administrative court proceedings
participants in administrative court proceedings
the right of access to court
the right to be heard without unreasonable delay
minimising the costs of proceedings
postępowanie sądowoadministracyjne
uczestnicy postępowania
prawo dostępu do sądu
prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
minimalizacja kosztów postępowania
Opis:
Artykuł ma charakter koncepcyjny i dotyczy problematyki stosowania przepisów dotyczących udziału uczestników w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Główna teza opracowania opiera się na stwierdzeniu, że osoba, która jako strona postępowania administracyjnego była zawiadamiana na podstawie art. 49a k.p.a. o czynnościach organu poprzez publiczne ogłoszenie, może stać się uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego po spełnieniu warunku określonego w art. 33 § 1a p.p.s.a. Teza pomocnicza wyraża się w twierdzeniu, że względy ekonomiki procesowej przemawiają za przyjęciem takiego ograniczenia uprawnień wskazanych podmiotów, które nie będzie naruszać istoty ich prawa do sądu oraz nie będzie utrudniać realizacji tego prawa stronom i pozostałym uczestnikom postępowania. Celem artykułu jest więc wykazanie, że art. 49a k.p.a. stanowi jeden z „przepisów szczególnych”, o jakich mowa w art. 33 § 1a p.p.s.a. Przyjęta argumentacja opiera się na założeniu, że interpretacja powyższych przepisów powinna uwzględniać zarówno wymagania wynikające z prawa dostępu do sądu, jak i prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz konieczność minimalizacji kosztów postępowania. Opisane zagadnienie, oparte na badaniach o zasięgu krajowym, ma istotne znaczenie dla praktyki i nie zostało dotychczas szerzej omówione w doktrynie.
This article is conceptual in nature and addresses the application of the rules on the participation of participants in administrative court proceedings. The main thesis of the paper is based on the statement that a person who, as a party to administrative proceedings, was notified, pursuant to Art. 49a of the Administrative Procedure Code, of the activities of an authority by public announcement, may become a participant in administrative court proceedings after fulfilling the condition specified in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The subsidiary thesis is that reasons of procedural efficiency require the adoption of such a limitation of the rights of the designated entities that will not infringe the essence of their right to a court and will not impede the exercise of that right by the parties and other participants to the proceedings. The purpose of this paper is to provide that Art. 49a of the Code of Administrative Procedure is one of the “special provisions” referred to in Art. 33 § 1a of the Law on Administrative Courts Proceedings. The reasoning adopted is based on the assumption that the interpretation of the above provisions should take into account both the requirements arising from the right of access to court and the right to be heard without unreasonable delay and the need to minimise the costs of proceedings. The described issue, based on national research, is of significant importance for practice and have not yet been discussed in more detail in the doctrine.
Źródło:
Przegląd Prawa Administracyjnego; 2020, 3; 123-143
2545-2525
2657-8832
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Administracyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies