Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "nuclear power plant" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Tereny wolne od wyłączeń i wskazanie możliwości planowania inwestycji konfliktowych w Polsce. Standard badań kartograficznych dla potrzeb opracowania koncepcji i decyzji lokalizacyjnych obiektów wrażliwych − elektrownia jądrowa
    Exclusion free areas – Screening areas open for hazardous constructions planning in Poland. Mapping standards in zone selection studies for the location of susceptible structures – siting a nuclear power plant
    Autorzy:
    Heliasz, Z.
    Ostaficzuk, S.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/283156.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
    Tematy:
    elektrownia jądrowa
    kryteria bezpiecznej lokalizacji
    kartografia geologiczna
    Nuclear Power Plant
    principles of secure locating
    geological mapping
    Opis:
    Kryteria bezpiecznej lokalizacji elektrowni jądrowej (EJ) są zależne od charakterystyki reaktora i systemów peryferyjnych oraz od unikalnych geologicznych warunków terenowych. Podstawą wyboru optymalnej lokalizacji jest uwzględnienie warunków koniecznych do uzyskania na podstawie studiów terenowych i badania dostępnych materiałów prawnie obowiązującej decyzji lokalizacyjnej. Do określenia stopnia bezpieczeństwa i identyfikacji czynników zagrażających budowie i funkcjonowaniu reaktora jest niezbędna opinia geologiczno-inżynierska wraz ze scenariuszem awarii i likwidowania jej skutków w konkretnej sytuacji geologiczno-terenowej, z uwzględnieniem zastrzeżeń i oporów opinii społeczno-politycznej. W ocenie zagrożeń należy odrębnie uwzględniać możliwość wystąpienia niekorzystnych zbiegów okoliczności naturalnych oraz podatności obiektu na zagrożenia antropogeniczne wynikające z zaniedbań oraz intencjonalne. Podstawą wstępnego wyboru lokalizacji jest mapa obszarów niekonfliktowych z uwzględnieniem przyjętego marginesu szkodliwych oddziaływań wzajemnych obiektu EJ i istniejącej sytuacji terenowej. Przed rozpoczęciem analizy terenów możliwej lokalizacji, z powodu dużych wymiarów kraju, należy wyeliminować miejsca oczywiście nie nadające się do rozważań z powodów naturalnych i antropogenicznych. Wielkie aglomeracje przemysłowe, obszary objęte górnictwem podziemnym, tereny zwartej zabudowy oraz rezerwaty przyrody, tereny bagnisk i zagrożeń powodziowych, jak również tereny podatne na osuwiska i rozległą erozję należy wyeliminować z dalszych rozważań lokalizacyjnych. Jednak można dopuścić możliwości lokalizacji EJ w miejscach niekorzystnych, jeśli inne przesłanki są sprzyjające. Nowoczesne technologie są wystarczające do omijania przeszkód jeśli ekonomiczne względy przeważają.
    A safe location site for Nuclear Power Plant (NPP) depends on, both, technical characteristics of a reactor with its peripheral systems, and on unique geological terrain conditions. Field and archive studies of possibly all materials, relevant for issuing legal decision are the basis for choosing an optimal NPP site. Evaluation of the safety level and detection of factors hazardous for the safe operation of a NPP must be supported by a comprehensive geological engineering report, supplemented with the modeled scenario of a plant’s possible catastrophe, its minimizing and prevention of disastrous effects. Another inalienable factor for choosing site place for NPP are “pros” and “cons” concessions resulting from social consultations. In determining the risks, one must consider all the possible unfortunate coincidences on natural factors, and the vulnerability of the NPP to human errors caused by negligence or, ill will. A base map presenting areas free of interaction conflicts with topographic and infrastructural objects outside a margin safety zone remains the base for initial terrain selection.
    Źródło:
    Polityka Energetyczna; 2016, 19, 2; 119-134
    1429-6675
    Pojawia się w:
    Polityka Energetyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Good lessons based on bad experience: confronting risks and governing nuclear safety in Ukraine
    Dobre lekcje ze złych doświadczeń: konfrontacja z ryzykiem i zarządzanie bezpieczeństwem jądrowym na Ukrainie
    Autorzy:
    Duliba, Yevheniia
    Chudyk, Nataliia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27312533.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
    Tematy:
    nuclear safety
    nuclear power plant
    war in Ukraine
    energy
    IAEA standards
    energia
    bezpieczeństwo jądrowe
    elektrownia jądrowa
    wojna na Ukrainie
    standardy MAEA
    Opis:
    Based on a review of scholarly literature and statements of IAEA and Ukrainian institutions, we try to attempt to analyze the current problems in nuclear energy of Ukraine during the war based on the example of the seized Zaporizhzhia nuclear power plant, which demonstrates the impact of this situation over global nuclear safety. Our study also outlines some solutions to this ongoing crisis and highlights that there is an urgent need for a new strategic vision at the global level with regard to nuclear safety and environmental protection. The “trial and error” approach is not the desired practice of ensuring nuclear safety in the world and therefore the world must today apply the lessons learned during the war in Ukraine to better protect people and the environment. The current situation in the world is complex and requires reasonable considerations, taking into account social, economic, environmental and geopolitical aspects. The introduction of minimum International Atomic Energy Agency (IAEA) safety standards that are illegally enforceable, the revision of the provisions of the IAEA statute and its amendment by providing the organization with the function of maintaining the harmonization of nuclear requirements, the need to improve the existing IAEA standards in terms of taking measures during the construction of nuclear power plants to protect them from missile attacks, as well as during the operation of NPPs are all analyzed as necessary steps required to solve the issues of improving nuclear safety in Ukraine, Europe, and the world. The cooperation of Ukraine with such states as the USA, Japan, South Korea, France, and the United Kingdom, and the creation of the coalition could help to put pressure on United Nations and IAEA at the international level to withdraw all troops and ammunition supplies from Zaporizhzhia NPP.
    Na podstawie przeglądu literatury naukowej, oświadczeń MAEA i ukraińskich instytucji, w artykule podjęto próbę analizy obecnych problemów w energetyce jądrowej Ukrainy w czasie wojny na przykładzie zajętej elektrowni jądrowej Zaporoże, która pokazuje wpływ tej sytuacji na globalne bezpieczeństwo jądrowe. Studium ukazane w artykule nakreśla również niektóre rozwiązania tego trwającego kryzysu i uświadamia, że istnieje pilna potrzeba nowej strategicznej wizji na poziomie globalnym w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony środowiska. Podejście „prób i błędów” nie jest pożądaną praktyką zapewniania bezpieczeństwa jądrowego na świecie i dlatego dziś świat musi zastosować lekcje wyciągnięte podczas wojny na Ukrainie, aby lepiej chronić ludzi i środowisko. Obecna sytuacja na świecie jest złożona i wymaga rozsądnych rozważań, uwzględniających aspekty społeczne, gospodarcze, środowiskowe i geopolityczne. Wprowadzenie minimalnych standardów bezpieczeństwa MAEA, które można wyegzekwować w sposób niezgodny z prawem, rewizja postanowień statutu MAEA i jego zmiana poprzez zapewnienie organizacji funkcji utrzymania harmonizacji wymagań jądrowych, potrzeba poprawy istniejących standardów MAEA w zakresie podejmowania środków podczas budowy elektrowni jądrowych w celu ich ochrony przed atakami rakietowymi, a także podczas eksploatacji elektrowni jądrowych, są analizowane jako niezbędne kroki w celu rozwiązania kwestii poprawy bezpieczeństwa jądrowego na Ukrainie, w Europie i na świecie. Współpraca Ukrainy z takimi państwami jak USA, Japonia, Korea Południowa, Francja czy Wielka Brytania oraz utworzenie koalicji może pomóc na poziomie międzynarodowym wywrzeć presję na ONZ i MAEA, aby wycofały wszystkie wojska i zapasy amunicji z elektrowni jądrowej w Zaporożu.
    Źródło:
    Polityka Energetyczna; 2023, 26, 3; 131--148
    1429-6675
    Pojawia się w:
    Polityka Energetyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Harmonogram Programu Energetyki Jądrowej w Polsce
    Workschedule of Nuclear Power Programme in Poland
    Autorzy:
    Żmijewski, K.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/282757.pdf
    Data publikacji:
    2009
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
    Tematy:
    program energetyki jądrowej
    budowa elektrowni jądrowej
    harmonogram
    Prawo atomowe
    Nuclear Power Programme in Poland
    construction of nuclear power plant
    work schedule
    road map
    Atomic Law
    Opis:
    Praca przedstawia różne warianty harmonogramu budowy elektrowni jądrowych w Polsce. Przedstawiono wszystkie zadania niezbędne w procesie przygotowania a następnie realizacji inwestycji. Szczególnie dokładnie rozpatrzono procedurę stanowienia Prawa Atomowego poczynając od analizy legislacji zagranicznych, po przez działania rządu, prace Sejmu i Senatu a kończąc na decyzji Prezydenta. Rozpatrzono trzy scenariusze procesu legislacyjnego. Prezentowana analiza wskazuje, że nawet w przypadku sprawnego i szybkiego procesu legislacyjnego budowy pierwszego bloku nie uda się sfinalizować szybciej niż w 15 lat to znaczy w roku 2023. Zamieszczone w pracy harmonogramy mogą służyć do kontroli postępu prac w oficjalnym, rządowym Programie Budowy Elektrowni Jądrowych w Polsce ogłoszonym 11 sierpnia 2009 r. [1].
    This paper presents different time schedules for the construction of nuclear power plants in Poland., taking into account all tasks that must be carried out in connection with the preparation and realisation of the investment. In particular, the precise legislative procedure leading to the passing of the new Atomic Law is analysed, starting from research of foreign legislation through government actions and parliamentary works in both Houses, and ending with the presidential decision. Three scenarios of legislation process have been considered. The analysis presented shows that even in the case of very efficient and swiftly-passed legislation, construction of the first unit will not be finished quicker than in 15 years (i.e. in 2023). The road maps shown in the paper can be used in order to control the progress of works foreseen by the official governmental Work Schedule of the Nuclear Power Plant Programme in Poland, which was announced on 11 August 2009 [1]
    Źródło:
    Polityka Energetyczna; 2009, T. 12, z. 2/2; 675-685
    1429-6675
    Pojawia się w:
    Polityka Energetyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Analiza porównawcza opłacalności inwestycji węglowych i jądrowych
    Comparative analysis of coal and nuclear investment profitability
    Autorzy:
    Michalak, J.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/282437.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
    Tematy:
    elektrownia jądrowa
    elektrownia na węgiel kamienny
    elektrownia na węgiel brunatny
    metoda NPV
    metoda NPVR
    metoda IRR
    metoda SPB
    metoda DPB
    nuclear power plant
    hard coal-fired power plant
    brown coal-fired power plant
    NPV method
    NPVR method
    IRR method
    SPB method
    DPB method
    Opis:
    W artykule przedstawiono wyniki analizy opłacalności wytwarzania energii elektrycznej dla elektrowni jądrowej i dwóch elektrowni węglowych: elektrowni opalanej węglem kamiennym i elektrowni opalanej węglem brunatnym. Wszystkie trzy badane elektrownie charakteryzowały się podobną mocą elektryczną (elektrownia jądrowa mocą elektryczną 1000 MW, obie elektrownie węglowe mocą elektryczną 900 MW), takim samym stopniem wykorzystania zdolności produkcyjnych (95%), taką samą dyspozycyjnością (95%) i taką samą liczbą godzin pracy w ciągu roku (7906 h/rok). Analizę opłacalno?ci ekonomicznej badanych inwestycji energetycznych przeprowadzono na podstawie rachunku przepływów pieniężnych, z wykorzystaniem zasad rachunku dyskonta. Opłacalność ekonomiczną przeprowadzono na bazie zdyskontowanych metod zysku, takich jak NPV - wartość bieżąca netto, NPVR - wskaźnik wartości bieżącej netto, IRR - wewnętrzna stopa zwrotu, DPB - zdyskontowany okres zwrotu nak?adów inwestycyjnych oraz dodatkowo obliczono SPB - prosty okres zwrotu nak?adów inwestycyjnych. Na podstawie obliczonych wartości NPV,NPVR, IRR, DPB, SPB określono, która z badanych inwestycji jest najbardziej opłacalna dla przyjętych założeń. W przypadku wartości NPV otrzymane wyniki dodatkowo poparto obrazem graficznym - wykresami, przedstawiającymi zależność NPV w funkcji czasu. Na podstawie powyższych wykresów określono wartości SPB (prosty okres zwrotu nakładów inwestycyjnych) i DPB (zdyskontowany okres zwrotu nakładów inwestycyjnych). SPB określono wyliczając wartość NPV dla stopy dyskonta równej zero, DPB określono dla stopy dyskonta równej założonej stopie dyskonta równej 7,5%. W obu przypadkach na wykresach zaznaczono wartości SPB i DPB szukając miejsc przecięcia charakterystyk NPV z osią czasu. Obliczenia przeprowadzono wielowariantowo. Jako wariant bazowy przyjęto inwestycję, która w 20% była finansowana ze środków własnych, a w pozostałych 80% finansowana była z kredytu bankowego. W przypadku kredytu założono, że bank udzielił kredytu preferencyjnego o oprocentowaniu 6 % w skali roku, a czas spłaty kredytu założono równy 20 lat. Poza wariantem bazowym przeanalizowano dwa inne warianty. Pierwszy z nich to przypadek, gdzie inwestycja w 40% była finansowana ze środków własnych, a w 60% z kredytu. Kolejny wariant to przypadek, gdzie inwestycja była w 100% finansowana ze środków własnych.
    This article presents the results of a profitability analysis of electrical power generation by a nuclear power plant and two coal power plants, a hard coal-fired power plant and a brown coal-fired power plant. All three analysed plants are characterized by similar output capacity (the nuclear power plant offers a capacity of 1000 MW while both coal power plants have a capacity of 900 MW), the same extent of generation capacity usage (95%), the same availability (95%), and the same number of working hours during a year (7906 hrs/year). The economical profitability analysis of the examined energy investments has been carried out based on cash flow statements, using the principles of discount account. The profitability has also been calculated based on discounted profit methods such as NPV (Net Present Value), NPVR (Net Present Value Ratio), IRR (Internal Rate of Return), DPB (Discounted Payback), and SPB (Simple Payback). The most profitable of the potential investments has been determined based on the calculated values of NPV, NPVR, IRR, DPB, and SPB using the adopted assumptions. In the case of NPV, the results are additionally supported by a graphic image (diagram) presenting the NPV correlation as a time function. SPB and DPB values have been defined based on the above diagrams. SPB has been defined by calculation of NPV for a discount rate equal to zero, and DPB has been defined for a discount rate equal to the assumed discount rate of 7.5%. In both cases, the SPB and DPB values have been indicated on the diagrams in order to find intersections of NPV with the time axis. The calculations have been performed in a multi-variant format. The basic variant was an investment where 20% was financed with its own funds and the remaining 80% by a banking facility. In the case of credit, an assumption was made that the bank had granted a subsidized loan with annual interest rate of 6%, and the repayment term was assumed to be 20 years. Apart from the basic variant, two other variants have been analysed. The first was the case of an investment where 40% was financed with its own funds and 60% through borrowing. The next variant was the case of an investment which was 100% financed with its own funds.
    Źródło:
    Polityka Energetyczna; 2012, 15, 4; 187-199
    1429-6675
    Pojawia się w:
    Polityka Energetyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies