Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Pracodawcy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Przeszkody w rozwoju promocji zdrowia w zakładach pracy w Polsce – perspektywa reprezentantów firm
Obstacles to the development of workplace health promotion in Poland – the perspective of companies’ representatives
Autorzy:
Puchalski, Krzysztof
Korzeniowska, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085661.pdf
Data publikacji:
2020-09-24
Wydawca:
Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
Tematy:
zdrowie pracujących
kultura organizacyjna
zarządzanie zdrowiem
promocja zdrowia w pracy
wellbeing w organizacji
pracodawcy
employee health
organizational culture
health management
workplace health promotion
wellbeing at work
employers
Opis:
WstępCelem pracy było przedstawienie barier i trudności napotykanych przez firmy w Polsce w związku z promocją zdrowia personelu.Materiał i metodyPrzeszkody te analizowano w aspekcie ilościowym i jakościowym. Dane ilościowe pochodzą z 5 ogólnopolskich sondaży prowadzonych w latach 2000 (N = 755), 2006 (N = 611), 2010 (N = 1002), 2015 (N = 1000) i 2017 (N = 1000) w firmach zatrudniających ≥50 osób. Materiałem jakościowym były swobodne wypowiedzi reprezentantów takich firm zebrane z wykorzystaniem: ankiety audytoryjnej przeprowadzonej podczas konferencji (N = 75), 8 grupowych wywiadów zogniskowanych (N = 64) i indywidualnych wywiadów pogłębionych (N = 14).WynikiOd lat najczęściej wskazywanymi przeszkodami w promocji zdrowia są niedobór środków finansowych i brak realnego wsparcia (prawnego, fiskalnego) ze strony państwa. W 2017 r. tę pierwszą przeszkodę jako ważną wskazało 53% firm, a drugą – 48% firm. Z pogłębionej analizy wynika, że przeszkody są wzajemnie powiązane, a główną barierą jest mentalność pracodawców i menadżerów – ich niechęć wobec promocji zdrowia, przekonanie o jej wysokich kosztach, mała wiedza o jej znaczeniu dla firmy i sposobach jej realizacji oraz obawa przed nieznanym. Z tym wiążą się inne utrudnienia – m.in. kultura i organizacja pracy niesprzyjająca trosce o zdrowie, słabe przygotowanie i ograniczone możliwości działania wewnątrzfirmowych kadr wdrażających promocję zdrowia, niechętny stosunek pracowników do prozdrowotnych działań pracodawcy, mankamenty ofert adresowanych do firm przez zewnętrznych usługodawców i, w mniejszym stopniu, inne trudności ulokowane poza firmą.WnioskiDo skutecznego złagodzenia ujawnionych przeszkód potrzebne jest zaangażowanie państwa i wdrożenie spójnej strategii wspierania promocji zdrowia w firmach. Postulowane główne kierunki tej strategii to kształtowanie świadomości pracodawców, wsparcie działań prozdrowotnych w firmach poprzez mechanizmy fiskalne (podatkowe, ubezpieczeniowe), edukacja kadr zarządzających kwestiami związanymi ze zdrowiem w firmach i współpraca z oferentami usług prozdrowotnych dla personelu firm.
BackgroundThe aim of the paper is to present the barriers and difficulties faced by companies in Poland in their employee health promotion activities.Material and MethodsThe aforementioned obstacles were analyzed in terms of their quantity and quality. Quantitative data come from 5 nationwide surveys conducted in 2000 (N = 755), 2006 (N = 611), 2010 (N = 1002), 2015 (N = 1000) and 2017 (N = 1000), in companies employing ≥50 people. Qualitative data were collected from representatives of such companies by means of an audience survey conducted during a conference (N = 75), 8 focus group interviews (N = 64) and individual in-depth interviews (N = 14).ResultsInvariably, the most frequently reported difficulty has been the shortage of financial resources for health promotion, as well as the lack of real support (legal, fiscal) from the government. By 2017, the former was indicated by 53% of companies, and the latter by 48%. A detailed analysis has shown that they are interrelated, and the key barrier is the mentality of employers and managers, i.e., their reluctance to health promotion, the fact that they are convinced of its high costs, a poor knowledge about its importance and implementation methods, and fear of the unknown. Other difficulties include: culture and work organization not fostering health care, a poor preparation and limited opportunities for the staff to implement health promotion, employees’ reluctance to employer’s health-related activities, some drawbacks of offers addressed to companies by external service providers, and, to a lesser extent, other difficulties arising from the business environment.ConclusionsTo effectively mitigate these barriers, it is necessary to involve the government in the implementation of a coherent strategy to support health promotion in companies. Its main directions would be: shaping employers’ awareness, supporting health-related activities through fiscal mechanisms (tax and insurance), educating the managerial staff, and pursuing effective cooperation with external providers of health services for employees.
Źródło:
Medycyna Pracy; 2020, 71, 5; 569-586
0465-5893
2353-1339
Pojawia się w:
Medycyna Pracy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Promocja zdrowia w średnich i dużych firmach w Polsce w 2017 r. – rozpowszechnienie, realizacja, efekty i trudności
Health promotion in medium-sized and large companies in Poland in 2017 – activities, implementation, effects and difficulties
Autorzy:
Puchalski, Krzysztof
Korzeniowska, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162688.pdf
Data publikacji:
2019-06-14
Wydawca:
Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
Tematy:
zarządzanie zasobami ludzkimi
program wellness
zdrowie i bezpieczeństwo pracy
promocja zdrowia w pracy
świadczenia pozapłacowe
wizerunek pracodawcy
human resource management
corporate wellness program
occupational health and safety
workplace health promotion
non-wage benefits
employer branding
Opis:
Wstęp W artykule przedstawiono stan promocji zdrowia w zakładach pracy w Polsce na grudzień 2017 r. Materiał i metody W reprezentatywnej próbie 1000 firm zatrudniających powyżej 50 osób wykorzystano standaryzowane wywiady osobiste wspomagane komputerowo (computer-assisted personal interviews – CAPI). Wyniki Niewiele zakładów pracy (37%) zna potrzeby zdrowotne swoich pracowników. Co czwarty przyznaje jednak, że dba o ich zdrowie bardziej, niż wymaga tego prawo, oraz deklaruje wzrost zaangażowania w działania prozdrowotne. Jednocześnie 55% organizacji sponsoruje pracownikom abonamenty sportowe, a 52% opiekę medyczną. Co druga firma wspiera ich aktywność fizyczną w inny sposób oraz doskonali środowisko pracy. Co trzecia promuje profilaktykę medyczną, dba o redukcję stresu i zdrowe odżywianie się pracowników, rozwiązuje problemy konsumpcji alkoholu. Wskazywane powody takich działań to przede wszystkim troska o wizerunek firmy (79%) i dobrą atmosferę społeczną (72%) oraz efektywność zawodową pracowników (69%), a niestety rzadko – profilaktyka problemów zdrowotnych (43%). Efekty przedsięwzięć promujących zdrowie w miejscu pracy to poprawa wydajności (50%) i stanu zdrowia pracowników (49%) oraz zwiększenie ich deklarowanej identyfikacji z firmą (47%). Przeszkody w prowadzeniu takich działań to niedobór środków finansowych (53%), brak sprzyjających rozwiązań fiskalno-prawnych (48%), małe zainteresowanie pracowników (45%), niedostatki kadrowe osób przygotowanych do zarządzania promocją zdrowia (42%) oraz niewielka wiedza na temat korzyści ich wdrożenia (37%). Firmy świadomie zaangażowane w promocję zdrowia i monitorujące potrzeby zdrowotne pracowników realizują więcej, niż ogół zakładów pracy, tego rodzaju działań, częściej je ewaluują, dostrzegają ich pozytywne efekty oraz potrafią lepiej motywować zatrudnionych. Wnioski Istnieje potrzeba wypracowania rozwiązań systemowych sprzyjających promocji zdrowia w firmach, upowszechniania wiedzy o związanych z nią korzyściach oraz przeprowadzania szkoleń dla zarządzających zdrowiem personelu. Med. Pr. 2019;70(3):275–294
Background The paper presents the state of workplace health promotion in Poland as of December 2017. Material and Methods Standardized computer-assisted personal interviews (CAPI) were conducted on a representative sample of 1000 companies employing over 50 people. Results Few companies (37%) actually know the health needs of their employees, whereas 25% admit that they care about health more than it is required by law, and declare their increased involvement in that area. At the same time, 55% of companies sponsor sports tickets, and 52% cover the costs of medical care. Every second company supports physical activity in other ways and improves the working environment. Every third offers medical prophylaxis, takes care of stress reduction and healthy eating habits, or solves the problems of alcohol consumption. The main reasons for such activities are the company’s image (79%), good social atmosphere (72%) and employee’s work performance (69%), while the prevention of health problems is rarely indicated (43%). The effects of workplace health promotion measures include improved productivity (50%), a better health condition (49%) and an increased identification with the company (47%). As for the obstacles, these is a shortage of financial resources (53%), the lack of favorable fiscal and legal solutions (48%), low interest among employees (45%), the lack of skilled people to manage health promotion (42%) and low awareness of its benefits (37%). Companies that are consciously involved in health promotion and monitor the actual health needs implement more activities, evaluate them more often, recognize their positive effects, and are able to better motivate their employees. Conclusions There is a need to develop systemic solutions that foster health promotion in companies, to disseminate knowledge about the benefits associated with it, and to train the staff responsible for employee health management. Med Pr. 2019;70(3):275–94
Źródło:
Medycyna Pracy; 2019, 70, 3; 275-294
0465-5893
2353-1339
Pojawia się w:
Medycyna Pracy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Choroby niezawodowe związane z pracą – uregulowania prawne, orzecznictwo oraz potencjalne konsekwencje dla pracodawców i pracowników w Polsce
Non-occupational but work-related diseases – Legislation, judicature and potential implications to employers and employees in Poland
Autorzy:
Marcinkiewicz, Andrzej
Tomczak, Paulina
Wiszniewska, Marta
Walusiak-Skorupa, Jolanta
Dorre-Kolasa, Dominika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162507.pdf
Data publikacji:
2018-10-30
Wydawca:
Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
Tematy:
choroby związane z pracą
choroby zaostrzające się pod wpływem pracy
choroby zawodowe
odpowiedzialność odszkodowawcza pracodawcy
roszczenia cywilnoprawne pracownika
orzecznictwo
work-related diseases
work-exacerbated diseases
occupational diseases
employer’s financial liability
employee’s civil law claims
certification
Opis:
Wstęp Do chorób niezawodowych związanych z pracą zalicza się schorzenia o wieloczynnikowym pochodzeniu, które w świetle obowiązujących przepisów nie mogą być uznane za choroby zawodowe, ale na których rozwój, przebieg lub rokowanie może mieć wpływ środowisko pracy lub sposób jej wykonywania. Rozważając ich wpływ na rynek pracy, oprócz absencji chorobowej, zjawiska prezenteizmu oraz skrócenia aktywności zawodowej, należy również mieć na uwadze możliwość dochodzenia przez pracowników roszczeń odszkodowawczych z tytułu konsekwencji ich wystąpienia. Materiał i metody Analizie poddano uregulowania prawne oraz orzecznictwo dotyczące możliwości i zasad dochodzenia przez pracownika roszczeń odszkodowawczych od pracodawcy z tytułu wystąpienia choroby niezawodowej związanej z pracą. Wyniki Orzecznictwo odpowiadające celowi pracy nawiązywało do przepisów Kodeksu pracy, Kodeksu cywilnego oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1987 r. W tekście przedstawiono przykłady chorób niezawodowych uznawanych za związane z pracą oraz wymagane prawem przesłanki, niezbędne do dochodzenia swoich roszczeń w sądzie przez pracownika. Omówiono również formy roszczeń cywilnoprawnych. Wnioski Pomimo braku szczegółowych regulacji prawnych w Polsce, niezawodowe choroby związane z pracą, a w szczególności ich skutki, mogą mieć wpływ na sytuację prawną zarówno pracownika, jak i pracodawcy. Pracownikowi przyznano prawo dochodzenia od pracodawcy roszczeń odszkodowawczych na mocy przepisów Kodeksu cywilnego. W zależności od rodzaju odpowiedzialności pracodawcy, konieczne jest wykazanie spełnienia odpowiednich przesłanek w celu wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym. Uświadomienie pracodawcom konsekwencji prawnych i finansowych powinno wspomóc służbę medycyny pracy w intensyfikacji działań ukierunkowanych na zapobieganie wszystkim, również niezawodowym, chorobom związanym z warunkami pracy. Med. Pr. 2018;69(5):539–546
Background Non-occupational work-related diseases refer to health problems of multifactorial etiology, the occurrence, development and prognosis of which may be affected by work environment or by the way the work is performed but are not treated as occupational diseases under the applicable law. When analyzing their impact on labor market, it is necessary to also consider the employees’ right to put in a claim for compensation due to the consequences of the occurrence of such diseases. Material and Methods Legal regulations as well as judicial decisions on the possibilities and methods of pursuing claims for compensation from an employer due to the occurrence of non-occupational work-related disease were analyzed. Results The analyzed legal regulations and judicial decisions referred to the regulations of the Labour Code, Civil Code and Resolution of the Supreme Court of 4 December 1987. The paper presents examples of non-occupational diseases considered to be work-related and conditions necessary to assert a claim by the employee at the court. Conclusions Despite the lack of precise legal regulations in Poland, non-occupational work-related diseases may impact the legal situation of employees as well as employers. Employees are granted the right to claim for compensation from their employers in accordance with the Civil Code. Depending on the employer’s legal responsibility, it is necessary to prove the meeting of the appropriate essential conditions to put in a claim for damage. Raising the employers’ awareness of the legal and financial consequences shall support the occupational medicine services in intensifying their activity aimed at preventing all work-related diseases. Med Pr 2018;69(5):539–546
Źródło:
Medycyna Pracy; 2018, 69, 5; 539-546
0465-5893
2353-1339
Pojawia się w:
Medycyna Pracy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo lekarza do informowania pracodawcy o przeciwwskazaniach do wykonywania określonego rodzaju pracy przez pracownika
The right of a doctor to inform an employer of contraindications to perform a certain type of work by an employee
Autorzy:
Zajdel-Całkowska, Justyna
Winnicka, Renata
Krakowiak, Anna
Jabłońska, Marta R.
Zajdel, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162579.pdf
Data publikacji:
2018-12-18
Wydawca:
Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
Tematy:
badania okresowe
tajemnica lekarska
przeciwwskazania zdrowotne do podjęcia pracy
wyjątki od tajemnicy lekarskiej
zakaz informowania pracodawcy
informacja o zdrowiu pracownika
periodical examinations
medical confidentiality
contraindications to perform work
exceptions to medical confidentiality
prohibition of informing the employer
information on an employee’s health
Opis:
Wstęp Celem pracy jest analiza regulacji prawnych, które odnoszą się do obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej i możliwości jej uchylenia poprzez przekazanie informacji na temat stanu zdrowia pacjenta jego pracodawcy. Realizacja celu głównego wymaga udzielenia odpowiedzi na następujące pytania: Czy pracodawca może uzyskać szczegółowe dane na temat stanu zdrowia pracownika, wykraczające poza zamieszczoną w zaświadczeniu lekarskim informację o istnieniu lub braku przeciwwskazań do wykonywania pracy? Czy lekarz ma prawo uchylić tajemnicę lekarską dotyczącą stanu zdrowia pracownika, jeśli choroba rozpoznana poza badaniami profilaktycznymi w sposób bezpośredni utrudnia/uniemożliwia wykonywanie pracy na dotychczasowym stanowisku? Materiał i metody Materiał do niniejszej pracy stanowią obowiązujące w Polsce regulacje prawne odnoszące się do obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej i określające zakres informacji na temat stanu zdrowia pacjenta, które mogą zostać przekazane jego pracodawcy. Wyniki Lekarz nie ma prawa przekazać pracodawcy informacji na temat przeciwwskazań do wykonywania określonej pracy, jeżeli do ich uzyskania doszło w trybie udzielania świadczeń zdrowotnych niekwalifikujących się do katalogu badań wstępnych, profilaktycznych lub kontrolnych. Podstawy przekazania pracodawcy przez lekarza informacji nie może stanowić wyjątek od obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej wskazany w art. 40 ust. 2 pkt 1–6 Ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Wymieniono tam enumeratywnie przypadki dopuszczalnego uchylenia tajemnicy zawodowej, co uniemożliwia stosowanie powyższego artykułu w przypadkach innych niż ściśle określone w jego treści. Wnioski Polskie prawo definiuje nieliczne przypadki, w których dopuszczalne jest przekazanie pracodawcy informacji dotyczących stanu zdrowia pracownika. W większości sytuacji uzyskanie informacji uzależnione jest od przeprowadzenia badań w ściśle określonym trybie. Gdy do stwierdzenia przeciwwskazań do wykonywania określonej pracy dochodzi podczas udzielania świadczeń zdrowotnych niemających związku z badaniami pracowników sensu stricto, informacja ta nie może zostać przekazana pracodawcy. Med. Pr. 2018;69(6):613–620
Background The aim of this study is to analyze the legal regulations that pertain to the duty of doctor-patient privilege and the possibility of its repeal on the plane to provide information about the patient’s health status to his employer. Material and Methods The material constitutes the current Polish law regulations relating to the medical duty of doctor–patient privilege as well as provisions defining the scope of information on the patient’s health status that may be transferred to a patient’s employer. Results The doctor has no right to provide the employer with information on contraindications to perform a specific job, if the information was obtained in the mode of providing health services that are not eligible for the catalogue of preliminary/preventive/control examinations. The basis for the doctor providing information to the employer cannot be an exception to the obligation of medical confidentiality, which is governed by art. 40 § 2 pts 1–6 of the Act of Medical Profession, under which cases of admission of professional secrecy were listed, which makes it impossible to use the cited article in cases other than strictly specified in its content. Conclusions Polish law specifies the circumstances in which it is possible to provide an employer with the medical information on the patient’s health. However, there are regulations that provide for the information on contraindications to perform a certain type of work or job to be transmitted if the information has been obtained in a manner other than as provided in the ordinance on medical examinations of employees. Med Pr 2018;69(6):613–620
Źródło:
Medycyna Pracy; 2018, 69, 6; 613-620
0465-5893
2353-1339
Pojawia się w:
Medycyna Pracy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies