- Tytuł:
-
Prawna regulacja organizacji rynku hazardowego w polsce. Wybrane zagadnienia w świetle nowego projektu zmiany ustawy o grach hazardowych z 2009 r.
Legal regulations of gambling market’s organization in poland. Selected issues in the light of new plans of amending the gambling law of 2009 - Autorzy:
- Kosiński, Eryk
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1938535.pdf
- Data publikacji:
- 2018-08-08
- Wydawca:
- Wyższa Szkoła Bezpieczeństwa Publicznego i Indywidualnego Apeiron w Krakowie
- Tematy:
-
hazard
gry hazardowe
działalność gospodarcza
monopol państwa
wolność gospodarcza
gambling
gambling games
economic activity
state monopoly
economic freedom - Opis:
-
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. i „określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach” (art. 1). Niniejszy artykuł ma na celu dokonanie analizy proponowanej nowelizacji wymienionej ustawy o grach hazardowych pod kątem prawa Unii Europejskiej, przede wszystkim w świetle orzecznictwa sądów Unii Europejskiej. W badaniach zastosowano metodę formalno-dogmatyczną w zakresie analizy tekstu aktów prawnych oraz metodę krytycznej analizy piśmiennictwa prawniczego oraz orzecznictwa sądowego. Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw z 2016 r. (druk sejmowy nr 795) zmienia art. 5 ustawy o grach hazardowych z 2009 r. w ten sposób, że monopolem państwa objęte zostaje prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry. Proponuje się w projekcie ograniczenia ilościowe dotyczące lokalizacji salonów oraz zasad urządzania gier na automatach. Wprowadza się wymogi i ograniczenia ciążące na organizatorze gier na automatach. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Europejski Trybunał Sprawiedliwości oraz Sąd) ograniczenia wprowadzane w sektorze hazardowym winny w rzeczywisty, realny sposób ograniczać dostęp konsumentów do hazardu (ograniczać podaż). Po drugie, regulacje te winny mieć spójny i systematyczny charakter. Trybunał wielokrotnie wskazywał, że w sytuacji kiedy dane państwo członkowskie wprowadza restrykcyjną regulację i reglamentację sektora hazardowego, jednocześnie same prowadząc działalność w tym sektorze na rynku krajowym, państwo takie nie może powoływać się na przesłanki porządku publicznego i konieczność ograniczenia dostępu do hazardu. Kwestia wpływów budżetowych nie jest bez znaczenia, ale nie może stanowić jedynego uzasadnienia naruszeń podstawowych wolności traktatowych (sprawy C-275/92 bracia Schindler, C-124/97 Läärä i inni, C-67/98 Zenatti, C-6/01 Anomar i inni, C-243/01 Gambelli i inni, sprawy połączone C-338/04, C-359/04 i C-360/04 Placanica i inni). Pozytywnie ocenić można zamiar uregulowania gier na automatach poza kasynami. Odejście od zakazu urządzania gier poza kasynami uznać należy za racjonalne. Krytyce natomiast poddać należy rozszerzenie państwowego monopolu o gry na automatach. Planowane powierzenie spółce Skarbu Państwa organizacji monopolu państwa w zakresie gier na automatach uznać należy za rozwiązanie niedobre z punktu widzenia po pierwsze kosztów, braku znajomości rynku, braku ogólnopolskich struktur oraz logistyki przedsięwzięcia (magazynowanie automatów, transport, naprawa, serwis urządzeń itd.), oraz po drugie z punktu widzenia ograniczenia swobody działalności gospodarczej prywatnych przedsiębiorców, od lat funkcjonujących legalnie na tym rynku. Należy postulować wykorzystanie polskiego prywatnego kapitału, w połączeniu z odpowiednimi mechanizmami fiskalnymi w obszarze sektora hazardowego (odpowiednio skonstruowane podatki gwarantujące wpływy budżetowe).
The phenomenon of gambling finds its origins in the beginning of human race. The Polish act of 19 November 2009 on gambling games came into effect on the day of 1 January 2010 and “determines conditions of organization and principles of the conduct of business within the games of chance, mutual bids and games on machines” (art. 1 of the 2009 act). This present article is aimed at examination of the proposed amendment of above-mentioned act on gambling games in terms of the law of the European Union, especially in the light of the case law of the courts of the European Union. The scrutiny is provided under the formal-dogmatic method as far as an analysis of the text of legal document, together with the method of a critical analysis of legal writing and judicature of the appropriate courts. The 2016 proposed amendment bill of the 2009 act on gambling games and some other acts (The Sejm press No. 795) puts forward the change in art. 5 of the 2009 act on gambling in this way, that monopoly of the state shall cover subsequently: a conduct of business in lottos, cash lotteries, games of the telebingo and games on machines undertaken outside casinos. In the draft of law at stakethere are quantitative restriction concerning the location of games and provision of a certain set of principles in the area of organising games on machines proposed, too. There are additionally requirements and restrictions relating to the organisers of games on machines introduced. Therefore, it must be underlined that according to the Court of Justice of the European Union (the European Court of Justice and the General Court) case law any restrictions adopted by the state towards the gambling sector of economy should limit the access of consumers to the gambling (to reduce the supply) in the so-called genuine and realistic way. Secondly, these regulations should have cohesive and systematic manner. The Tribunal repeatedly indicated, that in the situation when the given Member State is implementing a severe regulation and restrictions on the gambling sector, simultaneously conducting activity in this sector on a domestic market by itself, such state cannot refer to the public order and the necessity to hinder an access to gambling. The question of budget receipts is not meaningless in such terms, neverttheless it cannot constitute the only, or the main, justification for infringements of the fundamental rights and liberties of the Treaty on the Functionig of the European Union (see cases: C-275/92 brothers Schindler, C-124/97 Läärä and others, C-67/98 Zenatti, C-6/01 Anomar and others, C-243/01 Gambelli and others, joined cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and others). In conclusion, there may be a positive opinion articulated as far as opening of the possibility to conduct games on machines outside casinos. The withdrawal from the prohibition of organising games outside casinos seems to be rational. However there are certain items which deserves criticism, like an extension of the state monopoly in the area of gambling over the games on machines. Moreover, it is not reasonable to charge the special state treasury’s company with the of the organization of the mentioned monopoly in games on machines. It is firstly because of additional extra costs, the lack of the knowledge of the very specific market, the lack of nation-wide structures and the logistics of the undertaking (storing machines, transportation, repairment, service center, devices etc.), and secondly due to reducing the economic freedom of private entrepreneurs which legally operate on this market for last decades. It appears that he Polish private capital shall not be replaced by the public economic initiative, and other measures as to achieve the public goals shall be involved, like certain proper fiscal mechanisms in the area of the gambling sector (appropriately constructed taxes guaranteeing budgetrevenue at an expected level). - Źródło:
-
Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje; 2017, 26; 172-197
2299-4033 - Pojawia się w:
- Kultura Bezpieczeństwa. Nauka – Praktyka – Refleksje
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł