Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "legality," wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    The Plea of Illegality as a Legal Remedy - Review of the Legality of EU Acts
    Autorzy:
    Augustyniak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31343662.pdf
    Data publikacji:
    2024-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    plea of illegality
    act of general application
    review for legality
    application to the CJEU
    legal interest
    Article 277 TFEU
    Opis:
    The article presents the conditions and principles developed in the case-law of the Court of Justice of the European Union for raising the plea provided for in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter TFEU or Treaty) for the review of the legality of acts of EU law. This objection commonly referred to in the legal writing as the plea of illegality allows challenging an act of general application which constitutes the basis for an individual act. This review may be carried out after the expiry of the (two-month) period provided for in Article 263 TFUE to declaration of acts of EU law as void, also by individual persons and entities that do not meet the conditions of the so-called Plaumann test. Unfortunately, this rule is subject to numerous limitations, especially in the view of the principle developed in case-law, according to which the admissibility of an plea of illegality depends on the prior submission of an action for annulment. The paper also analyses the conditions for the admissibility of raising the plea of illegality by Member States and EU institutions (so-called privileged applicants).
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 88-110
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zarzut bezprawności jako środek ochrony prawnej - kontrola legalności aktów prawa UE
    The Plea of Illegality as a Legal Remedy – Review of the Legality of EU Acts
    Autorzy:
    Augustyniak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31343657.pdf
    Data publikacji:
    2024-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    zarzut bezprawności
    akt o zasięgu ogólnym
    kontrola legalności
    skarga do TSUE
    interes prawny
    art. 277 TFUE
    plea of illegality
    act of general application
    review for legality
    application to the CJEU
    legal interest
    Article 277 TFEU
    Opis:
    Artykuł przedstawia przesłanki i zasady wypracowane w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej TSUE lub Trybunał) podnoszenia zarzutu określonego w art. 277 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej TFUE lub Traktat) w celu przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem aktów prawa unijnego. W literaturze powszechnie określa się go jako zarzut bezprawności. Pozwala na kwestionowanie aktu o zasięgu ogólnym, stanowiącego podstawę wydania aktu indywidualnego. Kontrola może być dokonywana po upływie (dwumiesięcznego) terminu przewidzianego w art. 263 TFUE na stwierdzenie nieważności aktów prawa unijnego, również przez podmioty indywidualne, które nie spełniają przesłanek tzw. testu Plaumanna. Zasada ta podlega jednak licznym ograniczeniom, zwłaszcza wobec wypracowanej w orzecznictwie zasady, zgodnie z którą dopuszczalność zarzutu bezprawności zależy od uprzedniego złożenia skargi o stwierdzenie nieważności. W artykule podjęto też kwestię dopuszczalności podnoszenia zarzutu bezprawności przez państwa członkowskie i instytucje unijne (tzw. skarżących uprzywilejowanych).
    The remedy referred to in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union has not been extensively elucidated in Polish nor in foreign legal writings, remaining rather off the mainstream of academic discourse. This seems mainly due to the fact that it is an ancillary (incidental) remedy, and in order to successfully benefit from it, a series of formal and legal requirements should be met, which mostly do not originate directly from the Treaty provisions, but have been developed by the Court of Justice of the European Union. The remedy, if it were formulated in a transparent and explicit manner in Article 277 TFEU, could play a key role as a model review for any type of implementing measures (i.e. for both individual decisions and acts based on legislative acts) which determine the legal position of private persons and entities. The inherent consequence of drafting the legislation in a general and abstract manner is that legal defects in legal provisions do not normally manifest themselves until after they have been applied in practice. The unclear legal structure of this measure determines its use in formulating an alternative plea in the form of an additional request in the pleadings, forming the basis of an action for annulment against an act of EU law (lodged on the basis of Article 263 TFEU). However, there are some grounds for the exception stipulated in Article 277 TFEU to be applied in all kinds of proceedings, therefore its limitation to the actions for annulment alone would run counter to the objective of that provision. This remedy also plays its specific role in employment cases involving elements of compensation as well as in intellectual property cases, but its use in actions for damages cannot be ruled out. In this regard the plea is being described as an indirect remedy. Indeed, from the beginning of its activity, the Court has held that a plea of illegality cannot be the basis of a new form of an autonomous action (does not constitute an independent right of action ) or an obligation for the national court to refer a question for a preliminary ruling.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 64-87
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prezes NIK jako inicjator postępowania przed TK - zagadnienia wybrane
    President of NIK as Initiator of Proceedings at Constitutional Tribunal – Selected Issues
    Autorzy:
    Łyszkowski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31343653.pdf
    Data publikacji:
    2024-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    wnioski Prezesa NIK do TK
    kontrola legalności
    kontrola konstytucyjności
    Trybunał Konstytucyjny
    motions of the President of NIK to the Constitutional Tribunal
    audit of legality
    in compliance with the Constitution
    Constitutional Tribunal
    NIK’s motions to the TK
    Opis:
    Prezes Najwyższej Izby Kontroli1 jest legitymowany do występowania z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, inicjującym hierarchiczną kontrolę norm, od początku istnienia TK. Uprawnienie to nie budziło wątpliwości w chwili jego kreacji, podczas prac nad obowiązującą Konstytucją ani nie budzi ich obecnie. Taka sytuacja paradoksalnie skutkuje brakiem szerszego zainteresowania nauki prawa, której przedstawiciele jedynie na marginesie swoich ustaleń odnotowywali dysponowanie przez Prezesa NIK tak istotną kompetencją.
    The President of the Supreme Audit Office is mandated to file motions to the Constitutional Tribunal (Polish Trybunał Konstytucyjny, TK) to initiate a hierarchical control of norms, since the very establishment of the TK. This right of the President of NIK did not seem controversial once it was created, when the current Constitution was elaborated, nor it is now. This situation, paradoxically, results in the lack of interest of legal sciences, representatives of which are little concerned with this significant competence of the NIK President. Every NIK audit comprises checking the activities of auditees also against the criterion of legality. If doubts arise as for the structure of the very legal regulations that are the basis for the establishment or activity of the auditee, the President of NIK may use his constitutional competence and put forward a proposal to the Constitutional Tribunal to check whether these regulations are compliant with the Constitution. The practice to date shows that such motions have been put forward mainly in relation to doubts that aroused during NIK’s audit engagements. Nevertheless, the President of NIK may also apply to the Tribunal with other issues, unrelated to NIK’s audit activity, because his competence – of a constitutional body that safeguards law and order – is unlimited. In his article, the author presents these issues and discusses the motions that have been filed with the TK by the President of NIK to date.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 44-63
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies