- Tytuł:
-
Methods of estimating the amount of construction and demolition waste: literature review from 1993 to 2018
Metody szacowania ilości odpadów budowlanych - przegląd literatury od 1993 do 2018 roku - Autorzy:
- Białko, M.
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/297234.pdf
- Data publikacji:
- 2018
- Wydawca:
- Politechnika Częstochowska. Wydawnictwo Politechniki Częstochowskiej
- Tematy:
-
construction waste
demolition waste
amount of waste
estimating
models for quantifying
odpady budowlane
ilość odpadów
szacowanie
metoda obliczania - Opis:
-
Over the past 25 years the management of construction and demolition (C&D) waste is becoming a popular research topic. This type of waste often contains valuable materials that can be recycled and utilized to produce new products but much of C&D waste is not managed well and this causes pollution problems. Researchers have established various methods for estimating and managing the amount of C&D waste generated during the life cycle of a project. This paper presents a literature review of C&D waste estimation methods and aims to find the most frequently used method in the past 25 years of literature. This literature review is based on 33 publications and presents estimation methods classified according to criteria developed by Y. Li (2013) and Z. Wu (2014). The methods used by Y. Li (2013) and Z. Wu et al. (2014) were studied and compared with the methods used in research papers either not included in the previous literature reviews or published after the last literature review that was conducted in 2014. The research conducted by Y. Li (2013) outlined three main types of models for quantifying C&D waste: the percentage model (MP), the estimation model based on general project parameters (MPP), and macroeconomic and microeconomic models (ME). In 2014 however, a group of Chinese scientists (Z. Wu, A.T.W. Yu, L. Shen, G. Liu) selected six methods for estimating the amount of C&D waste: site visit method (SV), generation rate calculation method (GRC), lifetime analysis method (LA), classification system accumulation method (CSA), variables modelling method (VM), and other methods (Pm). In contrast to the Li’s classification, the classification applied by Wu uses detailed characteristics to differentiate the methods in detail. According to the literature review, the most popular method of estimating the amount of C&D waste is based on the general parameters of the project. This method can be named GRC as per the Wu (2014) classification or MPP and ME as per the Y. Li (2013) classification. The characteristics of the GRC method include those used in both MPP and ME methods. Furthermore, the GRC method was used on both the regional and project levels, while the MPP method was mainly used on the project level and the ME method only on the regional level. The advantage of the method based on the general parameters of a project is the ability to incorporate various project parameters, the one most frequently found in literature being the gross floor area. Estimations based on that parameter were considered the most precise and easiest to conduct. In practice this method was successfully implemented in Spain as the Alcores model and in the UK as the SMARTWaste system. Furthermore, a method based on a project’s general parameters was developed by P.V. Saez in 2015 by adding the new parameter of the number of buildings. In conclusion, the literature review determined that the most frequently used method in research papers published during the last 25 years for estimating an amount of C&D waste is the method based on the general parameters of a project.
W literaturze można odnaleźć wiele prac naukowych dotyczących metod szacowania ilości wytwarzanych odpadów budowlanych. W celu znalezienia najczęściej stosowanej metody szacowania ilości generowanych odpadów budowlanych w artykule zaprezentowano przegląd 33 badań naukowych opublikowanych od 1993 do 2018 r. Zaprezentowane metody pogrupowano według klasyfikacji Y. Li (2013) i Z. Wu (2014). Yashuai Li (2013) wyselekcjonował trzy główne metody szacowania ilości generowanych odpadów budowlanych: metodę procentową (MP), metodę szacunkową (MPP) oraz metodę makroekonomiczną i mikroekonomiczną (ME). Natomiast grupa naukowców z Chin (Z. Wu, A.T.W. Yu, L. Shen, G. Liu) w przeglądzie literatury opublikowanym w 2014 r. wyszczególniła sześć metod szacowania ilości odpadów budowlanych: metody oparte na wizytowaniu budowy (SV), metody obliczania współczynnika (GRC), metody analizy długości życia (LA), metody oparte na istniejących systemach klasyfikacji (CSA), metody wyznaczania czynników wpływających na wytwarzanie odpadów (VM) i pozostałe metody (Pm). Klasyfikacja zastosowana przez Wu, w przeciwieństwie do klasyfikacji użytej przez Li, szczegółowo różnicuje metody, dzięki czemu lepiej jest określona ich charakterystyka. Metody szacowania ilości wytwarzanych odpadów budowlanych w badaniach naukowych opublikowanych po 2014 r. zostały przyrównane do metod Wu i innych oraz Li. Dzięki tak zastosowanemu porównaniu została wyselekcjonowana najczęściej stosowana metoda w ciągu ostatnich 25 lat, którą jest metoda szacunkowa oparta na ogólnych parametrach projektu. Według klasyfikacji Wu i innych (2014), jest to metoda GRC, natomiast według klasyfikacji Li (2013) są to dwie metody - MPP i ME. Charakterystyka metody GRC zawiera cechy charakterystyczne metod MPP i ME. Walorem metody szacunkowej jest możliwość użycia różnych parametrów przedsięwzięcia budowlanego. Najczęściej stosowanym parametrem jest powierzchnia całkowita obiektu budowlanego. Jak wykazano w przeglądzie literatury, metoda GRC została użyta zarówno na poziomie pojedynczych przedsięwzięć budowlanych, jak i na poziomie krajowym. Natomiast metoda MPP została zastosowana głównie na poziomie pojedynczych przedsięwzięć budowlanych, a metoda ME tylko na poziomie krajowym. W przeprowadzonym przeglądzie literatury zostało potwierdzone, że metoda szacunkowa oparta na ogólnych parametrach obiektu budowlanego jest najczęściej stosowaną metodą szacowania ilości wytwarzanych odpadów budowlanych w pracach naukowych opublikowanych w ostatnich 25 latach. - Źródło:
-
Inżynieria i Ochrona Środowiska; 2018, 21, 4; 419-436
1505-3695
2391-7253 - Pojawia się w:
- Inżynieria i Ochrona Środowiska
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł