Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Secrecy," wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Tajemnica zawodowa doradcy podatkowego jako fundament zawodu zaufania publicznego
Professional secrecy of a tax advisor as the foundation of the profession of public trust
Autorzy:
Dmowski, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28761949.pdf
Data publikacji:
2022-04-19
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
tajemnica zawodowa
doradca podatkowy
zawód zaufania publicznego
uchylenie tajemnicy zawodowej
tajemnica zawodowa doradcy podatkowego
ochrona tajemnicy zawodowej
informacje chronione
zakres tajemnicy zawodowej doradcy podatkowego
uprawnienia doradcy podatkowego
professional secrecy
tax advisor
profession of public trust
revocation of professional secrecy
professional secrecy of a tax advisor
protection of professional secrecy
protected information
scope of professional secrecy of a tax advisor
tax advisor rights
Opis:
W artykule autor prezentuje pojęcie i zakres tajemnicy zawodowej doradcy podatkowego jako podstawowej gwarancji procesowej oraz prawa i obowiązku materialnoprawnego związanych z wykonywaniem zawodu zaufania publicznego. Doradca podatkowy jest obowiązany zachować w tajemnicy fakty i informacje, z którymi zapoznał się w związku z wykonywaniem zawodu. Ten obowiązek i uprawnienie nie ma jednak charakteru bezwzględnego. Jedynie sąd w postępowaniu karnym jest uprawniony do wydania postanowienia o zwolnieniu doradcy podatkowego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w ściśle określonym zakresie. Doradca podatkowy może zostać przesłuchany co do faktów objętych tajemnicą zawodową, jeżeli zostaną spełnione dwa warunki łącznie, tj. przesłuchanie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność, co do której doradca ma być przesłuchany, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. W konsekwencji organy ścigania, w tym organy prokuratury, nie są władne do samodzielnego podjęcia decyzji o zdjęciu z doradcy podatkowego obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej. Zakres tajemnicy zawodowej doradcy podatkowego obejmuje w szczególności księgi rachunkowe oraz księgi podatkowe (rejestry podatkowe) prowadzone na rzecz klientów w zakresie świadczenia usług doradztwa podatkowego. Tajemnica zawodowa dotyczy również dokumentów zewnętrznych obcych oraz dokumentów wewnętrznych własnych klientów, przekazanych do doradcy podatkowego. Zakaz ujawniania informacji przez doradcę podatkowego rozciąga się także na wszelkie umowy klienta z kontrahentami dostarczone do doradcy podatkowego w związku ze świadczeniem usług doradztwa podatkowego (w tym protokoły zdawczo-odbiorcze dokumentujące wykonanie usług, potwierdzenia dostawy lub odbioru towaru, listy przewozowe). Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej przez doradcę podatkowego obejmuje ponadto wszelkie wyrażone stanowiska (pisemne lub ustne) dotyczące istniejącego lub potencjalnego ryzyka podatkowego u klienta oraz zaleceń doradcy podatkowego. Ostatnią kategorią informacji podlegających ochronie są informacje pozyskane w trakcie bezpośrednich spotkań doradcy podatkowego z klientem oraz informacje co do faktów, które pojawiły się w związku ze świadczeniem usług doradztwa podatkowego (np. fakt uczestniczenia w spotkaniu, fakt istnienia lub nieistnienia jakiegoś towaru, fakt istnienia jakiegoś dokumentu).
The article presents the concept and scope of professional secrecy of a tax advisor as the basic procedural guarantee as well as the material law and obligation related to the performance of the duties of the profession of public trust. A tax advisor is obliged to keep secret the facts and information that he became acquainted with in connection with the practice of the profession. However, the obligation and right in question is not absolute. Only the court in criminal proceedings is authorized to issue a decision to waive professional secrecy from a tax advisor in a strictly defined scope. A tax advisor may be questioned as to the facts covered by professional secrecy, if two conditions are met, i.e. the hearing is necessary for the benefit of the administration of justice and cumulatively – the circumstance in which the hearing will take place cannot be established on the basis of other evidence. As a consequence, the law enforcement authorities, including the prosecutor’s office, do not have the power to decide on their own to remove the professional secrecy of a tax adviser. The scope of professional secrecy of a tax advisor includes, in particular, accounting books and tax books (tax registers) kept for clients in the field of tax advisory services. Professional secrecy also applies to external documents and internal documents of clients provided to a tax advisor. The prohibition of disclosure of information by a tax advisor also extends to all customer contracts with their contractors provided to the tax advisor in connection with the provision of tax advisory services (including delivery and acceptance protocols documenting the performance of services, confirmations of delivery/receipt of goods, waybills). The duty of professional secrecy by the tax advisor also covers all expressed positions (written or oral) regarding the existing or potential tax risks at the client and the recommendations of the tax advisor. The last category of information to be protected is information obtained during direct meetings of the tax advisor with the client and information as to the facts that took place in connection with the provision of tax advisory services (e.g. the fact of participating in a meeting/the existence or non-existence of a good/the existence of a certain document).
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2022, 4(308); 47-58
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polskie i portugalskie regulacje dotyczące obowiązkowego raportowania krajowych schematów podatkowych (MDR) – analiza porównawcza wybranych zagadnień
Polish and Portuguese regulations on mandatory disclosure rule of domestic tax schemes – a comparative analysis of selected issues
Autorzy:
Litwinow, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28763039.pdf
Data publikacji:
2023-01-26
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
nauki prawne
MDR
schematy krajowe
tajemnica zawodowa (np. adwokacka)
legal sciences
professional secrecy (e.g. lawyers’)
national schemes
Opis:
Celem niniejszego artykułu jest dokonanie syntetycznej analizy prawnoporównawczej wybranych aspektów obowiązkowego raportowania krajowych schematów podatkowych w Polsce i Portugalii w związku z implementacją dyrektywy Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1 (tzw. dyrektywy DAC-6). Uzasadnieniem takiego porównania jest objęciem obowiązkiem raportowania – poza schematami transgranicznymi – również schematów krajowych, co nie występuje w pozostałych krajach Unii Europejskiej (UE)2. Regulacje polskie – mimo wprowadzenia kryterium kwalifikowanego korzystającego – powodują w praktyce konieczność o wiele częstszego raportowania niż regulacje portugalskie, które nie mają takiego ograniczenia. Zwrócono szczególną uwagę na problem zawężenia zakresu tajemnicy zawodowej adwokatów, które w przypadku Portugalii jest o wiele bardziej ingerujące w ten zawód zaufania publicznego. W tym opracowaniu zastosowano metodę formalno-dogmatyczną i prawno-porównawczą do analizy przepisów dyrektywy, ustaw oraz pozostałych aktów prawnych. Zweryfikowano, które przepisy są efektywniejsze pod kątem celów wyznaczonych w dyrektywie 2018/822 oraz które wprowadzają mniejsze ograniczenia tajemnicy zawodowej. Uwzględniono również cele polskiego ustawodawcy wprowadzającego obowiązki w zakresie MDR3, w tym jego uzasadnienie konieczności istnienia takich obowiązków, nawet gdyby nie było dyrektywy 2018/822. Należy rozważyć de lege ferenda podwyższenie kary dla osób, które kierują dużymi podmiotami w Portugalii (np. będącymi częścią międzynarodowych spółek kapitałowych), a które nie raportują schematów podatkowych, oraz obniżenie kar dla pozostałych podmiotów w Polsce.
The aim of this paper is to present a synthetic legal and comparative analysis of selected aspects of the obligatory reporting of domestic tax schemes in Poland and Portugal in connection with the implementation of the EU Directive DAC-6. The rationale for such a comparison is the extension of the reporting obligation beyond cross-border schemes to domestic schemes, which is not present in other EU countries. Despite the introduction of the qualified beneficiary criterion, the Polish regulations result in much more frequent reporting in practice than the Portuguese regulations, which do not have such a restriction. Particular attention has been paid to the problem of the narrowing of the scope of professional secrecy of lawyers, which in the Portuguese case is much more intrusive into this profession of public trust. This article uses a formal-dogmatic and legal-comparative method to analyse the provisions of the Directive, laws and other legislation. The article is used to verify which provisions are more effective in terms of the objectives of these regulations in the context of the DAC-6 Directive and which introduce less restrictions on professional secrecy. The objectives of the Polish legislator introducing MDR obligations were also taken into account due to his justification of the need for MDR even if there was no DAC-6 directive. Consideration should be given de lege ferenda to introduce a higher penalty for persons managing large entities in Portugal, e.g. those being part of international capital companies that do not report tax schemes, and lowering penalties for other entities in Poland.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 1(317); 14-26
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowna forma urzędowych interpretacji prawa podatkowego – ewolucja, rewolucja czy regres?
Contractual form of advance tax rulings – evolution, revolution or regression?
Autorzy:
Ślifirczyk, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762141.pdf
Data publikacji:
2023-05-29
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
umowa o współdziałanie
porozumienie podatkowe
porozumienie inwestycyjne
urzędowe interpretacje prawa podatkowego
umowy publicznoprawne
tajemnica skarbowa
cooperation agreement
tax agreement
investment agreement
advance tax ruling
public law contracts
tax secrecy
Opis:
W ostatnich latach do polskiego prawa wprowadzono umowy o współdziałanie i towarzyszące im porozumienia podatkowe, jak również porozumienia inwestycyjne. Instytucje te mogą służyć do formułowania różnego rodzaju wypowiedzi stanowiących urzędową interpretację przepisów prawa podatkowego. W ten sposób interpretacje te przybierają postać umowy publicznoprawnej, co jest pewną nowością w zakresie formy formułowania wypowiedzi interpretacyjnych w polskim prawie podatkowym. Mimo to zarówno sama treść wypowiedzi interpretacyjnej, jak i gwarancje z niej wynikające nie odbiegają istotnie od tych, które występują w przypadku interpretacji indywidualnych. Pewnym odstępstwem od dotychczasowego, dość szeroko realizowanego w polskim prawie dobrego standardu jest natomiast pogląd, że wspomniane umowy są objęte tajemnicą skarbową. Ogólna ocena nowo wprowadzonych rozwiązań prowadzi do wniosku, że nie dają one wymiernych korzyści wobec tych, jakie można było osiągnąć dzięki wykorzystaniu w podobny sposób już istniejących rozwiązań prawnych, po ich odpowiedniej modyfikacji.
In recent years, cooperation agreements and accompanying tax agreements, as well as investment agreements, have been introduced into Polish law. These institutions can be used to formulate various types of statements constituting advance tax rulings. In this way, these interpretations take the form of a public-law agreement, which is a certain novelty in terms of the formulation of interpretative statements in Polish tax law. Nonetheless, both the content of the interpretative statement itself and the guarantees arising from it do not differ significantly from those of individual interpretations. On the other hand, a certain deviation from the hitherto rather widely implemented good standard in Polish law is the view that the said agreements are covered by tax secrecy. A general assessment of the newly introduced measures leads to the conclusion that they do not provide tangible benefits in comparison with those that could have been achieved by using the already existing legal measures in a similar manner, with their appropriate modification.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 5(321); 4-8
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies