Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "sofi zmat prokuratora" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-1 z 1
Tytuł:
Jakie wnioski uznajemy za racjonalne? Wpływ prawdopodobieństwa apriorycznego na prawdopodobieństwo aposterioryczne
Autorzy:
Wójtowicz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1198692.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
base rate
prior probability
Bayes factor
Bayes theorem
baserate fallacy
prosecutor’s fallacy
prawdopodobieństwo bazowe
prawdopodobieństwo aprioryczne
czynnik bayesowski
wzór Bayesa
błąd pominięcia bazy
sofi zmat prokuratora
Opis:
Badania wydają się sugerować, że w wielu wypadkach ustalamy prawdopodobieństwo pewnych zdarzeń w oparciu o dostarczaną informację w sposób niezgodny z modelem normatywnym. Wpływa to bezpośrednio na wnioski, które jesteśmy gotowi uznać za racjonalne na podstawie danych przesłanek. W artykule wskazano czynniki mogące rzutować na przyjmowaną wielkość prawdopodobieństwa apriorycznego i – pośrednio – na obliczanie prawdopodobieństwa aposteriorycznego. Zbiorczo czynniki te będą określane jako parametr j. Jego wielkość zależy od kontekstu, w jakim przebiega dane wnioskowanie, i od określonych cech wnioskującego podmiotu. Po uwzględnieniu jego wpływu okazuje się, że krytyczna ocena ludzkich wnioskowań nie zawsze jest uzasadniona.
Empirical data suggest, that in many situations people are not able to estimate the probability of events on the base of available information in a way consistent with the normative model. This fact infl uences the choice of conclusions which are considered to be rational. The article outlines the factors that may affect the assumed value of a priori probability and – indirectly – the value of a posteriori probability. All these factors will be collectively referred to as the parameter j. Its value depends on the context in which the reasoning is made. In the article I show, that a critical assessment of our reasoning is not always justified.
Źródło:
Decyzje; 2018, 29; 41-65
1733-0092
2391-761X
Pojawia się w:
Decyzje
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-1 z 1

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies